Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково

ладно КВС .. нет времени, пилотирует.. 2П тоже самое.. разве не задача БИ лучше всех в экипаже знать алгоритм работы концевиков, про все блокировки от обжатий, в т.ч. и про алгоритм реверса?.. почему его слова "Реверс. Реверс включай!!" (если это правда конечно!.. ), да еще и после того получается, что разогнались после первой НЕудачной попытки включения реверса?.. кто как не он должен был лучше всех понимать ситуацию?.. - вот и подсказал !! да еще и обязанность по РЛЭ на ручной выпуск интерцептеров его !!, в случае нештатной ситуации..
Опять 25. Мы же не говорим о том моменте во времени, когда как говорится "поздно пить боржоми...." У любого супер спеца в стрессовой ситуации может мозга за мозгу зайти. И никто сам не знает как он себя поведет в подобной ситуации (не дай бог конечно). Но до этого момента что остальные кроме КВС не видели, что скорость выше крыши, кило полосы пролетают, порывы боковичка не слабые, внизу на впп то ли лёдик то ли снег, и что со всем этим нужно бороться и бороться. Я именно об этом.
 
Реклама
видно на фото на стр. 109 данной ветки http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1256428#post1256428
Вот именно оттуда и вопрос.
Если следовать РЛЭ, то манипуляции с реверсом производятся 2П по команде КВС, тогда у БИ есть беспрепятственный доступ к ручке интерцепторов.
Если же принять версию, что КВС сам шурует реверсом, то ручка интерцепторов как раз под его рукой или очень близко к тому.
Поэтому, вопрос по поводу невыпуска интерцепторов тесно завязан на то, насколько действия экипажа и распределение обязанностей на посадке, в данном, конкретном случае соответствовали РЛЭ.
Ну, мне так кажется.
И это всё тесно завязано на "CRM", на РПП АК, на "почерк" конкретного КВС.
Если подходить по "понятиям" что КВС - единственный пилот в кабине, а остальные - "пассажиры с правом исполнять прямые указания КВС" и "РЛЭ придумали трусы", то вполне вероятно эргономика от этого может и пострадать.
 
Опять 25. Мы же не говорим о том моменте во времени, когда как говорится "поздно пить боржоми...." У любого супер спеца в стрессовой ситуации может мозга за мозгу зайти. И никто сам не знает как он себя поведет в подобной ситуации (не дай бог конечно). Но до этого момента что остальные кроме КВС не видели, что скорость выше крыши, кило полосы пролетают, порывы боковичка не слабые, внизу на впп то ли лёдик то ли снег, и что со всем этим нужно бороться и бороться. Я именно об этом.
может криво мысль изложил.. Я к тому, что первый раз реверс УЖЕ НЕ СРАБОТАЛ !!.. - это разве не нештатная ситуация?!.., недостаточно оснований к ручному выпуску интерцепторов? или чтоб сказать ХОТЯ БЫ про ЭТО... а не про реверс еще раз !!..
 
Последнее редактирование:
Вот вот дошли наконец то до взаимодействия членов экипажа в кабине. С одной стороны каждый должен делать что предписано, с другой - без команды КВС никто и пальцем не пошевелит (что вобщем то правильно и обсуждению не подлежит). Вот и дилема, как сделать так чтобы не только под козырек выполнять команды квс, но и иметь смелость подсказать когда надо ему о его неправильных действиях, а еще больше мужества самому исправить эти самые действия, пока они не стали фатальными.(это претензии больше ко 2П)
А не надо "смелости", если КВС не берёт всё на себя и не подавляет "авторитетом" остальных. Каждый должен ЗНАТЬ и ВЫПОЛНЯТЬ СВОИ обязанности - свою часть работы по управлению ВС, и при этом, ещё и контроллировать остальных.
С "без команды и пальцем не пошевелит" это никак не стыкуется. Поэтому, это и ПОДЛЕЖИТ обсуждению.
А если всё завязано на команды члена экипажа, который сам себя перегрузил, полностью разгрузив остальных, то в случае его замешательства, ступора, шансов на благополучный исход нет.
 
Все все правильно пишите. Но вопросы и ответы о взаимодействии в экипаже, его морального и психологического климата будут бесконечны. пока люди будут летать.
 
Вы просто категорически не хотите понимать простой вещи - пилот не способен справиться с управлением современного ВС в одиночку.
Запросто. Посмотрите какой объем информации приходиться обрабатывать военным пилотам на истребителях. Вам, как симуляторщику, могу посоветовать Falcon 4.0 Allied Force. Авионика кабины и современная виртуальная война, там отработаны на 5 с плюсом.

Что касается Ту-204, то автоматика должна быть дружественной к человеку и страховать от возможных ошибок. Сразу после приземления появился сигнал обжатия левой опоры. Все - интерцепторы выпустились. Автоматика свое маленькое, но очень важное дело сделала.
 
Запросто. Посмотрите какой объем информации приходиться обрабатывать военным пилотам на истребителях. Вам, как симуляторщику, могу посоветовать Falcon 4.0 Allied Force. Авионика кабины и современная виртуальная война, там отработаны на 5 с плюсом.

Что касается Ту-204, то автоматика должна быть дружественной к человеку и страховать от возможных ошибок. Сразу после приземления появился сигнал обжатия левой опоры. Все - интерцепторы выпустились. Автоматика свое маленькое, но очень важное дело сделала.

Вообще говоря, как раз современные лайнеры В НОРМАЛЬНЫХ условиях спокойно пилотируются В ОДИНОЧКУ. Два пилота а не один - в первую очередь для надежности (были случаи когда на мелочи на чартерах пассажиру приходилось сажать самолет, потому что пилот вдруг коньки откинул). Ну и естественно для подстраховки в сложных условиях.

А так - автоматика должна помогать а не мешать. Такая автоматика, которая ИНОГДА выпускает интерцепторы а ИНОГДА нет (посадка на одну ногу) - вредна, лучше её вообще выкинуть и написать в руководстве _ПИЛОТ ДОЛЖЕН САМ ВЫПУСТИТЬ ИНТЕРЦЕПТОРЫ_ - вот тогда он НИКОГДА не забудет это сделать. А в данном случае от автоматики получился один вред, причем от всей абсолютно.
 
Ему и интерцепторы то не нужны были, разве только что на футбольное поле сесть. А так конечно же в управлении как детский велосипед. Летать на нем в училище было в одно удовольствие. Очень располагал к воздушному хулиганству (на грузовом типе делали невесомость для прикола) - молодые были и дурные.

Шпана!!! А как же РЛЭ?!


---------- Добавлено в 13:11 ----------


Так не бывает!Ну а если это произошло_-гаси движки и выбирай место для поломки аэроплана.

Раз не бывает, но если уж произошло - значит так бывает, было или будет... И это должен быть один из расчетных особых случаев в полете, только и всего... А расчетный особый случай при работающих двигателях и нормальной "базовой" аэродинамике не должен исправляться путем выбора места для поломки аэроплана.
 
...Его задача, в данном случае, продублировать систему автоматического выпуска интерцепторов...

Продублировать... Повторить за автоматом, а не лезть без очереди... А без очереди лезть можно только с разрешения пилотирующего. Потому что полет - он в руках и пятой точке пилотирующего... А если он сейчас оценит все за и против, и рванет таки на второй круг?! - а вы ему крыло поперек неба поставили... тоже как-то не срастается...

Вот то что не доложил (предположим), что спойлеры не вышли от автомата - может и косяк, а может и понимал, что нет еще условий для выпуска - тоже палка о двух концах...

А что по этому поводу в РЛЭ?
 
Реклама
Вот автоматика и должна обеспечить посадку во всех мыслимых и немыслимых случаях, раз уж ее туда поставили.
Это в смысле посадка в автоматическом режиме (пилоты типа паксы). Или автоматика должна обладать искуственным интелектом и исправлять ошибки допущенные человеком?
 
Пассажирам хорошо - второй такой аварии больше не будет. Теперь только ленивый не знает, какие концевики что включают, как работает автоматика торможения и какие ручки дёргать в первую очередь, а какие во вторую.

Ещё бы лётные испытания дополнительные провести на предмет минимально допустимой скорости, раз лётчики её боятся. Допутим 160 кмч, а он пустой летит, 190 кмч, а он полностью загруженный летит (цифры ессно условные). Видео учебное снять. Накидываем полтинник, чтобы уйти от предельных режимов - и пожалуйста, садитесь пилоты спокойно на скорости 210 на пустом самолёте и на 240 на гружёном. И будет всем счастье!!!
 
Ещё бы лётные испытания дополнительные провести на предмет минимально допустимой скорости, раз лётчики её боятся. Допутим 160 кмч, а он пустой летит, 190 кмч, а он полностью загруженный летит (цифры ессно условные). Видео учебное снять. Накидываем полтинник, чтобы уйти от предельных режимов - и пожалуйста, садитесь пилоты спокойно на скорости 210 на пустом самолёте и на 240 на гружёном. И будет всем счастье!!!
Зачем что то выдумывать. Испытания уже давно проведены. В РЛЭ все скорости указаны, только соблюдай.
 
Такое ощущение, что конструктора делали этот самоль под 2 пилота, а потом не смогли убрать из кабины БИ-ипытателя, т.к. с автоматическими системами не всё получилось.

В точку. Если уж блокировка реверса по обжатию двух ООШ реализована как "искусственный отказ привода створок реверса" (иными словами, событие, вероятность которого достаточно маленькая, перевели в категорию "перманентный отказ", а блокировку хода РУР, которая актуальна лишь при реальном отказе - сделали исполнителем полетного ограничения) - то вполне понятно, почему без БИ никак. И вполне возможно, что в подобном стиле реализовано не только это. Интересно, а каким образом отказались от БИ на Ту-204СМ? Убрали косяки или просто продекларировали, что "по опыту эксплуатации решений на предыдущих модификациях все тип-топ, все летает нормально"?
 
Интересно, МАК обяжет ОКБ Ту провести испытательный полет с иммтацией условий посадки во Внуково?
 
А если одной рукой шуровать штурвалом, другой бороться с РУР и одновременно пытаться понять всю ситуацию, плюс одним глазом коситься на указатель скорости, а вторым метаться от ВПП до режимов двигателя, то нужен не пилот, а гений с гипертрофированной "многозадачностью".

Видимо, на иномарках двухпилотных только такие и летают. Ибо и штурвалом надо двигать и РУР дергать и интерцепторы при невыпуске вырускать.
 
Видимо, на иномарках двухпилотных только такие и летают. Ибо и штурвалом надо двигать и РУР дергать и интерцепторы при невыпуске вырускать.
Т.е., на иномарках PNF сидит за пассажира?
Или-таки выполняет свои функции, не дожидаясь письменного приказа от минтранса?
 
Он контролирохует действия PF при посадке, контролирует выпуск интерцепторов, работу реверса и скорость.
 
с самого начала мысль была.. после того как сказали что скорости что экипаж на магнитофон говорил и фактическая, отличались..
а может индикация барахлила?
Пилот видит 230, говорит 230, а на самом деле 260 и пишется 260?
Еще.. тут проскакивали альтернативные данные, там параметры были сырыми и не обработанными как сказали, так там скорость еще выше была, еще на 30 километров в час.
Может те данные не левые, а на самом деле разнобой в показаниях имел место быть и попытка откалибровать показания лишь еще больший разнобой внесла?
На разбившемся самолете не было каких технологических устройств для записи показаний, не черные ящики, а для быстрого анализа? Может те данные как раз с таких самописцев?
 
Реклама
есть другой пример:
посадка в адлере с одним отказавшим двигателем. кажется, 64050. КВС Артамонов. Один из самых молодых КВС в стране

А посадка в Минске в 2010м в январе? Когда матч всех звезд КХЛ был. Сигнал - стружка в масле, правый двигатель. Тоже посадка на одном.
 
Назад