Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

[WWs]

Это не 1 секунда. У них и километра не было, не то что 1,5.

На видео они прямо летели примерно два километра. Причем прошу заметить фактически над полями. Дома правее.

Кроме прочего, тут была версия о том, что экипаж не мог наверняка знать: потушен ли пожар полностью.

Озвучено две очереди пожаротушения. Обе сработали автоматом? Это позволит нам понять был ли экипаж в курсе пожара.

А главное - не так сложно лёгкую катапульту установить на опытные экземпляры. Не надо под тяжёлое К36 проектировать кабину.

Это реализовать сложно. Надо самолет переделывать для испытаний, а потом переделывать для эксплуатации и снова испытывать переделанный.

Вроде на каком то самолете было что-то типа лебедки для вытаскивания кресел с людьми из кабины в салон к люку для последующего покидания самолета. Явно не вариант для малых высот, но все же....

 

[WWs]

граждане хотят успеть:
1) вовремя сообразить выключить двигатель "для сохранения управляемости"
2) оставшимися рулями убрать крен, который начал развиваться, и чего-то не парируется несмотря на левую ногу и достиг уже наверное 45°, а то и больше
3) вывести аппарат на режим планирования на оптимальной скорости
4) оценить оставшийся после этого запас высоты и мгновенно определить, куда можно довернуть, чтобы приземляясь не убиться сразу об деревья/иные препятствия

несмотря на все это, некоторые граждане полагают, что они будут планировать 1500 метров со 100 метров, возможно, даже в нужном им направлении

Сначала было слово (с). Не продумав маневр заранее в критической ситуации его не исполнить.

1. Выключить двигатель когда самолет начал переворачиваться - поздно. Нужно это делать несколько раньше. Но самолет не обкатан и когда наступит та граница ни кто не знает. Да еще в ТАКОЙ ситуации. Добавим к этому боязнь пилотов самолетов остаться без мотора.

4. Ну да, это же планеристы пишут что оценка куда сажать выполняется непрерывно на рефлексе.

 

[Y.P.]

попасть на полосу разворотом с того места, где они взялись бы выключать исправный двигатель не получилось бы. ИМХО.

Да, это понятно. Но, я про "попасть на полосу" ни слова не говорил, посмотрите внимательно мой пост. Об этом и речи быть не могло.

 

[ШБЖ]

...
Озвучено две очереди пожаротушения. Обе сработали автоматом? Это позволит нам понять был ли экипаж в курсе пожара.
...

Я имел ввиду то, что когда пожар вышел за "пределы компетенции" системы пожаротушения, то здесь предполагали, что экипаж мог об этом не знать: визуально не увидишь, по приборам не определишь.

 

[Y.P.]

Тут всерьез обсуждается выключение единственного исправного двигателя ради сохранения управляемости. Оригинально. Возможно когда нибудь это даже внесут в РЛЭ .

Пошутили ? )) Не дождётесь, не будет этого )) Просто сейчас речь идёт о новой сыроватой машине и очень нехорошо сложившейся ситуации, которой , когда машину "допилят" не должно повториться никогда. Имхо, такая нестандартная ситуация могла быть решена только нестандартными действиями, которые в нормальной эксплуатации неприемлемы. Машина всё равно полетит, будет новый экипаж, но в головах такой вариант развития событий уже будет сидеть и может даже будет оговорен на этапе испытательных полетов.

 

[Свой-Бухой]

Больщое спасибо камраду looker-on, обратившему внимание на маскировку звука ИЛ-а другим самолётом.
Он всё прекрасно показал на спектроанализаторе. К сожалению не все поняли. Он дал удочку, а не рыбу.
Я решил дать рыбу, но не чищеную. Мусор в спектре чистить не стал, но поставил поясняющие отсечки.

1 89Гц 6,5 сек. - Начало слышимости двигателя №2 на 1 - й гармонике.
На 1 - й гармонике звук слышен не сразу (в отличии от 2-й и 3-й). Недостаток динамического диапазона кодера mp3 в телефоне мальчика.
2 109Гц 18,35 сек. - Остановка двигателя №2
Кривая нараствния оборотов двигателя №2 именно, что кривая, как поросячий х...(хвост) до момента останова. Это ненормально.
3 --- 27,4 сек. - ВременнАя отсечка по голосу мальчика:"Мам..."
4 125Гц 32,8 сек. - Резкое начало звука двигателя №1 на повышенной частоте и амплитуде. Постепенное снижение частоты по Допплеру.
5 112Гц 47,5 сек. - Крен более 20гр. Повышение частоты. Самолёт валится. Скорость растёт, двигатель разгружается, обороты растут.
6 131Гц 55,32 сек. - Крик мальчика:"Ах...".
7 135,5Гц 57,35 сек. - Падение.

 

[Sidor]

Есть менее фантастическая идея

Куда более фантастическая.

Технически это реализовать не сложно и не дорого.

Да пара пустяков! Вот только:
1. Бессмысленно, т.к. испытываться будет, по сути, другой самолёт. Как минимум, с другой массой и центровкой.
2. Очень долго, т.к. это и выпуск документации, и многочисленные переделки конструкции.
3. Дороже, чем кажется на первый взгляд, т.к. все эти изменения конструкции надо проектировать, рассчитывать, изготавливать. Помимо прямых затрат на оплату труда конструкторов и на сами железяки, это ещё и серьёзное (на вскидку - не менее года) увеличение сроков разработки.
Да и не успели бы они выйти в этом полёте...

 

[stranger267]

Не соглашусь с вами. Хуже или лучше, но планирует всё, что называется самолётом. Не пацаны сидели, чтобы режим прибрать и скорость потерять мгновенно, и свалиться. Будет скорость, будет планировать, думаю не менее 10-15 секунд со 100м.

Товариш вообще за штурвалом не сидел.

Что будет если я резко уберу газ в горизонте? Самолет опустит нос и даже немного разгонится. Затормозиться он и потерять скорость не сможет, если только не тянуть штурвал на себя (самому или авто пилоту). А планировать умеет даже кирпич.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Да и не успели бы они выйти в этом полёте...

Испытатели до последней возможности борются за самолет. Там работает принцип: "Дефект надо привезти на землю"
А применительно к данному случаю даже при наличии катапульт не успели бы выйти. Переход от горизонтального полета к сваливанию и удару о землю занял считанные секунды.

 

[stranger267]

Тут всерьез обсуждается выключение единственного исправного двигателя ради сохранения управляемости. Оригинально. Возможно когда нибудь это даже внесут в РЛЭ . В отдаленной перспективе. И надеюсь к тому времени меня уже не будет

Вообще то это известная вещь. Если управляемости не хватает, то выключение оставшегося двигателя - лучший вариант. Так как лучше посадить управляемо самолет на поле или лес, чем свалиться вверх тормашками причем ровно туда же.

 

[Ariec 71]

По логике он должен компенсировать дефектность правого элерона.

На каком осовании?

 

[stranger267]

Вот кстати хороший вопрос с соседнего форума. Если прогорел правый элерон или его тяга, что делал в это время левый элерон?
По логике он должен компенсировать дефектность правого элерона.
Или всё реализовано по принципу: "моя-твоя не понимает" и неисправность не парируется доступными методами?

У одного элерона не хватило усилия чтобы компенсировать несимметрию тяги. А скинуть тягу они не успели.

Я бы интересовался скорее тем что сразу куча всего что не должно произойти - произошло

• помпаж (кстати а что первичто, разрушение турбины или помпаж?)
• разрушение турбины - вероятно диска
• нелокализованный разлет осколков
• разрушение топливного бака оными
• перегорание тяги,

Ничего такого быть не должно. Последнее в списке - почему тяга идущая рядом с двигателем не сделана титановой или стальной - тоже имеется. А почему самолет упал понятно - управление перегорело.

 

[Свой-Бухой]

Вот кстати хороший вопрос с соседнего форума. Если прогорел правый элерон или его тяга, что делал в это время левый элерон?
По логике он должен компенсировать дефектность правого элерона.
Или всё реализовано по принципу: "моя-твоя не понимает" и неисправность не парируется доступными методами?

На раскадровке видны оба элерона вверх. Левый пытается компенсировать крен, а правый, походу, болтается в потоке.
Управление элеронами дифференциальное.

 

[Mihail_h]

Вообще то это известная вещь. Если управляемости не хватает, то выключение оставшегося двигателя - лучший вариант. Так как лучше посадить управляемо самолет на поле или лес, чем свалиться вверх тормашками причем ровно туда же.

И когда в данном случае сию операцию выполнять? До потери элерона - ещё рано, после потери - уже поздно.

 

[Ariec 71]

Защита от "дурака" или от дефектов непосредственно влияющих не безопасность полётов.
Логика управления ВС должна помогать пилотам, а не создавать им дополнительные проблемы (особенно в кризисных и опасных для выживания ситуациях)

И в какое воздушное турбовинтовое судно заложена подобная логика?

 

[WWs]

И когда в данном случае сию операцию выполнять? До потери элерона - ещё рано, после потери - уже поздно.

Когда возникает понимание что диапазон управления креном уже выбран, а крен не скомпенсирован. И ведь не обязательно полностью выключать левый двигатель, можно пытаться им подруливать в том числе.

 

[WWs]

Вот кстати хороший вопрос с соседнего форума. Если прогорел правый элерон или его тяга, что делал в это время левый элерон?
По логике он должен компенсировать дефектность правого элерона.
Или всё реализовано по принципу: "моя-твоя не понимает" и неисправность не парируется доступными методами?

У элеронов есть предельные углы отклонения - дальше не могут физически да и пользы не будет, а то еще и реверс элеронов случиться.
При этом как то искусственно заставить живой элерон учитывать куда повернулся отказавший и компенсировать это отклонение бесполезное занятие. Избыточное и не нужное. Пилот /автопилот/ управляют креном самолета не высчитывая на какой точно угол отклонили рулевую поверхность. А по поведению самолета, т.е. по достигнутому результату (ускорению, положению).

Очень много блокировок через ЭДСУ реализовано в последних SSJ, А320, А380.

Это обратная сторона предложения "компенсировать дефектность правого элерона", а именно контроль положения самолета в пространстве и недопуск его за критичные углы - кстати их ни кто не знает для этой модели самолета и я обосновано уверен что полноценных испытания на углы еще не было.

 

[WWs]

А здесь на тебе один элерон сам отклоняется, а противоположный его не парирует. Как так?

А должен? А ничего что ход в одну сторону не равен ходу собрата в обратную сторону? А что еще в помощь подключаются интерцепторы? Их тоже надо парировать?

 

[neemestniii]

Если двигатель полностью находится впереди передней кромки крыла и разрушение чего либо в нем ну никак не должно было повреждать бак, то может двигатель и до этого склонный возможно к вибрациям начал настолько мощно вибрировать (разрушился подшипник например), что оторвал топливные магистрали и возможно другие детали которые идут под крылом или этими деталями повредил крыло и вызвал мощную утечку топлива и пожар? Как не специалист, я не знаю как крепятся двигатели, но вроде были случаи, что двигатели вообще отваливались. Или при таком варианте сразу на видео было бы заметно, например по числу обломков?

 

[Ariec 71]

Очень много блокировок через ЭДСУ реализовано в последних SSJ, А320, А380.
Даже при открытии микроволновки отключается разогрев.
А здесь на тебе один элерон сам отклоняется, а противоположный его не парирует. Как так?
Это же явная предпосылка к штопору при определённых условиях.
Про ЭДСУ ещё Таликов заявлял, что будет реализовывать на Ил-112.
Ну и как успехи?

Причем здесь а 320 и другие