ШБЖ
Старожил
Тут можно встать на скользкий путь рассуждений об одномоментности (наличие определения для оценки такого события), о неизбежности именно такого конструкторского решения, приводящего к катастрофе и т.д.
Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021
Тут можно встать на скользкий путь рассуждений об одномоментности (наличие определения для оценки такого события), о неизбежности именно такого конструкторского решения, приводящего к катастрофе и т.д.
Sidor
Старожил
Угу. Жаль, только, что понять это из кабины невозможно.
Yuha
Мамонт
Да нет тут никакого скользского пути. Есть норма вероятности возникновения катастрофической ситуации из-за любого единичного отказа за час полета. И есть утвержденная методика анализа возможных отказов и их последствий, применяемая при выборе и последующей сертификации конструкторских решений. Поскользнетесь при проектировании - независимая экспертиза не даст Вам упасть.
Последнее редактирование:
Sidor
Старожил
Это не совсем так. Есть анализ видов и последствий отказов (АВПО), есть понятие связанных отказов и т.д.
На мой взгляд, тут кто-то что-то недодумал.
При чём, опять же, на мой взгляд, двигатель сам по себе тут на вторых ролях. Конструкция самолёта не должна давать катастрофических отказов при пожаре двигателя. Если конструкцию повредило обломками, то надо что-то думать с гондолой.
Yuha
Мамонт
Кто что недодумал? У связанных отказов есть общая причина. Предотвращение наличия общей причины для множестенных отказов в конструкции самолета и его систем - едва ли не главная задача разработчика.
Fed144
Местный
есть различные сертификационные требования в отношении пожара, которые по требованию ICAO должны быть включены в национальные документы (ref. ISO2685) ... да, для гражданской техники, но насколько я понимаю, это касатся и самолетов для МЧС ...
5 минут не разрушаться, 5 минут быть функциональным и 15 минут не разрушаться при прямом воздействии пламени с температурой 1100°С и тепловым потоком 116 кВт/кв.м ...
я напишу для двигателя и капотов/реверса/входного устройства ...
15 минут - для компонентов содержащих масло ...
5 минут быть функциональным - для компонентов, критичных для управления двигателем ...
5 минут - для всех остальных компонентов ...
Осведомленный
Он служил в ПВО
Видите ли, уважаемый коллега, самолет на производстве не собирается, а строится, а продольная ось самолета, также называется строительной осью самолета. В строительстве используются пожарные нормы при строительстве объектов. Они забиты в нормативных актах (законах) и в нормативной документации. В пожарных нормах приведены категории объектов и степень их огнестойкости. В соответствии с этим нормативные требования пишутся так EI15, EI30, EI60, EI120, EI180. Здесь приведены основные параметры огнестойкости в минутах. ЕМНИП норме EI15 соответствует металлическая перегородка (лист стальной ширина не менее 30мм, EI30 - электрокабели (их оболочка), EI60 - кабеленесущая конструкция, EI120 - не помню, EI180 - негорючий кабель (может слышали Flam), шахта лифта. Через 4 часа (240 мин) уже рушатся ж/б конструкции больше нет ни какой огнестойкости. Аналогично существуют такие же нормы и на транспорте, но в связи со спецификой и другими материалами их параметры совершенно другие. Но они обязательно есть. И, как нормы требования по огнестойкости закладываются в строительный объект при проектировании, так же происходит и в самолетостроении.
Kulverstukas
Старожил
Летчик Литвинов: "Не могло в рухнувшем Ил-112 прогореть крыло. А не на ту педаль нажать — могли"
Опубликована версия причины падения военно-транспортного самолета в Подмосковье — почему она вызывает сомнения у профессионалов?
www.kp.ru
Yuha
Мамонт
Видите ли, ув. Осведомленный, то, что в авиации есть свои "СНиПы" мне известно и даже некоторое время назад некоторыми из них приходилось пользоваться. Меня больше интересует, в каком из них конкретно помянуты пресловутые 3 минуты.
Yuha
Мамонт
ubadger, Может хватит уже обсуждать это здесь? Причина катастрофы опытного Ил-112 точно не в том, что кто-то решил его задействовать в показухе. С такой же вероятностью то же самое могло произойти в испытательном полете.
P.S.:
Любителям перемывать косточки больших начальников, страдающих патологической склонностью к показухе - вы точно понимаете разницу между понятиями корреляция и зависимость?
#АУ
P.S.:
Любителям перемывать косточки больших начальников, страдающих патологической склонностью к показухе - вы точно понимаете разницу между понятиями корреляция и зависимость?
#АУ
lopast56
Старожил
Осталось понять как отказ одного элерона привёл к срыву в штопор? Не к полубочке, не к спирали, а именно к штопору. Что от этого удерживал элерон? Может создались условия, которые до этого были на грани критических?
Yuha
Мамонт
Хм... Корреляцию между отказом одного элерона и срывом в штопор конечно можно провести, но чтобы искать тут какую-то зависимость - это уже перебор. ИМХО. Давайте искать, что могло привести к срыву потока на крыле и сваливанию. Например - с неконтролируемым развитием крена (тут могла сказаться нехватка эффективности элеронов при отсутствии одного из них) самолет начинает опускать нос. Рефлекторное взятие штурвала на себя - и сваливание. Скорость мала, высоты нет. Осознание, что это конец - есть. Остаются рефлексы...
WWs
Старожил
А кто утверждает что это именно штопор? Там высоты не хватило для того чтобы отличить одно от другого.
Yuha
Мамонт
Та ладно! Картина классическая. Положение элеронов на видео узреть невозможно, но движение самолета - как на ладони.
Пример срыва в штопор на вираже:
Свой-Бухой
Новичок
Я сознательно не стал акцентироваться на скорости звука и расстоянии до наблюдателя, потому, что здесь это неоднократно обсуждалось.
Но специально оставил отсечку 6. По времени между 6 и 7 где - то метров 800 - 900 от наблюдателя.
Программа - iZotope RX 8.1.0.
WWs
Старожил
Тяжёлый самолёт при даче только элеронов точно так же будет себя вести, вместо бочки будет вращение одновременно с опусканием носа и переходом в пикирование с вращением - спираль.
Красивая ровная бочка даже на спортивном самолёте требует слаженной работы всеми конечностями.
Вычисленная по видео скорость все же выше предполагаемого минимума и заведомо выше посадочной (сравнительно с подобными самолётами)
Гекка
Местный
Основная причина - нет. Но в катастрофах никогда не бывает одной причины, всегда длинная цепочка.
И отравление опытного борта на показуху - в их числе.
Особенно опытного борта, который привозил серьёзные отказы в 8 из 10 предыдущих полётов.
Если бы не гонка и не желание показухи, интервалы между полётами были бы дольше, и проблемы могли бы найти до.
Yuha
Мамонт
Не понимаю, как по видео можно вычислить приборную скорость. Причем настолько точно, чтобы говорить - "заведомо" выше посадочной... Поделитесь?
Yuha
Мамонт
Опять 25! Вы сперва сформулируйте, в чем, на Ваш взгляд, заключалась проблема, а потом докажите, что ее можно было найти при помощи технического обслуживания между полетами.