Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

Вертикальная составляющая (в нормальной системе координат) подъёмной силы уменьшилась из-за роста крена?
Ну если скорости недостаточно для виража с данным креном и недостаточно тяги для ее поддержания.
Он там энергично делает крен где-то 30 градусов - за секунду-полторы
Потом с этим плюс-минус креном пару секунд идет со снижением - ну точнее крен увеличивается но медленно.
Ну а потом крен становится уже критичным
 
Реклама
А Вы видите что то другое в отвесном падении?
Там сначала довольно продолжительный полет со все увеличивающимся правым креном, и когда крен достигает больших углов, самолет начинает падать, на ноже он конечно лететь не способен. И падая уже идет вращение - всего четверть-половина оборота. Вращение может вызвать множество причин.
 
Ну если скорости недостаточно для виража с данным креном и недостаточно тяги для ее поддержания.
Чтобы скорости, достаточной для пиямолинейного полёта без крена, стало достаточно для виража при неожиданно возникшем крене, надо увеличить угол атаки.
 
Про автоматический выпуск при отказе на взлёте мы слышали, а принудительно?
Если принудительно, то только в паре, правый с левым. Рукоятка выпуска одна, для интерцепторов и тормозных щитков она общая (рукоятка слева на ЦП, закрылки - справа.)

Ejoh1JnX0AAAbRx.jpg
 
Я не согласен что у Яка такое же движение как у Ил.
А я и не утверждал этого. Просто привел пример того, как на вираже можно свалиться. Достаточно взять на себя чуть больше допустимого. Если Вы присмотритесь к кадрам где Ил уже с большим креном "приближается" к вышке то обнаружите не просто правый крен, но и разворот по курсу вправо:
1630675340109.png
1630675389367.png
1630675457939.png
1630675575731.png
1630675621913.png
1630675689512.png

Так видно, что самолет идет не ножом, а с приличной перегрузкой на вираже. То есть баранку явно брали на себя. Сваливание на лицо...
 
Последнее редактирование:
Вращение может вызвать множество причин.

Тут такое дело – помните, какая скорость у одномоторного аэроплана на приборе красной чёрточкой обозначена? Vs (если не вдаваться в детали, Vs0 там или Vs1) -– абсолютно минимальная скорость прямолинейного полёта, ниже которой наступает срыв потока на плоскости. А у двух+ моторного? Vmc. Скорость минимально устойчивого полёта при умершем критическом двигателе, ниже которого рулей не хватает для компенсации момента вращения вокруг (вначале) вертикальной оси, приводящего – не обязательно моментально – к срыву потока на внутренней полуплоскости. Последовательность управляющих воздействий у одномоторного и 2-моторного самолёта, приводящая к неконтролируемому вращению, может быть разная, результат один. При тренировочном или спортивном штопорении на одномоторном аппарате несимметричное обтекание полуплоскостей задаётся вводом РН на всю амплитуду. Но это не единственный вариант попасть в штопор. Нос влево (или вправо) может утянуть, например, и гироскопический момент винта. Или асимметричная тяга на винте в косом потоке. Можно посмотреть историю освоения истребителей ВМВ со сверхмощными (по тому времени) моторами – полно случаев, когда пилоты при даче полного газа для ухода на второй круг вкручивали машины в землю. Даже порыв ветра по вектору, не совпадающему с движением самолёта, термик, в конце концов.

А уж получить разное обтекание полуплоскостей на двухмоторной машине с отказом двигателя вариантов может быть масса. И для развития этого явления в полноценный штопор необязательно вначале иметь срыв

PS. И ещё – методика вывода из штопора для двухмоторников не пишется, понятно почему. Теоретически, как и в случае с одномоторным самолётом, надо убрать причину, вызывающую асимметрию обтекания – остановить вращение, дав противоположную ногу и прочее. Но сначала надо тягу убрать до МГ, чтобы не «растягивать» самолёт, а скорость набирать с помощью гравитации, нос к центру земли. Думаю, будь у экипажа километра 3-4 высоты, поборолись бы. Но не со 100 метров
 
Последнее редактирование:
Вращение может вызвать множество причин.
Не управляемое вращение? Причина одна и она описана в аэродинамике как явление авторотации крыла. Оказывается там не так много нужно и в этом случае возможно вольно или невольно для этого были созданы условия. Как вариант, на предельно малой скорости выполнить маневр захода на посадку по кратчайшему. Имеем скольжение и разное аэродинамическое обтекание полукрыльев. Скорость приборная нам не известна, критические углы в той конфигурации нам не известны и т.д. и т.п. Конечно сделав всего 20+полётов и имея нелокализованный пожар двигателя можно говорить и о прогарах, и про обрывах, и о деформации... Но при чем здесь срыв?
При нормальной эволютивной скорости при увеличении крена самолёт выполнит кривую, но бочку(что успеет) или уйдёт в крутую спираль, но не развернется брюхом в сторону полёта.
 
Имеем скольжение и разное аэродинамическое обтекание полукрыльев.
И набегающий поток слева, от работающего винта, и турбулентный поток справа, под крылом, от снопа пламени, что увеличивает момент на правый крен.
 
Последнее редактирование:
стр.89
"...На степень поперечной устойчивости положительно влияет также
большое удлинение, площадь крыла и высота киля..."
Не занимайтесь начетничеством. Или цитируйте целиком.
А то ерунда получается.
Что там было перед также ?
Если поверить вашей выдраной из текста цитате, то получается, что большие самолеты всегда устойчивее маленьких. Ан-225 точно устойчивее Як-18Т? Если да, то насколько?

Вас когда-нибудь учили пользоваться удельными, а не абсолютными величинами для сравнения разных самолетов?
Что такое удельная нагрузка на крыло вы знаете?

UDP:

Книжки у меня тоже есть. Но про площадь в абсолютных значениях там нет ничего.
PXL_20210903_142346081.jpg

PXL_20210903_142402887.jpg

PXL_20210903_142407900.jpg
 
Последнее редактирование:
видно, что самолет идет не ножом, а с приличной перегрузкой на вираже. То есть баранку явно брали на себя. Сваливание на лицо...
Все же возражу.
Чтобы самолёт шел на ноже надо прилично давить штурвал от себя, иначе та самая подъемная сила на крыле заставит самолёт выполнять поворот. Т.е. совсем даже не требуется в подобном сильном крене тянуть на себя.
А дальше возникает неоднозначность. Можно называть сваливанием, но на крыле при развороте на ноже и носом в землю уже не тот поток что был в горизонте. Зато есть огромный момент от хвоста, загоняющий самолёт в пикирование. Сложение трёх сил - подъемной направленной на нас, момента от хвоста разворачивающего самолёт вниз и момента от левого двигателя так же может быть причиной спирали а ля штопор.
 
Реклама
А я и не утверждал этого. Просто привел пример того, как на вираже можно свалиться. Достаточно взять на себя чуть больше допустимого. Если Вы присмотритесь к кадрам где Ил уже с большим креном "приближается" к вышке то обнаружите не просто правый крен, но и разворот по курсу вправо:
Посмотреть вложение 782611Посмотреть вложение 782612Посмотреть вложение 782613Посмотреть вложение 782614Посмотреть вложение 782615Посмотреть вложение 782616
Так видно, что самолет идет не ножом, а с приличной перегрузкой на вираже. То есть баранку явно брали на себя. Сваливание на лицо...
Не понял, откуда такой вывод? Он что при крене должен прямолинейно лететь, что ли?
 
Не понял, откуда такой вывод? Он что при крене должен прямолинейно лететь, что ли?
Спросите у WWs. Креном пусть даже под 90 град такой малый радиус разворота, как мы видим на картинках не получить. Мне так кажется. Тут надо хорошенько взять штурвал на себя.
 
Последнее редактирование:
Спросите у WWs. Креном пусть даже под 90 град такой малый радиус разворота, как мы видим на картинках не получить. Мне так кажется. Тут надо хорошенько взять штурвал на себя.
а креном, огромным разнотягом и болтающимся элероном?
 
Спросите у WWs. Креном пусть даже под 90 град такой малый радиус разворота, как мы видим на картинках не получить. Мне так кажется. Тут надо хорошенько взять штурвал на себя.
Так разворота или вращения? Как на себя не бери - вращения не будет, а самолет перед падением начинал вращаться.
И опять же - в кабине профи, испытатели. Им то зачем тянуть со всех сил штурвал на себя??
 
Просто уточнить для себя. Я правильно понимаю, что лучший вариант для экипажа (если бы им было известно о нелокализованном пожаре) был бы мостится на остаток рулежки и пахать борозду в КПБ, а пресловутый увод от населенки - как раз точно так же целится на КПБ, но в пикировании? Какой-то подбор/уход от населенки подразумевал хороший запас по времени в управляемом горизонтальном полете, а если бы экипаж считал что оно было - проще было не мучать мозг и довернуться на полосу...
#АУ
 
Реклама
Назад