Ничего сложного, где-то на 9-10 странице обсуждения это сделано - есть видео, значит есть место в пространстве и время, отсюда есть скорость. Понятно что точность определения не идеальная, но вполне достаточная. Мы не знаем сколько минимально допустимая скорость горизонтального полета этого самолета, но у нас есть примеры подобных самолетов и их характеристики. Где-то в середине темы обсудили посадочные скорости подобных самолетов и скорость 112 была больше.Не понимаю, как по видео можно вычислить приборную скорость. Причем настолько точно, чтобы говорить - "заведомо" выше посадочной... Поделитесь?
Осталось понять как отказ одного элерона привёл к срыву в штопор? Не к полубочке, не к спирали, а именно к штопору. Что от этого удерживал элерон? Может создались условия, которые до этого были на грани критических?
Предположим что причиной пожара стало разрушение трубопроводов из-за вибраций. Значит чем чаще при меньшей длительности каждого полета будет проходить полный контроль - тем больше шанс обнаружить дефекты. Т.е. имел бы место не пожар-пожар, а небольшое подтекание топлива.потом докажите, что ее можно было найти при помощи технического обслуживания между полетами.
Ага, обсуждали. Ветерок кто-нибудь учитывал в расчетах?Ничего сложного, где-то на 9-10 странице обсуждения это сделано - есть видео, значит есть место в пространстве и время, отсюда есть скорость. Понятно что точность определения не идеальная, но вполне достаточная. Мы не знаем сколько минимально допустимая скорость горизонтального полета этого самолета, но у нас есть примеры подобных самолетов и их характеристики. Где-то в середине темы обсудили посадочные скорости подобных самолетов и скорость 112 была больше.
Осталось понять как отказ одного элерона привёл к срыву в штопор? Не к полубочке, не к спирали, а именно к штопору. Что от этого удерживал элерон? Может создались условия, которые до этого были на грани критических?
А если - конструкторский просчет при компоновке и определении места и способа креплении того же трубопровода к картеру двигателя? Я могу, к примеру, высосать из пальца, что разрушение помянутого Вами трубопровода от вибрации есть следствие крепления трубы в местах местах пучностей, и что ранее в других полетах вибраций на частоте собственных колебаний трубы не возникало, и никто ничего подозрительного не замечал.... Резонансные явления, собаки, порой такие непредсказуемые...Предположим что причиной пожара стало разрушение трубопроводов из-за вибраций.
Тут много размышлений из-за того, что точно неизвестно -- как этот самолёт устроен внутри.... А может, что и гидравлика чего-либо именно с этой стороны откажет?
Конструкторский просчет или усталость материалов не суть важно - дефект вылез бы по любому, но лучше бы вылез в виде мокрого пятна под машиной, а не пожаром в небе.А если - конструкторский просчет при компоновке и определении места и способа креплении того же трубопровода к картеру двигателя?
История нас учит тому, что она нас не учит ничему (с)Но сейчас-то уж, в наши просвещённые дни, всё, что отпадает, должно отпадать "чисто". Всё, что протекает, не должно протекать до скончания жидкости.
Еще раз - далеко не всякий конструкторский просчет может быть выявлен при наземном обслуживании. И Ваше пожелание "лучше бы вылез на земле" - это всего лишь благое пожелание. Хотите рассмешить Бога - поделитесь с ним своими планами! (с)Конструкторский просчет или усталость материалов не суть важно - дефект вылез бы по любому, но лучше бы вылез в виде мокрого пятна под машиной, а не пожаром в небе.
1. Ни каких "а если" все требования к проектированию самолета изложены в части 25 Авиационных правил. Там многие "если" запрещены напрямую.1. А если - конструкторский просчет при компоновке и определении места и способа креплении того же трубопровода к картеру двигателя? Я могу, к примеру, высосать из пальца, что разрушение помянутого Вами трубопровода от вибрации есть следствие крепления трубы в местах местах пучностей, и что ранее в других полетах вибраций на частоте собственных колебаний трубы не возникало, и никто ничего подозрительного не замечал....
2. При известных параметрах сопромат точно рассчитывает и такие явления. А математическая физика еще и предсказывает их локализацию.2. Резонансные явления, собаки, порой такие непредсказуемые...
И.А. Крылов давно уже вывел: Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник. Все слова ключевые.2. Первая опытная машина Ту-95 была потеряна по причине пожара, возникшего вследствие разрушения редуктора 3-го двигателя. Производственный брак, однако. Кто там чего мог обнаружить внутри редуктора при наземном обслуживании опытной машины?
Скажем так: у нас пока нет оснований утверждать что-то про вероятность катастрофы по данной конкретной технической причине (поскольку мы её не знаем), но в целом разумно ожидать, что в среднем по всему ансамблю возможных причин участие недопроверенного самолёта в показухе увеличивает вероятность его катастрофы.Причина катастрофы опытного Ил-112 точно не в том, что кто-то решил его задействовать в показухе. С такой же вероятностью то же самое могло произойти в испытательном полете.
А Вы видите что то другое в отвесном падении?А кто утверждает что это именно штопор? Там высоты не хватило для того чтобы отличить одно от другого.
А вы на горизонт смотрите для оценки угла тангажа и атакиПример срыва в штопор на вираже:
Вы прочли, то что мной написано перед фразой, которую Вы процитировали? А то непонятно, Вы соглашаетесь или возражаете?А вы на горизонт смотрите для оценки угла тангажа и атаки
Там просто явно видно что на вираже нос подняли - вот он и "сорвался" - ввели в вираж так что капот двигался по горизонту, а потом нос задрали.
Сделано было намеренно
На видео этого не видно, но на Як-52 перед срывом потока и штопором тряска "заднцей" очень хорошо чувствуется - я летал на Як-52 на вывозной и в штопоре бывал
В книжке написано "крен-скорость" - чем выше скорость тем больше радиус виража при том же крене.Ваша картинка верна, но Вы ведь предлагали набирать еще высоту в этом полете. Вот от траверза торца нарисуйте петлю и выйдите чуть дальше БПРМ(1000м) при текущей высоте ~100м зачем лезть в хмары? Смысл? Можно понять, когда не хватает высоты для покидания машины. А на счет быстрее в Вашем книжном тексте так и написано: крен+скорость. Я Вам раньше написал - "возможностей самолета". В той ситуации как сильно рассчитывать на возможности машины(которые досконально не были изучены/испытаны)нельзя было, так и медлить с заходом.
Я не согласен что у Яка такое же движение как у Ил.Вы прочли, то что мной написано перед фразой, которую Вы процитировали? А то непонятно, Вы соглашаетесь или возражаете?
Вертикальная составляющая (в нормальной системе координат) подъёмной силы уменьшилась из-за роста крена?Кстати, пересмотрел еще раз Ил-112
т.е. он сначала делает крен, но во время этого крена начинает ... снижаться
Тяги недостаточно ? Второй отказал ?