Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

Ariec 71 сказал(а):
Скорость если есть, ничего не будет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А здесь она походу уменьшалась.
А при уменьшении бОльшую подъемную силу будет иметь крыло с работающим двигателем - за счет обдува от винта. И крен будет расти из увеличивающегося момента по разнице подъемных сил полукрыльев
 
Реклама
yacc11 сказал(а):
А здесь она походу уменьшалась.
А при уменьшении бОльшую подъемную силу будет иметь крыло с работающим двигателем - за счет обдува от винта. И крен будет расти из увеличивающегося момента по разнице подъемных сил полукрыльев
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если про здесь, то здесь аварийная ситуация. А ежели про пилотаж, то высоты мало, для крена 90 с перегрузкой
 
В отсутствие новой фактуры по теме ветки, ещё немного образовательного полу-#офф-топа.

Вот так выглядело штопорение на двухмоторной винтовой машине, которая была изначально заточена на такие эволюции (извиняюсь за анти-монгольский):



Под конец (отметка 7:20) показан ввод в штопор с большой асимметрией тяги и последующий вывод. Как и предполагалось, для вывода наддув на работающем убран до минимума
 
У современных истребителей эдсу, адаптивное крыло, интегральная схема до кучи. Это какой-нибудь барон свалится быстрее
 
Vemes сказал(а):
Не могли бы подсказать перегрузку для виража с креном 90°?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вираж с креном девяносто это вы сами додумали. Читаем постановку вопроса
Yuha сказал(а):
При крене под 90 взятие штурвала на себя - получите интенсивный разворот со сваливанием
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Реклама
Kit. сказал(а):
Чтобы скорости, достаточной для пиямолинейного полёта без крена, стало достаточно для виража при неожиданно возникшем крене, надо увеличить угол атаки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
и при этом возрастет Cх и если потребной тяги не хватает - скорость будет уменьшаться.
В случае отказа одного двигателя это, увы, будет означать увеличение разницы подъемной силы полукрыльев и увеличение крена
 
Kuriru сказал(а):
Если принудительно, то только в паре, правый с левым. Рукоятка выпуска одна, для интерцепторов и тормозных щитков она общая (рукоятка слева на ЦП, закрылки - справа.)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Несихронный выход механизации при её (до)выпуске?

Если там в районе факела привод оказался, то ПМСМ ему вполне могло и поплохеть - от частичной потери работоспособности вплоть до полного отказа. Тем более, если привод - как тут ОБСили - еще и электрический.

Впрочем даже если сам привод чуть в стороне, но там же еще и электропроводка почти наверняка пострадала от огня. И навряд ли она там проложена внутри несгораемого короба.
 
Yuha сказал(а):
Вероятно должен. При условии, что других опасных отказов (например - двигателя), влияющих на устойчивость самолета нет. Я уже писал тут - у конструкторов есть индульгенция не закладываться на два и более одновременных отказов, приводящих к катастрофе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
AFAIK, нет такой индульгенции.

Там на вероятности событий еще обязательно должна быть "завязка". И не просто "завязка", а обоснование этих вероятностей. Причем обоснование это очень желательно делать не_отпотолочное.

И еще. Анализ последствий отказных ситуаций никто не отменял.
 
WWs сказал(а):
Полной потери управляемости по крену не было, "отказал" только один элерон. Правильнее это назвать нехваткой величины управления по крену для решения стоящих задач. И предложено решение - уменьшить разворачивающий момент от исправного двигателя до приемлемых величин чтобы сохранить управление.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну хорошо. Суть-то не меняется. Ситуация развивается быстро, крен увеличивается, пройдет некоторое время, пока вы уменьшите разворачивающий момент и уберете крен, чтобы приступить к планированию. Причем, чтоб его побыстрее убрать вы наверняка будете помогать аппарату ногами и у вас наверное, появится скольжение. Скольжение тоже не увеличивает дистанцию планирования. Если же вам повезло, наличие крена не кажется вам проблемой и вы решите использовать его для разворота, потомушто приметили более-менее пригодную площадку в том же направлении, то нужно заметить, что разворот тоже не увеличивает дистанцию планирования, потомушто надо сохранять потребную для разворота скорость (если я всё правильно понимаю). А сохранять ее уже нечем, кроме гравитации, которая съедает высоту. В любом случае никаких 1500 метров планирования в заданном направлении. Планировать придется туда, куда получится и столько, сколько получится.
 
vim1964 сказал(а):
Гидронасосы все равно на двигателях расположены. Так что гидравлические трубки в крыле есть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
вроде в начале проскакивало что на двигателях только для собственных нужд насосы. основные - электрические
 
neemestniii сказал(а):
Наверное, возможно, они считали что у них есть хотя бы пять минут. А потом потеряли управляемость настолько быстро, что уже ни на что не могли повлиять.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Они не настолько были наивны, чтобы считать, что у них есть пять минут.
 
Take-oFF сказал(а):
Планировать придется туда, куда получится и столько, сколько получится.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В нашем случае слева вдоль полосы и дольше идёт поле, т.е. далеко тянуть нужды не было, но нужно было довернуть влево. И главное надо было сохранять управление.
 
Реклама
Ту-155 сказал(а):
Книжки у меня тоже есть. Но про площадь в абсолютных значениях там нет ничего.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Укажите, пожалуйста, источник цитирования. Вполне возможно, что S - площадь крыла самолета неявно присутствует
в формулах на страницах, фото которых Вы представили.
Рассуждая логически: не могут важнейшие аэродинамические характеристики самолета не зависеть
от площади крыла, от формы крыла и от размаха крыла.
 
Назад