Коллеги, а никого не смущает отсутствие черного дыма? Все помнят, как горел керосин, вытекающий из баков Конкорда в 2000 году?
Не смущает. Не чему там дымить.Коллеги, а никого не смущает отсутствие черного дыма? Все помнят, как горел керосин, вытекающий из баков Конкорда в 2000 году?
А здесь - было чему?Не смущает. Не чему там дымить.
Кто кого картинками перекидает?А здесь - было чему?
Вы переоцениваете значимость собственной персоны в этой дискуссии. По сути сказать нечего? Дуйте в игнор.Кто кого картинками перекидает?
Одно радует, вечер прошел не зря в плане просвещения очередного расследователя..Вы переоцениваете значимость собственной персоны в этой дискуссии. По сути сказать нечего? Дуйте в игнор.
Вы, извините, с пальцем ничего не путаете? Какие там элероны? Вы о чем? Там вариантов был ноль хоть с элеронами, хоть без. Может знаете как себя ведут эти машины (да и другие) при срыве, как и где тренируют экипажи по этому вопросу? Тем, что когда то показывали на "дырчиках" по первоначалке - можно дорожить как память. У меня первый был Л-29. Входил и выходил на раз. А вот второй 17й вообще не выходил. Поэтому принимали за должное. Ту-154 очень любит плоский, Ан-2 вообще не свалишь. Что "любят" остальные не знаю, но знаю, что за потерю скорости ниже ограничений хоть на 5км/час(до срыва там еще можно выспаться) - драть будут как сидорову козу. И правильно! Поэтому про линейных пилотов не нужно, это не их условия.Я что-то говорил про попадать через нарушение РЛЭ? Конечно, не уважительная.
Я же написал - в материалах по АП, где там мое "субъективное мнение".
Из склероза что осталось - Шереметьево Як-40 с Боровиком взлет с обледенением, Ярославль с футболистами. Я нигде не встречал, что бы были элероны нейтрально при сваливании, из того, что приходилось читать, поэтому и написал - "в подавляющем большинстве АП".
Разумеется, кто-то и помнит, и не попадает, дай им бог здоровья.
Извиняю, не путаю. Элероны там против крена были и вариантов ноль, да. Какой был бы ноль без них - никто не знает, это только ваше утверждение.Вы, извините, с пальцем ничего не путаете? Какие там элероны? Вы о чем? Там вариантов был ноль хоть с элеронами, хоть без. Может знаете как себя ведут эти машины (да и другие) при срыве, как и где тренируют экипажи по этому вопросу? То, что когда то показывали на "дырчиках" по первоначалке - можно дорожить как память. У меня первый был Л-29. Входил и выходил на раз. А вот второй 17й вообще не выходил. Поэтому принимали за должное. Ту-154 очень любит плоский, Ан-2 вообще не свалишь. Что "любят" остальные не знаю, но знаю, что за потерю скорости ниже ограничений хоть на 5км/час(до срыва там еще можно выспаться) - драть будут как сидорову козу. И правильно! Поэтому про линейных пилотов не нужно, это не их условия.
Ещё раньше свалитесь, только и всегоРечь была о парировании крена при начинающемся сваливании вблизи земли
А дальше почитать по тексту?Ещё раньше свалитесь, только и всего
А дальше там ничего, с точки зрения аэродинамики.А дальше почитать по тексту?
Дальше "элерон против крена его усугубляет". При начинающемся срыве. Нехорошо заставлять меня себя цитировать...А дальше там ничего, с точки зрения аэродинамики.
Я не погорячился. Вы же сами акцент сделали на "линейных". Как то под раздачу попал. Правда не за скорость (это с детства святое), а за высоту начала уборки механизации. Вместо 120м расшифровка показала 80. Было больно... На взлете экипаж может точно определить причину кренения самолета? Тем более на обледеневшем УА критический будет меньше. Поэтому прибор будет показывать нормальный УА.Извиняю, не путаю. Элероны там против крена были и вариантов ноль, да. Какой был бы ноль без них - никто не знает, это только ваше утверждение.
Штопорение на разных - это к чему? Речь была о парировании крена при начинающемся сваливании вблизи земли, когда падать парашютированием или кувыркаться - две большие разницы. И в этом случае аэродинамика одинакова для всех типов (ну кроме там поколений 5+ разве) - элерон против крена его усугубляет. Неужто спорить будете?
Линейные в АП не попадают, это не их условия, и со сваливанием не борются в последние секунды (оборони бог всех от этого), только коммерческие с частными, да. И дерут только линейных за скорость. Как-то вы погорячились такое писать, не?
Только в том смысле, что у них причин-обстоятельств больше это не вспомнить, но - не уважительных в любом случае. Сам такой, если что.Я не погорячился. Вы же сами акцент сделали на "линейных".
Слишком общий вопрос. Обязан пытаться это сделать, так скажу. И уж если кренимся и сыплемся, то повод есть подстраховаться. Но нюансов всегда масса, которые решают и мешают.На взлете экипаж может точно определить причину кренения самолета? Тем более на обледеневшем УА критический будет меньше.
Вроде по траектории вычисленной они сразу вправо шли, с поправкой. Не факт, что вправо поворот был необходим, но хз.Почему начался крениться вправо? Для построения захода на ВПП отворот вправо необходим. Так же необходимо держать как можно меньше скорость, что бы не размазывать заход с малыми кренами.
После левой ноги обтекание правой плоскости наоборот, улучшается, и скорость терять как-то не та компетенция была, могли бы и высотой чуток пожертвовать.левую ногу на упор, а кренение продолжается потому, что начался срыв на правом крыле(минимальная скорость+скольжение).
Я бы исключил это, опять же, не та компетенция была.Тогда дальше Ваш вариант - элероны... И поехали...
Да еще при зафлюгированном двигателе - совершенно согласен.Не настаиваю, но от оторванного управления элеронами в штопор не срываются.
А если в этот момент сунули левому ЧР (как тут услышали акустики), что бы поддержать скорость?После левой ноги обтекание правой плоскости наоборот, улучшается, и скорость терять как-то не та компетенция была, могли бы и высотой чуток пожертвовать.
Ну, барин, ты задачи ставишь...За десять дён одному не справиться (с)А если в этот момент сунули левому ЧР (как тут услышали акустики), что бы поддержать скорость?
для этого оно должно быть написано для данного типа самолета ... на основе рассчетов, продувки и летных испытаний ... и сертифицировано по понятным критериям ...Не уважительная причина попадать в этот режим, нарушая РЛЭ. А что кто помнит или нет, это всего лишь Ваше субъективное мнение.
Если принудительно, то только в паре, правый с левым. Рукоятка выпуска одна, для интерцепторов и тормозных щитков она общая (рукоятка слева на ЦП, закрылки - справа.)
вау, чувак ... ты крут ...Кто кого картинками перекидает?
Посмотреть вложение 782881
Отчего мигарь 29 (если что, на фотках не он) на определенных режимах коптит аки паровоз, а на форсаже дыма нема? Полнота сгорания ТВС? Нет, не слышали..
Очередное усложнение конструкции, органов управления с возможным ростом собственной массы. После же: очередное изменение конструкции...Возможно, одним из выводов из этой катастрофы станет необходимость хотя бы на испытательных экземплярах таки дать экипажу возможность принудительного дифференциального использования интерцепторов, с продуманной эргономикой – во избежание неуместного раздельного применения
вау, чувак ... ты крут ...
покажи нам сирым, как ты организуешь полноту сгорания неопределенного количества керосина в неопределенном количестве кислорода при неопределенном смесеобразовании ... что мы по определению имеем при неконтролируемом пожаре ... сгорание керосина в не предназначенных для этого местах ... ака вне камеры сгорания ... всегда не стехиометрическое ...