Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

Реклама
Первый раз слышу о какой-то пружинной стойке.
А вот триммер там есть и отработан он был влево после выключения правого двигателя.
А если не отработан - значит сразу после выключения двигателя не было электропроводки, потом перегорела тяга в момент правого доворота (которого не было) и тягу заклинило - я ничего не перепутал? Трудно не перепутать!
Да ничего там не клинило. Элерон встал точно по потоку. Просто тут многие не понимают НАПРАВЛЕНИЕ этого потока. Видео что ли выложить , чтобы стало понятно что вектор потока там мог быть под тридцать градусов в плюс , относительно средней аэродинамической хорды. Угол потока был существенно , на десятки градусов, больше продольной оси фюзеляжа.
 
Проход над полосой , после чего двигатели выводятся на максимал , для достижения скорости уборки закрылков. В этот момент двигатель развалился , и заклинил
А ничего, что от прохода торца до выключения двигателя самолет пролетел больше 2 км? Да и высота у него была не выше 100 м.
 
Вот посмотрите куда направлены шелковинки на задней кромке крыла. Последние три ряда можно сказать перпендикулярны САХ. Вот туда и пойдёт элерон , где давление меньше.

1ce3221fc0a8f7776d4c8244e74a6547.jpg
 
На левой звуковой дорожке я для лучшего понимания обвёл кривую оборотов винта по факту, и сверху подрисовал какой она должна быть. Как будто после некоего события он решил кривым стартёром завестись и выйти на режим. Кстати, появление открытого огня совсем чуть-чуть отстаёт от момента остановки двигателя.
Возможно, "некое событие" - это "не смертельный" помпаж двигателя (компрессора)? Свидетель говорил о хлопке, но самого звука хлопка на аудио нет, т.е. если это действительно помпаж, то произошел он как минимум за 6,5 сек до начала видеосъемки, возможно раньше, но не позже.
 
А ничего, что от прохода торца до выключения двигателя самолет пролетел больше 2 км? Да и высота у него была не выше 100 м.
Ничего. 2 км - это так мало по авиационным меркам. И термин "выключение" тут как то и не уместно использовать. Скорее - нелокализованный ( то есть с разлетом осколков во все стороны ) отказ.
 
Возможно, "некое событие" - это "не смертельный" помпаж двигателя (компрессора)? Свидетель говорил о хлопке, но самого звука хлопка на аудио нет, т.е. если это действительно помпаж, то произошел он как минимум за 6,5 сек до начала видеосъемки, возможно раньше, но не позже.
Именно. Более: начало кривой примерно совпадает с выбросом белого цвета на начале записи.
 
Да ничего там не клинило. Элерон встал точно по потоку. Просто тут многие не понимают НАПРАВЛЕНИЕ этого потока. Видео что ли выложить , чтобы стало понятно что вектор потока там мог быть под тридцать градусов в плюс , относительно средней аэродинамической хорды. Угол потока был существенно , на десятки градусов, больше продольной оси фюзеляжа.
ЕМНИП, уже считали и насчитали совсем мало. Поищите.
 
Ну и ещё , по поводу элерона. Я в полетах очень часто смотрел как работает эта штука ( а что ещё делать технику в полете). И даже при больших кренах углы отклонения там были единицы градусов. То есть - малое отклонение - и уже пошла реакция . Только при контроле системы управления видел их отклонение на полный угол. В полете - никогда ничего даже близко не было. На видео - элерон отклонен максимально. Не было такого отклонения в этом полете . Это- нонсенс. Так элеронами не работают. И значит не было такой последовательности - элерон отклонили для создания крена , а потом он заклинил. На такой угол элероны НЕ ОТКЛОНЯЮТ.
 
Реклама
Ничего. 2 км - это так мало по авиационным меркам.
Это почти 35 сек - по авиационным мерка это очень до ...
И термин "выключение" тут как то и не уместно использовать.
Ну это ваше мнение, у меня другое.
 
А тут - плечо под четыре метра . Плюс закрылки. Плюс огромный остановившийся винт . Плюс малая скорость. Плюс огромный лоб фюзеляжа .Совершенно безысходно , без каких либо вариантов.
Ну почему же "без" - уберите разворачивающий момент от левого двигателя и у вас вполне управляемый планер - конечно 1500 м не пролетит, но это и не требуется.

Вот посмотрите куда направлены шелковинки на задней кромке крыла. Последние три ряда можно сказать перпендикулярны САХ. Вот туда и пойдёт элерон , где давление меньше.

Посмотреть вложение 783088
Это случай скорее парашютирования.
 
Ну и ещё , по поводу элерона. Я в полетах очень часто смотрел как работает эта штука ( а что ещё делать технику в полете). И даже при больших кренах углы отклонения там были единицы градусов. То есть - малое отклонение - и уже пошла реакция . Только при контроле системы управления видел их отклонение на полный угол. В полете - никогда ничего даже близко не было. На видео - элерон отклонен максимально. Не было такого отклонения в этом полете . Это- нонсенс. Так элеронами не работают. И значит не было такой последовательности - элерон отклонили для создания крена , а потом он заклинил. На такой угол элероны НЕ ОТКЛОНЯЮТ.
Опять 25. Ни хрена по цитируемому здесь видео угол отклонения элерона определить невозможно.
P.S.:
Научитесь наконец пользоваться функцией цитирования на этом форуме. Не будете путаться кто кому что писал и где чьи слова...
 
На видео (5..6 секунды) слышен хлопок, он раздается примерно через 3,5 сек после выброса белого облака за самолетом
 
А вот триммер там есть и отработан он был влево после выключения правого двигателя.
Ага, уже ближе, уже горячее... Остается понять, каким образом триммируются (снимаются) усилия на штурвалах. Не вообще, а на ИЛ-112. Если "электромоторчиком", то где тот установлен? Жаль, схема системы управления так и не появилась....
 
В полете - никогда ничего даже близко не было. На видео - элерон отклонен максимально. Не было такого отклонения в этом полете . Это- нонсенс. Так элеронами не работают. И значит не было такой последовательности - элерон отклонили для создания крена , а потом он заклинил. На такой угол элероны НЕ ОТКЛОНЯЮТ.
Вас подводит "систематическая ошибка выжившего" - раз так не отклоняют, то значит конструкторы дураки и зачем то делают то, чего делать не надо. Однако отклонение элеронов делается на такой угол, когда это отклонение имеет смысл, бОльший угол вызовет рост торможения и срыв потока на элероне.
 
Блин , я электронщик - и то понял схему. А некоторые - не поняли . Объясняю. При ЖЕСТКО ФИКСИРОВАННОЙ тяге элерона . Ось элерона может вращаться . ОТНОСИТЕЛЬНО неподвижной точки - узла крепления элерона. Тяга элерона является НЕПОДВИЖНЫМ упором. Упираясь в этот НЕПОДВИЖНЫЙ упор элерон может вращаться. Неподвижный , например в горизонтальном полете. При перемещении тяги элерона эта точка смещается , но элерон колеблется относительно этой точки. При исчезновении тяги элерона ( перегорела/перебита) элерон будет болтаться как угодно. Так как нет точки опоры .
 
Вас подводит "систематическая ошибка выжившего" - раз так не отклоняют, то значит конструкторы дураки и зачем то делают то, чего делать не надо. Однако отклонение элеронов делается на такой угол, когда это отклонение имеет смысл, бОльший угол вызовет рост торможения и срыв потока на элероне.
При чем тут это. Я видел многократно какой угол отклонения ( и на какое время) элерона приводит к крену в 30 , 45 градусов. Это- единицы градусов на несколько секунд .( Потом - снова в нейтраль). Нет такой ситуации в полете , при котором элерон будет отклонен на максимум. Ну хоть ютуб посмотрите , там столько видео на крыло.
 
Реклама
Не думаю, что так далеко. По крику малыша: (2,3с.-0,3с.)*340=680м от места падения до точки съёмки. Сопоставляя линейные размеры аппарата на видео - километр с очень небольшим. а это 3-3,5сек.
 
Последнее редактирование:
Назад