??? Т.е. двумя рулить можно а одним нет? С чего такие выводы?Смело! У вас и подтверждение расчетом конечно есть?
Претензия к слову "вполне".??? Т.е. двумя рулить можно а одним нет? С чего такие выводы?
25.901(c) не?Принципы отказобезопасности не предусматривают требования работоспособности при двойном отказе.
Вопрос ещё в том, как отработала система флюгирования.
Опять к словам придираетесь. Не вполне конечно. Частично.Претензия к слову "вполне".
Может к тому времени механизм перемещения закрылок выгорел и разрушился вместе с самими закрылками. Вот и сваливание на правое крыло
Не понимаю, как при таком качестве картинки можно узреть там какой элерон куда повернут? Вы не допускаете, что цифровая картинка может быть искажена, создав такую иллюзию? С цифровым видео могут быть и не такие казусы, если делать снапшот в процессе воспроизведения.ровно как и нет поднятого элерона, который возможно уже просто болтается.
Там рядом механизация видна. А она по любому вниз направлена. Разница на фото достаточно очевидна.Не понимаю, как при таком качестве картинки можно узреть там какой элерон куда повернут? Вы не допускаете, что цифровая картинка может быть искажена, создав такую иллюзию? С цифровым видео могут быть и не такие казусы, если делать снапшот в процессе воспроизведения.
Это был намек на - Я устал, я ухожу.) Имелся ввиду отказ управления правым элероном в условиях когда он был очень нужен вдобавок к левому.Усталость элерона не приводит к кручению.
Однако у вас как все просто. В каких-то ситуациях может и можно, а в каких-то и нет, вы досконально про эту знать не можете, значит это лишь ваш домысел.Вы просто лишаетесь возможности управлять по крену элеронами. К тому же левый работал, а значит потеря лишь частичная. Одним вполне можно управлять.
Про плавно это не так.Давайте посмотрим с другой стороны. Есть крен. В чем может быть его причина? Разность подъемной силы. Ок. Причина этой разности?
1. Отсутствие флюгирования да и вообще не работающий движок. Допустим. На сколько я понимаю и помню по ряду подобных катастроф, крен должен плавно достигнуть критического угла и самолет падает на крыло.
Я не отрицаю возможности сваливания, но если оно и было - думаю скорее это следствие, а не причина кренения, про которую предполагаю отказавший правый элерон. На данном этапе без расшифровок и переговоров гадать контрпродуктивно. Хотя их я думаю мы не увидим и не услышим.Здесь же он крутиться и совсем не плавно, а резко ускоряется. Не стыкуется.
2. Срыв. Здесь уже такое вращение выглядит логичнее.
О, в цифровом я чуточку понимаю. Конечно допускаю. И более того, допускаю, что артефакт будет как с элероном другого полукрыла, где произошёл сдвиг пикселей «вглубь» от кромки крыла. И этот элерон продолжает находиться в «поднятом» состоянииНе понимаю, как при таком качестве картинки можно узреть там какой элерон куда повернут? Вы не допускаете, что цифровая картинка может быть искажена, создав такую иллюзию? С цифровым видео могут быть и не такие казусы, если делать снапшот в процессе воспроизведения.
Вопрос, почему не хватало одного? Что же так его кренило?Это был намек на - Я устал, я ухожу.) Имелся ввиду отказ управления правым элероном в условиях когда он был очень нужен вдобавок к левому.
Когда все остальное работает нормально, точно можно. Случаи полета при полностью отказавшем управлении тому доказательство.Однако у вас как все просто. В каких-то ситуациях может и можно, а в каких-то и нет, вы досконально про эту знать не можете, значит это лишь ваш домысел.
Я уже не раз говорил, что это следствие. Полностью согласен. Элерон считаю тоже следствием, как и пожар. Причина начального крена пока не ясна. Есть версия с флюгированием и версия с повреждением крыла.Я не отрицаю возможности сваливания, но если оно и было - думаю скорее это следствие, а не причина кренения, про которую предполагаю отказавший правый элерон. На данном этапе без расшифровок и переговоров гадать контрпродуктивно. Хотя их я думаю мы не увидим и не услышим.
Внимательно прогнал видео в старт-стопном режиме. Что-то похожее на выпущенные закрылки едва просматриваются в момент, когда машина уже практически легла на спину перед столкновением с землей. Про положение элеронов вообще ничего сказать невозможно.Там рядом механизация видна. А она по любому вниз направлена. Разница на фото достаточно очевидна.
Пролистайте форум назад. Тут выкладывали скрин с качеством более менее наглядным.Внимательно прогнал видео в старт-стопном режиме. Что-то похожее на выпущенные закрылки едва просматриваются в момент, когда машина уже практически легла на спину перед столкновением с землей. Про положение элеронов вообще ничего сказать невозможно.
Пхах. Летаем, пока еще один не грохнется? Ну нормально, че.В ОАК заявили, что никаких решений в отношении опытного самолета Ил-114 не принималось
В Объединенной авиастроительной корпорации опровергли ранее поступившую информацию о том, что пассажирскому самолету Ил-114-300 запретили перелет на аэродром Кубинка для участия в международном форуме "Армия-2021"tass.ru
Это можно прочитать и как "Перелет на Кубинку и не планировался". Ну и относительно движка - Ил-114 крутил над Жуковским больше трех месяцев в почти ежедневном режиме вплоть до МАКСа. Но там версия двигателя с тягой на полтонны меньше.Пхах. Летаем, пока еще один не грохнется? Ну нормально, че.