Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

steelsoft сказал(а):
на первых кадрах с трубой борт летит под углом градусов 30 - 50
Нажмите, чтобы раскрыть...
На кадрах с трубой в кадр кроме ВС попадают также белое здание (предположительно КДП аэродрома) и тень от ВС, проскользнувшая по кронам деревьев расположенных между КДП и наблюдателем (автор видео - Дмитрий Овчинников). На этой линии визирования похожие деревья имеются только вдоль дороги на северо-западном берегу водоёма (карьера).
Скриншот - https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-il-112-v-moskovskoj-oblasti-17-08-2021.48855/post-3072738
Карта с линией визирования - https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-il-112-v-moskovskoj-oblasti-17-08-2021.48855/post-3072769
 
Реклама
Kit. сказал(а):
Речь шла о ложном утверждении, что "Принципы отказобезопасности не предусматривают требования работоспособности при двойном отказе."
Предусматривают.
Нажмите, чтобы раскрыть...
или возможная комбинация отказов
Нажмите, чтобы раскрыть...
не есть двойной отказ
 
Ту-155 сказал(а):
Самолет не расчитан на полноценный полет с одним элероном.
Иначе его и сделали бы с одним. Сэкономили бы много веса на проводке , узлах подвески и пр. Улучшили бы аэродинамику полукрыла без элерона. Сплошной шоколад. Ан нет…
Нажмите, чтобы раскрыть...

что значит не рассчитан? разумеется он должен иметь конструктивно заложенную возможность закончить полет без катарстрофических последствий при отказе любой системы ... в том числе и элеронов ...
 
Kit. сказал(а):
А прямым текстом, однако, написано:

(выделено мной)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нормы у меня на рабочем столе: я в курсе написанного в данном подпункте. Однако, расширенное толкование формулировки
единичный отказ или возможная комбинация отказов не будет угрожать безопасной эксплуатации самолета
как раз и прокомментировано мною относительно отказа второго двигателя. Очевидно "возможная комбинация" предполагает наличие причинно-следственных связей между отказами.
 
Реклама
лапшин сказал(а):
А на крыле и нету вовсе ламинарного обтекания, за исключением небольшого участка передней части профиля. Даже у рекордных планеров ламинарного потока по всему профилю не достигнуто.
Срыв потока на закритических углах атаки и переход ламинарного течения потока в турбулентное - две ба-альшие разницы, уважаемый.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Считайте, что разговор шёл не о крыле, а о его 1/2 части - полукрыле, как исключение о небольшом участке в том месте которое вы имели поиметь описать, не менее уважаемый.)
 
Макс Перепелица сказал(а):
Вроде закрылки отличаются по цвету от элеронов . Закрылки
окрашены в темный цвет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
99f6c48e8810673eaa150457c37dfe70.jpg
 
Правый вверх, он светлее. Левый вниз, он темнее. Закрылки стоят в контуре крыла и они одного цвета с остальным фюзеляжем.
 
YURYST сказал(а):
по моим прикидкам он шел от полосы примерно так. во всяко случае до перекрестка

Посмотреть вложение 780443
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно какой план при этом был, учитывая, что уже должны были знать что движок подгорал, и зачем через населен. пункт перелетать..
 
лапшин сказал(а):
Нормы у меня на рабочем столе: я в курсе написанного в данном подпункте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это особенно печально.

лапшин сказал(а):
Однако, расширенное толкование формулировки
единичный отказ или возможная комбинация отказов не будет угрожать безопасной эксплуатации самолета
как раз и прокомментировано мною относительно отказа второго двигателя. Очевидно "возможная комбинация" предполагает наличие причинно-следственных связей между отказами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Напомню, о чём шла речь:

лапшин сказал(а):
Rifleman сказал(а):
При проектировании не учитывают, что винт может не зафлюгироваться? Ну там, чтоб площади рулей хватило на то, чтобы компенсировать такую ситуацию? Должны ведь так делать и это наверняка должны были испытывать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Принципы отказобезопасности не предусматривают требования работоспособности при двойном отказе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но и для независимых отказов это утверждение в общем случае неверно. Принципиально нет разницы между отказом с вероятностью 10⁻⁸ и комбинацией из двух независимых отказов с вероятностью 10⁻⁴, если и то, и другое приводит к одинаковым последствиям.
 
steelsoft сказал(а):
Для трассологов. Прикинул зум на телефоне жителя угловой квартиры на Почтовой. По трубе получается примерно 10х. То есть должен добивать до леска за полосой ( или перед полосой). Не исключено, что тень на 1:14 как раз на деревьях этого леска.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лично у меня на хуавее р30 типо бывший фотофлагман (но видео не фонтан), оптич. зум при видео заканчивается на х3, дальше идёт цифровой с ухудш. качества.. 10х - фихня выходит может у пацана круче аппарат в плане видео..
 
Реклама
af1461 сказал(а):
Не забывайте, что у этого самолета двигатели не на пилонах. Верхняя часть мотогондолы встроена в конструкции крыла. И если там внутри гондолы хорошо горит - никакой поток крыло от этого пламени не защитит.
Нажмите, чтобы раскрыть...

нечему там гореть, шоб за 30 секунд довести до разрушения силовые элементы, которые должны выдерживать минимум 5 минут прямого пламени от керосиновой горелки с плотностью пламени 120 кВт на кв.м и температурой пламени 1100°С ...

поскольку для горения нужно не только горючее, но и окислитель, а он по требованиям работоспособности системы пожаротушения поступает в подкапотное пространство в строго ограниченном объеме ... где-то в пределах 80-100 грамм кислорода в секунду ... чего хватает для стехиометрического сгорания 20-30 грамм керосина ... по всему объему подкапотного пространства ... либо при не стехиометрическом сгорании тепловой поток и температура сильно ниже, что ведет к испарению керосина ... и уже эти пары керосина воспламеняются по выходу из подкапотного пространства и образуют хорошо видимый факел ... но они уже не могут оказать разрушающе влияние на силовые элементы планера ...
 
Назад