Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

[Пайлот]

Так у них движки одинаковые, ТВ7-117СТ, по всем законам пока не разберутся, полеты запрещены...

 

[Yuha]

Хорошо хоть пожар на поверхности в искажения картинки не записали.

Пожар - отчетливо виден. Также отчетливо видно, что с развитием крена факел пламени существенно сократился. Могу предположить, что это вызвано либо действием системы пожаротушения, либо срывом потока при скольжении. Либо и тем и другим. В пользу того, что поминаемый тут "элерон" это не элерон, а паразитный "артеффакт" цифровой обработки, может говорить и то, что напередней кромке крыла на рассматриваемом снапшоте из видео также имеется сдвиг назад. Просмотрел видео в старт-стопном режиме. "Артефактов" сдвига пикселей ни при одном нажати на стоп создать не удалось. Элероны вообще не просматриваются.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Источник: Ил-112В упал в штопор перед крушением из-за несработавшей системы флюгирования

Самолет 30 секунд горел в воздухе, сообщил собеседник ТАСС

tass.ru

Всего одна фраза: "Военно-транспортный самолет Ил-112В свалился в штопор перед крушением в Подмосковье из-за несработавшей системы флюгирования винта. Об этом ТАСС сообщили в среду в силовых структурах." вызывает сомнение в компетентности данного собеседника.
Какое отношение силовые структуры имеют к расследованию в течение суток после катастрофы кроме как организация оцепления?

 

[Vemes]

Авторотирующий винт в любом случае создает бОльшее аэродинамическое сопротивление чем зафлюгированный. Даже если он просто свободно вращается

Безусловно. Но одновальный двигатель на Ан-24, при этом, вынудит винт создавать гораздо большее сопротивление, чем со свободной турбиной.

 

[Yuha]

Тут выкладывали скрин с качеством более менее наглядным.

Скрины делались из того же самого видео. Которое само по себе не очень по части качества. Я не знаю, как тут можно получить что-то более наглядное, чем дает исходник. Ну разве что - включить воображение...

 

[Vemes]

Неверно.
При неработающем одном двигателе самолет может сделать разворот как вправо так и влево

Неработающий двигатель и двигатель, охваченный пожаром - две большие разницы, однако.

 

[constructor]

Также отчетливо видно, что с развитием крена факел пламени существенно сократился. Могу предположить, что это вызвано либо действием системы пожаротушения, либо срывом потока при скольжении.

Керосин перестал поступать, сила тяжести стала действовать в другом направлении.

 

[yacc11]

Неработающий двигатель и двигатель, охваченный пожаром - две большие разницы, однако.

Это так. Но это не меняет того, что разворот можно сделать вокруг работающего при исправном управлении - и так обычно и делают

 

[Ту-155]

Вопрос, почему не хватало одного? Что же так его кренило

Самолет не расчитан на полноценный полет с одним элероном.
Иначе его и сделали бы с одним. Сэкономили бы много веса на проводке , узлах подвески и пр. Улучшили бы аэродинамику полукрыла без элерона. Сплошной шоколад. Ан нет…

 

[Пайлот]

на 3 секунде видео уже видно начало помпажа

 

[Stanislavmg]

Самолет не расчитан на полноценный полет с одним элероном.
Иначе его и сделали бы с одним. Сэкономили бы много веса на проводке , узлах подвески и пр. Улучшили бы аэродинамику полукрыла без элерона. Сплошной шоколад. Ан нет…

Не рассчитан - не значит что не может лететь. Есть факты полетов вообще без управления, бессмысленно спорить. Два хорошо, но и один лучше, чем ничего.

 

[whitestyle]

Пожар - отчетливо виден. Также отчетливо видно, что с развитием крена факел пламени существенно сократился. Могу предположить, что это вызвано либо действием системы пожаротушения, либо срывом потока при скольжении. Либо и тем и другим. В пользу того, что поминаемый тут "элерон" это не элерон, а паразитный "артеффакт" цифровой обработки, может говорить и то, что напередней кромке крыла на рассматриваемом снапшоте из видео также имеется сдвиг назад. Просмотрел видео в старт-стопном режиме. "Артефактов" сдвига пикселей ни при одном нажати на стоп создать не удалось. Элероны вообще не просматриваются.

Все может быть. Я сейчас сам посмотрел и за немного времени до того снимка просматриваются элероны. Их положение явно отличается от продолжения хорды крыла. И даже пожар, который оставил следы на полукрыле. Конечно в каждый момент времени их кульбитов по видео невозможно увидеть состояние механизации. Но даже в этом случае, два задранных элерона мне не кажутся нормой. Возможно это и не так.

 

[лапшин]

Увеличение угла при низкой скорости? Ну ну.
Может хватит к словам придираться?

Чтобы сохранить подъемную силу равной весу самолета (что является непременным условием прямолинейного равномерного движения), при снижении скорости, необходимо увеличить коэффициент подъемной силы крыла, в просторечии именуемый термином Су.
Это может быть достигнуто двумя способами:

• выпуском взлетно-посадочной механизации крыла;
• увеличением угла атаки крыла.

Других возможностей удерживать самолет в воздухе, не падая, науке не известно (если не создавать вертикальную тягу).
Придирок к словам здесь нет - просто, разъяснение нетвердо усвоенных основ.

 

[af1461]

Самолет должен по идее быть рассчитан на отказ (заклинивание, например) одного из элеронов. Но вряд ли конструкторы дураки и должны быть предусмотреть - что в таком случае делать и как управлять. Другое дело, что в версии с перегоранием тяг в крыле вполне возможно, что одним элероном дело не ограничилось. А вот на это никто не рассчитывает, такой случай явно непроектный.

 

[Stanislavmg]

Чтобы сохранить подъемную силу равной весу самолета (что является непременным условием прямолинейного равномерного движения), при снижении скорости, необходимо увеличить коэффициент подъемной силы крыла, в просторечии именуемый термином Су.
Это может быть достигнуто двумя способами:

• выпуском взлетно-посадочной механизации крыла;
• увеличением угла атаки крыла.

Других возможностей удерживать самолет в воздухе, не падая, науке не известно (если не создавать вертикальную тягу).
Придирок к словам здесь нет - просто, разъяснение нетвердо усвоенных основ.

Я эти основы прекрасно понимаю, но вы забыли один немаловажный момент: Увеличение угла приведет к еще большему падению скорости а потому лучше наверное увеличить скорость, а не задирать нос.

 

[лапшин]

Как назвать потерю подъёмной силы на крыле, когда нарушается ламинарное обтекание и оно просто валится? Бернулли закончилось...

А на крыле и нету вовсе ламинарного обтекания, за исключением небольшого участка передней части профиля. Даже у рекордных планеров ламинарного потока по всему профилю не достигнуто.
Срыв потока на закритических углах атаки и переход ламинарного течения потока в турбулентное - две ба-альшие разницы, уважаемый.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Самолет должен по идее быть рассчитан на отказ (заклинивание, например) одного из элеронов. Но вряд ли конструкторы дураки и должны быть предусмотреть - что в таком случае делать и как управлять. Другое дело, что в версии с перегоранием тяг в крыле вполне возможно, что одним элероном дело не ограничилось. А вот на это никто не рассчитывает, такой случай явно непроектный.

Как вариант.
Ребята начали разворот вправо , переложили штурвал и в этот момент заклинило проводку управления. Кто знает, что там в крыле было?
Вполне вероятно, что проводка управления элероном идет по переднему лонжерону и только в районе самого элерона проводка поворачивает на 90 градусов и сквозь крыло идет на сам элерон.

 

[лапшин]

Я эти основы прекрасно понимаю, но вы забыли один немаловажный момент: Увеличение угла приведет к еще большему падению скорости а потому лучше наверное увеличить скорость, а не задирать нос.

Вы окончательно заблудились: увеличение скорости может произойти в результате:

• увеличения тяги: такой возможности нет по причине отказа одного из двигателей - а перевод оставшегося в режим большей мощности привел бы к более интенсивному развороту и крену за счет обдувки винтом левой консоли;
• переходу в снижение: в отсутствие запаса высоты это гарантирует скорейшую встречу с Землей.

Спорить далее не вижу смысла: повторю, что срыва на малых углах атаки нету. Не понимаете - просто запомните и впредь не демонстрируйте неосведомленность публично.

 

[лапшин]

25.901(c) не?

Не.

 

[Kit.]

Не.

А прямым текстом, однако, написано:

Для каждой силовой установки и вспомогательной силовой установки должно быть доказано, что никакой единичный отказ или возможная комбинация отказов не будет угрожать безопасной эксплуатации самолета; при этом последствия отказов структурных элементов можно не рассматривать, если возникновение этих отказов практически невероятно.

(выделено мной)