Ранее вот тут https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-il-112-v-moskovskoj-oblasti-17-08-2021.48855/post-3074131 я приводил схему крыла там видно где идут тяги привода и где находится задний лонжерон. Как можно видеть - он находится немного подальше чем окончание поворотной части элерона в сторону центра крыла.А от воздействия высокой температуры в случае попадания огня в щель между лонжероном и носком закрылка в выпущенном положении - нет, не защищены. Могло ведь не перебить какой-то участок проводки, а разогреть за время пожара локальный участок проводки управления правым элероном, какой-то из ее элементов (ту же тягу) до пластичного состояния.
Это простая дифференциальная качалка. Обеспечивает разное отклонение рулевой поверхности при одинаковом отклонении органа управления. Если бы нижнее плечо качалки смотрело бы вниз вертикально, она превратилась бы в недеференциальную, т.е. равным отклонениям органа упправления соответсвовали бы равные отколнения рулевой поверхностей.Расшифруйте отношение дифференциальности на первой странице. Не очень понятно, но жутко интересно.
спасибо, теперь буду знать ... по условиям сертификации не локализованый пожар, способный привести к катастрофическим последствиям, допускается с вероятностью что-то там после запятой на десять в минус восьмой степени ... а учитывая вероятный налет парка самолетов - это значит никогда ...Уважаемый, отказ двигателя и пожар - две совершенно неравнозначные ситуации.
Аналогии уместны лишь в случае быстрой ликвидации пожара. В противном случае, чем дольше самолет в воздухе, тем больше вероятность разрушения конструкции. И счёт идёт на секунды.
Конечно. Но изучал теорию, конструкцию и сдал несметное количество регулярных экзаменов и зачетов.Полагаю, что в самолете сидели в кресле, а не глядя на сервокомпенсатор.
Никогда не говори никогда. Особенно в авиации. Погибшему экипажу не легче от того, что вероятность пожара после запятой.спасибо, теперь буду знать ... по условиям сертификации не локализованый пожар, способный привести к катастрофическим последствиям, допускается с вероятностью что-то там после запятой на десять в минус восьмой степени ... а учитывая вероятный налет парка самолетов - это значит никогда ...
Никогда не говори никогда. Особенно в авиации. Погибшему экипажу не легче от того, что вероятность пожара после запятой.
экипажу разумеется от этого не легче ...
но вы же понимаете, что эта ситуация совершенно не равнозначна локализуемым пожарам, на которые и сертифицируется самолет ... и если с гусями в оба движка вообще ничего сделать нельзя ... то в отношении пожара можно и нужно ... разумеется до тех пор, пока самолет эксплуатируется в соответствии с ...
из моего опыта - это конструктивный косяк ... гигантского размера ... без каких-то особых иловских шаманских танцев с бубном я бы ему гражданской сертификации не дал ...
а если там производственные проблемы с агрегатами для конкретно этого борта, то нужно очень серъезное объяснение как он вообще был допущен в воздух ...
В двух словах не расскажешь. Система "регулятор-винт" довольно сложная. Схему прикрепил. Применительно к АИ24 попробую. Винт АВ-72 работает совместно с регулятором оборотов винта Р68 в котором есть свой собственный маслонасос, который подает масло под давлением на винт. Задача регулятора поддерживать постоянные обороты винта.Если не трудно, расскажите пожалуйста, как это работает, какова логика флюгирования. А то я слышал, что на некоторых типах (например - Ан-22) при неосторожном пилотировании со злоупотреблением скольжением, можно схлопотать автофлюгирование по отрицательному крутящему моменту.
Это опытный экземпляр. К пилотированию допущены только летчики испытатели, в шлемах и парашютах.а если там производственные проблемы с агрегатами для конкретно этого борта, то нужно очень серъезное объяснение как он вообще был допущен в воздух ...
Это, вообще-то, опытный экземпляр. Нет таких самолетов, вообще не бывает, на которых не было бы косяков.
Говорить же о конструктивных косяках, как о причине конкретного случая, можно лишь тогда, когда достоверно известна причина пожара. Вы её знаете?
Это опытный экземпляр. К пилотированию допущены только летчики испытатели, в шлемах и парашютах.
НЛГС ... они очень обобщенные в плане формулировки.пофигу на шлемы и парашюты ... лететь имеет право только аппарат, соответствующий нормал летной годности ... и отмазка типа "опытный образец" здесь не катит ...
Правой! Но он долго летел прямо, что поменялось?Правый винт не зафлюгирован - сильный разворачивающий момент. На левом полукрыле увеличение скоростного напора, на правом - падение. Ввиду образовавшейся раницы подъемной силы в поперечном канале развивается крен. В боковом - скольжение на правое крыло. Самолет поворачивается левой стороной фюзеляжа к набегающему потоку. Лобовое сопротивление возростает, скорость падает, эффективность рулей падает. Условий для того чтобы самолет держался в воздухе и управлялся нет. Занавес...
Я знаю только один - несколько лет назад в Крымске на Су-27 вал ТНД перетёрся о ступицу диска ТВД из-за того, что лётчик не выключил своевременно двигатель по сигналу СБРОСЬ ОБОРОТЫ. ВЫСОКАЯ ВИБРАЦИЯ. Впрочем, обошлось без нелокализованного разрушения - диск ТНД затормозился о статор, а не разорвался от раскрутки из-за потери нагрузки от КНД. А в системы защиты от раскрутки я не верю. Мы прикидывали - если ротор турбины не тормозится о статор, то он раскручивается до разрушающих оборотов быстрее, чем можно сбросить давление в камере сгорания. Подход FED144 - уж больно теоретический!Настолько частое, что вот хоть убей не припоминаю когда последний раз горели двигатели до вчерашнего дня.
На двигателях стоят автоматы ограничения оборотов как валов НД , так и ВД.
Может приведете пример подобного разрушения валов? На реальных примерах.
Поскольку данных СОК ещё нет и выкладка ещё не сделана, то есть 3 вопроса "По линии расследования КБ от PECHKINа":Самолёт находился в полётной конфигурации.. Шасси,закрылки убраны.. Был задан Максимальный режим работы двигателям перед выводом самолёта на траекторию методом "Боевой разворот".. Так понятно..??? В процессе вывода..Далее читайте "почтальона Печкина".. и ждите данные СОК.. Как получите - так сравните... На сём..Стоп токинг..
Вообще-то, температура наружных поверхностей двигателя не должна приводит к возгоранию попадающего на них топлива. Это - как раз по Вашей специальности. Действующие нормы прочности ГТД требуют обеспечить непробиваемость корпусов при обрыве лопаток - это тоже по Вашей специальности. И в систему защиты от раскрутки я не верю. Объём камеры сгорания и объём топливных трубопроводов достаточен, чтобы давление перед турбиной не упало мгновенно, а расакрутка турбины от максимальных оборотов до разрушающих длится менее 0,3 сек. Но последнее - это, так, чтобы рассеять Ваши иллюзии по поводу"императивного выключения"ну давайте анализировать ситуцию ... есть несколько возможных сценариев:
разрыв трубопровода от вибрации ... топливо на горячие компонеты - датчики определяют повышение температуры - пожар ... пилоты имеют 5 минут на реагирование ... они же выключают двигатель и активируют систему пожаротушения - ничего катастрофичного ...
потеря лопаток без удержания ... лопатки разлетаются радиально ... повреждают обечайки, трубопроводы и другие компоненты двигателя ... но добраться до топливной арматуры самолета они не могут ... не хватит энергии и двигатель смещен вперед-вниз ... топливо на горячие компоненты - возникновение пожара в подкапотном пространстве определяют датчики ... при таком сценарии двигатель выключается автоматически ... пилоты извещены и отключают подачу топлива к двигателю ... давление в главном газовом тракте падает ... подача воздуха через компрессор и разрушенные обечайки в зону горения падает ... горение поддерживается только за счет остатков топлива и набегаюшего потока воздуха ... пилоты и активируют систему пожаротушения ... ничего катастрофичного как и в первом случае ...
что-бы вызвать пожар, способный за 30 секунд привести к разрушению структурных или управляющих элементов самолета уже не достаточно просто пожара двигателя ... нужно радикально разрушить топливную аппаратуру уже в самолете ... для этого требуются некие осколки с высокой кинетической энергией ... которые могут быть только у дисков турбин ...
разрыв диска - ситуация очень критичная поскольку уловить его практически не представляется возможным ввиду очень высоких энергий ... и поэтому на двигателе должна стоять система императивного выключения при обрыве вала и раскрутке и температурные датчики для определения перегрева дисков ... поэтому разрыв дисков - редчайшая кака ...
но случается ... а380 ... т.е. вполне возможно, что либо система управления не смогла определить возгорание масла в междисковом или межвальном пространстве ... либо система императивного останова двигателя при обрыве вала не сработала ... или эти системы не были установлены на этом двигателе ... мы иногда на стенде вынуждены их снимать для установки телеметрии или еще каких инструментов ... но не на летном образце ...
можно предположить некий каскад поломок и отказов с катастрофическими последствиями ... по совокупности ... но за 30 секунд такое не развивается ... скорее всего нет ...
Мне тоже представляется странным многие конструктивные решения в этом самолёте, как и странная любовь его проектировщиков к простым геометрическим формам, типа прямая, плоскость, круг, квадрат, цилиндр, куб... Какие-то бездари его рисовали!Из интересного.. Насчёт "полукрыльев", тут ввели ноу-хау и запилили 1 цельное крыло, когда завод поинтересовался "какого..?!" И как мы этот геморр должны реализовывать - ответ был вполне логичный, что крыло уже перепроектировать нельзя..
ЦИАМ нас учит, что осколки могут отклоняться до 30 градусов от плоскости вращения ротора. Если допустить, что разорвался диск последней ступени свободной турбины, и осколки отклонились на 30 градусов назад, то они вполне могли задеть переднюю часть крыла. А ещё неизвестно, где находится пожарный кран. Если поблизости от двигателя, то осколки могли перебить топливопровод перед пожарным краном, поэтому пожар и не ликвидировался.Нашел схему мотогондолы - да, турбина впереди крыла
Посмотреть вложение 780570
Но тогда возникает массу вопросов.
Допустим с турбины вылетели лопатки - крыло в середине где баки они не пробьют - т.е. оттуда топливо не потечет.
Отсюда вывод - горит именно мотогондола, а то, что идет наверх - вероятно через щели закрылков.
У закрылка три крепления и только одно в районе мотогондолы. Т.е. оторваться он, скорее всего, не мог.
Управление ( тяги элеронов ), вероятно проходят как у Ил-114 - т.е. за задним лонжероном.
Посмотреть вложение 780572
Как-то маловероятно что она прогорела за 30 сек за задним ложнероном если огонь идет от мотогондолы.
И самый интересный вопрос - как собственно пожар возник ?
Если из крыла ничего не течет, то топливо может поступать только по топливной магистрали. Если закрыть пожарный кран - то там его как бы быть не должно.
Точно не титан!!!Очень уж хорошо горело на видео - пламя почти до хвоста самолета длиной. На масло или гидрожидкость вряд ли такое похоже - маловато их. Остается топливо (что-то пробило или кран не перекрылся) или титан?