Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

[Yuha]

Подброшу уголька в костер конспирологических теорий. Посмотрите начиная с 3:14 положение лопастей правого после выключения на стоянке:


Это нормальное положение?
P.S.:
Таки не улавливаю связь между тем, что было/не было с движком в первом полете и катастрофой... Хотите сказать, что движок плох? Сырой не доведенный? Ну так самолетчики вообще-то обязаны обеспечить безопасность полета при отказе одного двигателя. И пожар для них - вполне себе расчетная ситуация, за которую они отвечают.

 

[Yuha]

Пружина нужна для возвращения этой радости в нейтраль после "отпускания рогов штурвала".

Там справа еще есть график зависимости усилий на штурвале для поворота элерона на тот или иной угол.

 

[d3ed]

Подброшу уголька в костер конспирологических теорий. Посмотрите начиная с 3:14 положение лопастей правого после выключения на стоянке:


Это нормальное положение?
P.S.:
Таки не улавливаю связь между тем, что было/не было с движком в первом полете и катастрофой... Хотите сказать, что движок плох? Сырой не доведенный? Ну так самолетчики вообще-то обязаны обеспечить безопасность полета при отказе одного двигателя. И пожар для них - вполне себе расчетная ситуация, за которую они отвечают.

Возможно анализ "недомолвок" 1-го полёта - больше тема для параллельной темы "ил-112". Но просто если все началось с вранья тогда, то это не очень хороший знак, а я не люблю когда врут, ещё с 05.05.2019 не люблю.. я ведь после этой даты тут зарегался..
..
Положение лопастей стоящего правого в момент выхода экипажа я тоже видел и обратил внимание - левого при этом конечно же не видно - я и говорю, монтаж хороший...

 

[Yuha]

Положение лопастей стоящего правого в момент выхода экипажа я тоже видел и обратил внимание - левого при этом конечно же не видно - я и говорю, монтаж толковый..

Насчет монтажа - это уже перебор даже для конспиролога Целью картинки в этом фрагменте было показать, как командира качают. Поэтому он - в центре кадра. Касательно нормально или нет положение лопастей на стоянке после первого вылета, аналогичные кадры с несколько иного ракурса есть после второго вылета... Можете сравнить.

 

[Greygrei]

Насчет монтажа - это уже перебор даже для конспиролога Целью картинки в этом фрагменте было показать, как командира качают. Поэтому он - в центре кадра. Касательно нормально или нет положение лопастей на стоянке после первого вылета, аналогичные кадры с несколько иного ракурса есть после второго вылета... Можете сравнить.

А вот в моменте подхода встречающих к самолету , целью картинки было именно НЕ показать винт

 

[d3ed]

Насчет монтажа - это уже перебор даже для конспиролога

Под монтажом понимается всего лишь сборка финального видео из отрезков 1го полёта, кроме момента начиная с 2:41! - это не пробег 1-го полёта (частоты вращения винтов идентичны) хотя на самом деле было не так..

 

[d3ed]

А вот в моменте подхода встречающих к самолету , целью картинки было именно НЕ показать винт

В любом ракурсе была задача - не показать правый крупно, момент обрыва ракурса "с хвоста", наезды зума на рулежке с левого бока, небольшой зум в момент приземления и тд..

 

[Yuha]

А вот в моменте подхода встречающих к самолету , целью картинки было именно НЕ показать винт

А почему не - показать встречающих? Если утка выглядит, как утка, крякает, как утка, и ходит, как утка, то скорее всего это и есть утка (с)

 

[SDA]

В любом ракурсе была задача - не показать правый крупно, момент обрыва ракурса "с хвоста", наезды зума на рулежке с левого бока, небольшой зум в момент приземления и тд..

вы сильно переоцениваете навыки сокрытия в Ил.
Да и зачем им городить монтаж-прикрытие, если:
1) все видели, что при посадке винты вращаются с разной частотой
2) официозы сказали, что были проблемы с двигателем в первом полёте.

 

[d3ed]

вы сильно переоцениваете навыки сокрытия в Ил.
Да и зачем им городить монтаж-прикрытие, если:
1) все видели, что при посадке винты вращаются с разной частотой
2) официозы сказали, что были проблемы с двигателем в первом полёте.

Не нужно под присутствующими на впп понимать - ВСЕХ.. ВСЕ - это на Ютубе куда для них был выложен ролик определенным образом подготовленный..
Опять же повторюсь - "монтаж" не значит полностью перевранный, а собранный из определенных фрагментов 1го полета, определенным образом скадрированных и тд. В этом ничего сложного нет. А вот кадры пробежки 2:41 на мой взгляд - липа..(не с 1го полёта!)
Если будет сегодня время, сделаю гифки замедленные, чтобы наглядно было по разнице частоты вращения, либо нед через 2, уезжаю..

 

[Yuha]

вы сильно переоцениваете навыки сокрытия в Ил.

Вы слишком жестко обрываете полет мысли конспирологов... Теперь даже не знаю, как быстро они придут в себя... Похоже, недельки через две...
#АУ

 

[Fed144]

Вы писали о "...сжигании строго ограниченного количестве топлива...", потому и вопрос был о топливе.
Есть какие-то нормативы на количество керосина, которое может вылиться в мотогондолу, к примеру, в случае повреждения питающего двигатель топливопровод, или сгорать может не более 1кг/мин, а остальной керосин пусть высасывается через решетки сброса воздуха и догорает вслед за самолетом подобным факелом, как на видео?
З.Ы. Это я к тому, что в главной топливной магистрали при ее диаметре (на глазок, по фото) дюйма полтора и длине трубопровода до пожарного крана, который может быть установлен на заднем лонжероне, метра 2,5 - 3 может набежать, со всеми загогулинами, примерно ведро керосина будет оставаться в трубопроводе при закрытых пожарном и стоп-кране. А главное, непонятно еще, а был-ли у экипажа повод сразу щелкать пожарный кран, а не выключить двигатель стоп-краном, а потом уже продублировать пожарным... А если пожарный кран автоматически закрылся только при срабатывании 1-й очереди системы пожаротушения? Судя по видео, пожар ведь не при первом хлопке возник, а значительно позже. Вручную перекрыть еще очередь не дошла, автоматика еще не сработала, а насосы подкачки работают...
З.Ы.Ы. Поскольку Ил-112 здесь на форуме, как я понимаю, досконально мало кто знает, многие проводят аналогии с известными им машинами, и я в том числе. Поэтому тапками прошу не кидаться, а если кинуть уж очень захочется, то лучше ссылками кидайтесь. На всяко-разные РЛЭ, раздел "действия экипажа" (при том или ином отказе двигателя, и на разных этапах полета).

на чрезвычайном режиме двигатель потребляет примерно 150 грамм в секунду ... насос может примерно 250 ... вот эта разница в 100 грамм в секунду и может поступать ... если же разрушения магистрали очень серьезные ... и больше вытекает в подкапотное ... двигатель снижает обороты из-за нехватки топлива и насос качает меньше ... и так до полного останова ...

прекращение подачи топлива из бака практически моментально уравнивает давление в магистрали и в подкапотном ... дальнейшее поступление топлива самотеком ... насос немного подкачивает ... набегающий поток крутит ... т.е. какие-то капли оставшиеся в магистрали ... набдюдавшаяся картина говорит скорее всего ... поступление из бака не было остановлено ... разрушения арматуры могли быть очень ... радикальными

 

[d3ed]

2) официозы сказали, что были проблемы с двигателем в первом полёте.

И официоз не говорил о проблемах с двигателями до тех пор, пока ему не задали Прямой вопрос, да ещё и "всплывший в соц. сетях"..

 

[nozzle]

на чрезвычайном режиме двигатель

ЧР является режимом однодвигательного полета, правый двигатель, горевший, не мог работать на ЧР, поскольку для реализации ЧР должен был отказать левый двигатель, чего не было.
Все Ваши рассуждения о режиме ЧР не применимы к правому двигателю, на ЧР должен был работать левый двигатель после отказа или выключения экипажем правого двигателя, но левый двигатель не горел в полете.

 

[af1461]

И официоз не говорил о проблемах с двигателями до тех пор, пока ему не задали Прямой вопрос, да ещё и "всплывший в соц. сетях"..

Все это не имеет прямого отношения к нашему случаю. Даже если двигатель сырой и отказал в первом полете (что вполне вероятно) - это никак не объясняет произошедшего в Кубинке. Просто отказал - сели бы на одном, и темы бы этой не было.

 

[Greygrei]

Все это не имеет прямого отношения к нашему случаю. Даже если двигатель сырой и отказал в первом полете (что вполне вероятно) - это никак не объясняет произошедшего в Кубинке. Просто отказал - сели бы на одном, и темы бы этой не было.

Возникает вопрос . должен ли хорошо спроектированный самолет садиться при отказавшем двигатели 100%- но
или двигатель может отказать ТАК , что никакой самолет уже не поможет ?

 

[Yuha]

Начиная с 3:57, хотя и общий план, но видны одновременно оба двигателя/винта.

Посмотреть вложение 780928

Нда. Правый выглядит как, остановившийся не совсем штатно...
Однако, какое это имеет отношение к катастрофе? Самолет не должен падать из-за отказа двигателя. Но он - упал. Значит причина не в двигателе, а в чем-то другом.

 

[jumha]

Самолет не должен падать из-за отказа двигателя.

Не должен падать из-за отказа и последующего флюгирования, вы это хотели сказать?

 

[Ariec 71]

Не должен падать из-за отказа и последующего флюгирования, вы это хотели сказать?

Тем не менее 2 л 410 упали сравнительно недавно по похожей проблеме

 

[Yuha]

Не должен падать из-за отказа и последующего флюгирования, вы это хотели сказать?

Единичный отказ в любой системе не должен приводить к катастрофическим последствиям.