Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

Убедительно прошу не углубляться в конспирологию
Видео первого полёта появилось в интернете в тот же день (или на следующий), и все "внимательные наблюдатели" заметили разницу в частоте винтов.
Все последующие монтажи с целью сокрытия этого факта были бессмысленны.
Монтаж обсуждаемого ролика вряд ли делался ради сокрытия проблем.
А вы случайно 2го жидкого терминатора не попутали с роликом КБ? Если что, тут супер-компьютеры и взвод спецов по графике не нужен, любой мало-мальски имеющий опыт - ваять ролики сварганит это за 0.5-1ч. Сделать нарезку из материалов 1го полёта + вклеить фрагмент пробежки от другого момента и все..
Совершенно понятно желание не выкладывать на всеобщее обозрени ролик с кадрами где самолёт приземляется а потом бежит с оставливающимся/остановившимся винтом..
И кстати сколько человек из 600000 просмотревших ролик читали интервью Таликова о причине? Да их не больше 5%! И значит раз нет проблемы на видео, значит ее и не было вообще! И такой принцип нынче работает везде..
 
Реклама
надо винты вывести из флюгера на авторотацию. Понимаете, что при этом самолет вообще-то не должен падать?
Да вы демагог, однако) Еще и передергиваете... С винтом на авторотаци самолет неминуемо увеличит вертикальную скорость ака будет падать, пока тяга от запустившегося не появится. И тут, как условие, появляется необходимая высота, и в НЛГ, зуб даю, она есть. Про которую вы опять умалчиваете.
Так что ваше еденичный отказ не есть катастрофа - конь и демагогия, уж извините.
 
ЧР является режимом однодвигательного полета, правый двигатель, горевший, не мог работать на ЧР, поскольку для реализации ЧР должен был отказать левый двигатель, чего не было.
Все Ваши рассуждения о режиме ЧР не применимы к правому двигателю, на ЧР должен был работать левый двигатель после отказа или выключения экипажем правого двигателя, но левый двигатель не горел в полете.
а я разве где-то утверждаю, что он на чрезвычайном режиме? мы вообще не обсуждаем, в каком режиме находится двигатель ... ну потому что нам с дивана не определить этого достоверно ...

мы оцениваем плюс-минус лапоть максимально возможное количество топлива, которое насос может протолкнуть в подкапотное пространство в случае повреждения топливных магистралей ...

я беру аннонсированые данные по расходу и мощности ... и добавляю серху по моему опыту возможный запас производительности насоса ...
 
Забейте! Там все понятно, но есть нюансы... (с)
Можно было бы и забить, но вы намека не уловили и продолжили про боковой и поперечный ), попутно по-видимому путая устойчивость и управляемость.
Зато я знаю, как будет вести себя двухмоторный самолет при отказе одного двигателя и незафлюгированном винте при отсутствии запаса устойчивости в боковом и поперечном каналах. Ил-112 - не исключение.
Боковой канал есть сумма поперечного и путевого. Отсутствие запаса устойчивости можно пережить, хотя можно и нет, но вот когда не осталось запасов управляемости - это пережить нельзя.
Киль, при отклонении РН влево для парирования разворачивающегося момента, дает положительный момент крена (вы ведь помните положительный это куда), что только усугубляет ситуацию. Как и повышение обдува закрылка на левом полукрыле.
В общем, всё против самолета.
При отклонении РН влево крен будет влево, а не вправо, и никакого усугубления ситуации конечно не было, наоборот.
 
Возникает вопрос . должен ли хорошо спроектированный самолет садиться при отказавшем двигатели 100%- но
или двигатель может отказать ТАК , что никакой самолет уже не поможет ?
если коротко, то по условиям сертификации должен ...
 
а я разве где-то утверждаю, что он на чрезвычайном режиме?
утверждали, здесь
1629634266100.png
 
Это конь в вакууме и теоретизирование, "единичный отказ". Отказало полукрыло (отвалилось), и?
Не, можно, конечно и на оставшемся сесть при определенных условиях, но это исключение, не подтверждающее ваше смелое утверждение.
а это уже пресловутая сова ... а если в него хряснет метеорит ...
 
нет, я там такого не утверждаю ... вы не совсем внимательно читаете ...

я беру мощность на чрезвычайном и умножаю на аннонсированный расход ... получаем возможную верхнюю границу ... добавляем запас производительности насоса .. из личного опыта ...
 
Попробуем проанализировать имеющиеся данные с целью выявления наиболее вероятной причины.
Согласно имеющимся объективным данным, видео, непосредственной причиной катастрофы является потеря управления по крену после пожара правого двигателя. Причины этого могут быть следующие - сваливание, отказ системы флюгирования правого двигателя, отказ системы управления по крену, возникшая разница в углах отклонения закрылков и (или) нарушение целостности правого закрылка вследствие пожара и (или) возможно имевшего место разрушения правого двигателя. Причем эти причины могли проявиться в совокупности и в разной временной последовательности.
Согласно видео мало оснований полагать что произошло сваливание. Не было никаких особых эволюций перед началом кренения, начало кренения имело весьма плавный характер, согласно опубликованным ранее расчетам траектории полет шел с увеличением скорости. Если сваливание и возникло, то уже в момент переворота через крыло и явилось следствием, а не причиной фатального развития событий.
Самолет обязан иметь запасы управления при отказе системы флюгирования. Маловероятно что имеет место такой просчет в проектировании что самолет не управляется при отказе системы флюгирования. К тому же максимальные значения отрицательной тяги достигаются при работающем двигателе, здесь при пожаре двигатель был очевидно выключен. По видео обороты двигателей были разные. Ранее в теме выкладывались свидетельства очевидцев что двигатель был все-таки зафлюгирован, хотя эти данные и субъективные, тем не менее. Отказ системы флюгирования в совокупности с пожаром правого двигателя безусловно является аварийной ситуаций, но учитывая что управляли испытатели, подготовленные к такому возможному развитию ситуации, тем более на фоне ранее имевших место проблем с двигателем, маловероятно что данная аварийная ситуация переросла в катастрофическую только по этим причинам. Если были бы запасы по управлению креном в данной ситуации, то испытатели безусловно бы их использовали, а раз не использовали - значит их уже не осталось. К тому же, если при отказе системы флюгирования самолет был бы неуправляем по крену, то и случилось бы все это раньше, когда выключали двигатель, но как следует из видео, сначала самолет был управляем, и только потом, на втором этапе, когда снова начался пожар, развивается неуправляемое кренение, а значит именно тогда и закончился запас управления по крену.
Никаких данных по закрылкам как причины катастрофы, как объективных, так и субъективных, на данный момент не имеется.
Потеря управления по крену также могла быть вызвана отказом системы управления по крену. Отказ системы управления по крену мог возникнуть как вследствие пожара, как следует из показаний очевидцев на видео показан только второй его этап, так и вследствие возможно имевшего место разрушения двигателя. Судя по ранее опубликованному в теме фото, правый элерон вопреки ситуации не отклонен вниз, и значит наиболее вероятно возник отказ системы управления правым элероном. В условиях выключения правого двигателя, а может и отказа системы флюгирования, когда, с учетом малой высоты полета, требовались максимальные запасы управляемости по крену, это и могло послужить непосредственной причиной развития неуправляемого кренения, а значит и катастрофы, ввиду потери запасов управления по крену.
 
d3ed, А вы правы. Вот первый скрин с пробега, второй когда уже остановился. Кто внимательный ощутите разницу. :ROFLMAO:

111.jpg

2222.jpg


Видать человек монтировавший ролик был дальтоником...
 
Последнее редактирование:
Реклама
На свалку давно пора эти движки. Нерешительность высшего руководства, что нужно разрабатывать новый движок взамен ТВ7-117 привела к гибели людей и самолёта. Хотя ЦИАМ об этом постоянно говорит (не в новостях и официозах конечно) Слов нет, один мат.
сразу видно ... много новых движков разработали ...

у нас до сих пор летают еще дарты ... 40-х годов разработки ... и делали их до конца 80-х ... более 40-ka лет ...

причем в процессе модернизации мощность движка выросла с 1250 л.с. до 3245 ...

не думаю, что у тв7-117 сильно меньший потенциал модернизации ...
 
Не имею обыкновения издеваться над пернатыми) И утверждать что-то, если не уверен.
посадка без...
Правда, до сих пор не уверен, что это не графика)
сова - это ваше отвалившееся крыло ...

а то, что вы назвали конем в вакууме, зафиксировано в сертификационной документации ... и если не соответствует ... опять же опыт макса 8 ... земля ему пухом ... была более 1,5 лет ...
 
Да вы демагог, однако) Еще и передергиваете... С винтом на авторотаци самолет неминуемо увеличит вертикальную скорость ака будет падать
По сути этого Вашего спича, демагогом по всем признакам являетесь Вы. С винтом на авторотации у самолета появляется скольжение и крен в сторону авторотирующего двигателя. При отсутствии необходимыз запасов устойчивости и управляемости в боковом и поперечном каналах, неминуем "оверкиль" как в рассматриваемом случае с Ил-112. Если с устойчивостью и управляемостью все Ок при достатоной тяговооруженности увеличение вертикальной скорости отнюдь не неминуемо.
 
а то, что вы назвали конем в вакууме, зафиксировано в сертификационной документации
Хоспидя...
Единичный отказ в любой системе не должен приводить к катастрофическим последствиям.
Вот то, что я в итоге обругал конем, причем не сразу, а попросил уточнить сначала, что Yuha понимает под единичным отказом. Это зафиксировано, и именно так?
сова - это ваше отвалившееся крыло ...
Это всего лишь возможный единичный отказ, приводящий к катастрофическим последствиям, (как правило, да, но нет однозначности в нашем мире).
 
Скромно замечу, что топливо, питающее двигатель, плещется не в мотогондоле или двигателе, а поступает в него снаружи. И вообще много чего находится снаружи двигателя и, условно, не имеет отношения к его конструкции. Я это лишь к тому, что столь массовое утверждение о пожаре именно самого двигателя в настоящий момент документально не подтверждено. Ничто не мешает обычному топливопроводу дать течь в силу как дефекта, так и кривого подключения, что на испытательном борте, собираемом и разбираемом достаточно часто, вполне себе вероятно.

Я не гадаю и ни в коем случае не хочу делать выводы раньше комиссии. А самолёт этот будет летать.
 
при достатоной тяговооруженности увеличение вертикальной скорости отнюдь не неминуемо.
Ага, уже в условиях достаточная тяговоуруженность появилась) Что там еще у вас в рукаве? Пороховые ускорители?
Я просто попросил вас уточнить "единичный отказ"... но увы. Предлагаю остановиться.
PS Поправляюсь, просил уточнить "не должен падать из-за отказа двигателя", не меняет сути.
 
Последнее редактирование:
Скромно замечу, что топливо, питающее двигатель, плещется не в мотогондоле или двигателе, а поступает в него снаружи. И вообще много чего находится снаружи двигателя и, условно, не имеет отношения к его конструкции. Я это лишь к тому, что столь массовое утверждение о пожаре именно самого двигателя в настоящий момент документально не подтверждено. Ничто не мешает обычному топливопроводу дать течь в силу как дефекта, так и кривого подключения, что на испытательном борте, собираемом и разбираемом достаточно часто, вполне себе вероятно.

Я не гадаю и ни в коем случае не хочу делать выводы раньше комиссии. А самолёт этот будет летать.

протечка соединений или разрушение трубопровода ... тем более низкого давления ... не сопровождаются какими-то особо заметными звуковыми эффектами ... которые вроде как наблюдались в обсуждаемом случае ...
 
Реклама
В пресс-релизах только.
Мало ли, что мы рассказываем в курилках, недостатки есть у любого двигателя, тот же ТВ3-117, хоть и выпускается с 1972 года и является самым массовым вертолетным двигателем в мире, но недостатки имеет - двигатель должен летать, тогда будет возможность его совершенствования - первые ТВ3-117 или ТВ2 немало кровушки попортили, не без этого.
 
Назад