Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

Подброшу уголька в костер конспирологических теорий. Посмотрите начиная с 3:14 положение лопастей правого после выключения на стоянке:

Это нормальное положение?
P.S.:
Таки не улавливаю связь между тем, что было/не было с движком в первом полете и катастрофой... Хотите сказать, что движок плох? Сырой не доведенный? Ну так самолетчики вообще-то обязаны обеспечить безопасность полета при отказе одного двигателя. И пожар для них - вполне себе расчетная ситуация, за которую они отвечают.
 
Возможно анализ "недомолвок" 1-го полёта - больше тема для параллельной темы "ил-112". Но просто если все началось с вранья тогда, то это не очень хороший знак, а я не люблю когда врут, ещё с 05.05.2019 не люблю.. я ведь после этой даты тут зарегался..
..
Положение лопастей стоящего правого в момент выхода экипажа я тоже видел и обратил внимание - левого при этом конечно же не видно - я и говорю, монтаж хороший...
 
Насчет монтажа - это уже перебор даже для конспиролога Целью картинки в этом фрагменте было показать, как командира качают. Поэтому он - в центре кадра. Касательно нормально или нет положение лопастей на стоянке после первого вылета, аналогичные кадры с несколько иного ракурса есть после второго вылета... Можете сравнить.
 
А вот в моменте подхода встречающих к самолету , целью картинки было именно НЕ показать винт
 
Насчет монтажа - это уже перебор даже для конспиролога
Под монтажом понимается всего лишь сборка финального видео из отрезков 1го полёта, кроме момента начиная с 2:41! - это не пробег 1-го полёта (частоты вращения винтов идентичны) хотя на самом деле было не так..
 
Последнее редактирование:
В любом ракурсе была задача - не показать правый крупно, момент обрыва ракурса "с хвоста", наезды зума на рулежке с левого бока, небольшой зум в момент приземления и тд..
 
А почему не - показать встречающих? Если утка выглядит, как утка, крякает, как утка, и ходит, как утка, то скорее всего это и есть утка (с)
 
вы сильно переоцениваете навыки сокрытия в Ил.
Да и зачем им городить монтаж-прикрытие, если:
1) все видели, что при посадке винты вращаются с разной частотой
2) официозы сказали, что были проблемы с двигателем в первом полёте.
 
Не нужно под присутствующими на впп понимать - ВСЕХ.. ВСЕ - это на Ютубе куда для них был выложен ролик определенным образом подготовленный..
Опять же повторюсь - "монтаж" не значит полностью перевранный, а собранный из определенных фрагментов 1го полета, определенным образом скадрированных и тд. В этом ничего сложного нет. А вот кадры пробежки 2:41 на мой взгляд - липа..(не с 1го полёта!)
Если будет сегодня время, сделаю гифки замедленные, чтобы наглядно было по разнице частоты вращения, либо нед через 2, уезжаю..
 
Последнее редактирование:
вы сильно переоцениваете навыки сокрытия в Ил.
Вы слишком жестко обрываете полет мысли конспирологов... Теперь даже не знаю, как быстро они придут в себя... Похоже, недельки через две...
#АУ
 
на чрезвычайном режиме двигатель потребляет примерно 150 грамм в секунду ... насос может примерно 250 ... вот эта разница в 100 грамм в секунду и может поступать ... если же разрушения магистрали очень серьезные ... и больше вытекает в подкапотное ... двигатель снижает обороты из-за нехватки топлива и насос качает меньше ... и так до полного останова ...

прекращение подачи топлива из бака практически моментально уравнивает давление в магистрали и в подкапотном ... дальнейшее поступление топлива самотеком ... насос немного подкачивает ... набегающий поток крутит ... т.е. какие-то капли оставшиеся в магистрали ... набдюдавшаяся картина говорит скорее всего ... поступление из бака не было остановлено ... разрушения арматуры могли быть очень ... радикальными
 
2) официозы сказали, что были проблемы с двигателем в первом полёте.
И официоз не говорил о проблемах с двигателями до тех пор, пока ему не задали Прямой вопрос, да ещё и "всплывший в соц. сетях"..
 
Реакции: SDA
на чрезвычайном режиме двигатель
ЧР является режимом однодвигательного полета, правый двигатель, горевший, не мог работать на ЧР, поскольку для реализации ЧР должен был отказать левый двигатель, чего не было.
Все Ваши рассуждения о режиме ЧР не применимы к правому двигателю, на ЧР должен был работать левый двигатель после отказа или выключения экипажем правого двигателя, но левый двигатель не горел в полете.
 
Все это не имеет прямого отношения к нашему случаю. Даже если двигатель сырой и отказал в первом полете (что вполне вероятно) - это никак не объясняет произошедшего в Кубинке. Просто отказал - сели бы на одном, и темы бы этой не было.
 
Возникает вопрос . должен ли хорошо спроектированный самолет садиться при отказавшем двигатели 100%- но
или двигатель может отказать ТАК , что никакой самолет уже не поможет ?
 
Нда. Правый выглядит как, остановившийся не совсем штатно...
Однако, какое это имеет отношение к катастрофе? Самолет не должен падать из-за отказа двигателя. Но он - упал. Значит причина не в двигателе, а в чем-то другом.