Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

Т.е. именно так это не зафиксировано. Спасибо.

вот вам выдержка из европейских сертификационных требований для двигателей CS-E (они сравнимы с российскими, поскольку папа с мамой у них одни)

раздел 510 :
CS-E 510 Safety Analysis
...
(3) It must be shown that Hazardous Engine Effects are predicted to occur at a rate not in excess of that defined as Extremely Remote (probability less than 10–7 per Engine flight hour). The estimated probability for individual Failures may be insufficiently precise to enable the total rate for Hazardous Engine Effects to be assessed. For Engine certification, it is acceptable to consider that the intent of this paragraph is achieved if the probability of a Hazardous Engine Effect arising from an individual Failure can be predicted to be not greater than 10–8 per Engine flight hour (see also CS-E 510(c)).

вот еще:

(2) The following effects must be regarded as Hazardous Engine Effects:
(i) Non-containment of high-energy debris;
(ii) Concentration of toxic products in the Engine bleed air for the cabin sufficient to incapacitate crew or passengers;
(iii) Significant thrust in the opposite direction to that commanded by the pilot;
(iv) Uncontrolled fire;
(v) Failure of the Engine mount system leading to inadvertent Engine separation;
(vi) Release of the Propeller by the Engine, if applicable;
(vii) Complete inability to shut the Engine down.

кроме того есть требования по потере контроля над двигателем ... ведущим к катастрофическим последствиям :

Failures causing LOTC/LOРC must not exceed 0.003 pmh (0.3*10-8).
 
Реклама
Да боже упаси. Рядового конструктора ни в коем случае, пусть себе спокойно работает. Надо просто вызвать в кабинет Чемезова, Нерадьку и т.д. (это просто для примера, не применительно к предмету нашего обсуждения) и сказать : вот вам 5 лет и 30 млрд. "зелени", не будет результата, поедете в Магадан сучки пилить."
рецепт ходжи насреддина ... работает практически всегда и везде ... именно так все и происходит сейчас ... и зитц-председатели есть ... некоторе даже сидят ...
 
Началось здесь не из-за прототипа, а из-за показухи, которая и привела к.
Причина катастрофы и какого хрена сырую машину использовали для показухи это два разных вопроса. Ваша кажущаяся железной логика разбивается простым вопросом: можно ли было избежать катастрофы, если бы машину не отрядили для участия в показухе?
 
Это всего лишь возможный единичный отказ, приводящий к катастрофическим последствиям, (как правило, да, но нет однозначности в нашем мире).
Не должен единичный отказ (в том числе усталостный отказ одного силового элемента) приводить к отваливанию крыла современного большого самолёта.
 
вот вам выдержка
Спасибо, я же понял - отказ двигателя не должен быть фатален при соблюдении определенных условий.
О которых я и спросил товарища, о чем сто раз пожалел - хамство, игнор, детский сад какой-то. Это не к вам)
 
Причина катастрофы и какого хрена сырую машину использовали для показухи это два разных вопроса. Ваша кажущаяся железной логика разбивается простым вопросом: можно ли было избежать катастрофы, если бы машину не отрядили для участия в показухе?
С большой степени вероятности ответ - да.
Испытания проводились бы в Жуке, по программен испытаний.
 
С большой степени вероятности ответ - да.
Аргументируйте, а то возникает подозрение, что Вы не понимаете разницы между корелляцией и зависимостью.
Есть железяка. Если в ней вполне себе созрела предпосылка к поломке, то поломка неизбежна. То есть предопределена. Как бы Вы ни меняли обстоятельства места, это должно было произойти.
 
Не имею обыкновения издеваться над пернатыми) И утверждать что-то, если не уверен.
посадка без...
Правда, до сих пор не уверен, что это не графика)
Это не графика-графика, а подмена аппаратов - без крыла сажают радиомодель самолета. Огромная тяговооруженность (2-3 единицы), способность не просто лететь "на ноже", а выполнять фигуры типа мертвой петли. Ну и прямые руки держащего в руках пульт. Впрочем что выделывают с радиовертолетами 3Д вообще описать в очень не просто....
 
Это не графика-графика, а подмена аппаратов - без крыла сажают радиомодель самолета. Огромная тяговооруженность (2-3 единицы), способность не просто лететь "на ноже", а выполнять фигуры типа мертвой петли. Ну и прямые руки держащего в руках пульт. Впрочем что выделывают с радиовертолетами 3Д вообще описать в очень не просто....
Да я уже нашел сейчас, как это снимали, видео-то давно завалялось у меня. К пилотажникам с пультом я большом почтении, это нечто (y)
 
Последнее редактирование:
Реклама
И приказал вместо испытательных полетов производить тренировочные, чтобы всё по красоте было.
Чем одно от другого отличается в плане загорелся двигатель и последствия сего? Если ему суждено было загореться, то он бы загорелся и не спрашивал "эй, ребята, что за полёт вы сегодня делаете?".
 
Чем одно от другого отличается в плане загорелся двигатель и последствия сего? Если ему суждено было загореться, то он бы загорелся и не спрашивал "эй, ребята, что за полёт вы сегодня делаете?".
Фатализм какой то :oops:
 
Вывод делается не по положению элерона, а по сравнению его вида с закрылком.
Повторю - положение закрылков худо-бедно узреть можно, а элеронов - нет. На кадре мы видим только места, где должны быть элероны. Видим - по контрасту света-тени за закрылках и по тому, что они не только отклоняются вниз, но и слегка выдвигаются назад. Положение же самих элеронов узреть невозможно.
 
Вероятнее всего самолет упал из-за потери управляемости.
Однако недостаток объяснений местных старожилов, которые в прошлом летали на самолетах, в том, что они не учитывают "цифровизацию" борта, которой у того же Ан-24 - просто не было.
А это также влияет на управляемость.

Вот гипотеза, которая объясняет катастрофу со всеми последующими эволюциями :

На момент прохода и помпажа и пожара самолет имел явный запас скорости и, всилу его тяговооруженности, двигатели работали на номинальном режиме.
После пожара, его тушения и автофлюгирования, экипаж анализирует обстановку и отключает правый двигатель, что, однако не приводит к полному тушению пожара - либо остаток топлива в топливной магистрали, либо образовавшаяся вследствии вибрации течь, приводит к тому что пожар снова разгорается.
Это оттягивает некоторое время для осознания обстановки экипажем.

Высота полета на данный момент небольшая и поэтому экипаж решает ее набрать для повторного захода.
Для этого он переводит работающий левый двигатель на взлетный режим.
Увеличение тяги на левом двигателе, с учетом приемистости, приводит к разворачивающему моменту вправо, увеличивающему скольжение плюс увеличение обдува левого крыла приводит к увеличению подъемной силы и образованию крена вправо.

И вот тут в ход вступает автоматика.
Поскольку, вероятно, предыдущие испытательные полеты были в основном "блинчиком" то ее, вероятно, не успели должным образом проверить.
Автоматика должна помогать пилоту, если произошел отказ одного двигателя на взлете, когда время критично.
Если РУД находится на взлетном режиме то при крене более 15 градусов она автоматически выпускает интерцептор на стороне работающего двигателя чтобы его парировать.
Вот такая система на Ил-114
1629654890481.png


А теперь представим, что по тем или иным причинам, система дает сбой - скажем при монтаже исполнительных приводов перепутали канал левого и правого крыла. Или в программном обеспечении при обновлении, есть эта ошибка.
Пару подобных случаев вспоминается легко - авария РН "Протон", когда перепутали разъемы или "танцующий" Ту-154 когда также перепутали каналы АБСУ и экипажу пришлось в несколько заходов его сажать, имея проблему с управлением.

При таком сбое система, которая должна спасти и уменьшить крен, наоборот его увеличивает!
Запаса высоты нет и самолет с прогрессирующим креном падает.
Если бы экипаж не переводил работающий двигатель на взлетный и попытался бы зайти не меняя его режим или увеличив его только немного, то вероятно он бы сохранил бы управляемость и посадил машину.

Подчеркиваю - это только гипотеза. Но согласно ней эволюция самолета будет такой, как при катастрофе.
 
Чем одно от другого отличается в плане загорелся двигатель и последствия сего? Если ему суждено было загореться, то он бы загорелся и не спрашивал "эй, ребята, что за полёт вы сегодня делаете?".
ну не знаю - не знаю ... у нас на испытаниях на 1 летный час приходится примерно по 3-3,5 часа инспекции каждого двигателя ... а на первом летном так вообще до 10 доходит ... причем с эндоскопом там лазят ... валы, диски, подшипники, лопатки, уплотнения, камеру смотрят ... а если что найдут ... ремонт-замена того, что требует замены ... движки меняем довольно часто ... если требуется длительное обслуживание ... причем двигатель (тип) уже имеет сотни часов наработки на стенде, с максимальным дисбалансом ... минимум 1500 циклов ... тест на сертификат типа ... 150 часов ... хрен он у нас полетит если там что серьезное найдут ...

как-то гольфстрим тоже решил рубануться перед клиентами и послать летный образец после пары испытательных полетов на выставку ... не послал ... мы их послали ...

имхо, к вопросам безопасности на испытаниях нужно очень серьезно относиться ... не утверждаю, что все там не серьезно ...
 
yacc11, На мой взгляд вполне разумная гипотеза. При условии, что на Ил-112 эта штука реализована как на Ил-114.
 
Нда. Правый выглядит как, остановившийся не совсем штатно...
Однако, какое это имеет отношение к катастрофе? Самолет не должен падать из-за отказа двигателя. Но он - упал. Значит причина не в двигателе, а в чем-то другом.
Вообще то левый. Так как нормально современные турбопропы на стоянке имеют винты в положении близком к флюгерному.
 
Реклама
Или в программном обеспечении при обновлении, есть эта ошибка.
Ее выявят даже юнит или комплексные тесты(т.е. без использования железа). Но вообще то и стенд должен быть. Оооочень сильно врятли.
Ну а если этого всего нет, то это не сырая машина, а кое что другое
 
Назад