Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

Вероятнее всего самолет упал из-за потери управляемости.
Вот гипотеза, которая объясняет катастрофу со всеми последующими эволюциями :

На момент прохода и помпажа и пожара самолет имел явный запас скорости и, всилу его тяговооруженности, двигатели работали на номинальном режиме.
После пожара, его тушения и автофлюгирования, экипаж анализирует обстановку и отключает правый двигатель, что, однако не приводит к полному тушению пожара - либо остаток топлива в топливной магистрали, либо образовавшаяся вследствии вибрации течь, приводит к тому что пожар снова разгорается.
Это оттягивает некоторое время для осознания обстановки экипажем.

Высота полета на данный момент небольшая и поэтому экипаж решает ее набрать для повторного захода.
Для этого он переводит работающий левый двигатель на взлетный режим.
Увеличение тяги на левом двигателе, с учетом приемистости, приводит к разворачивающему моменту вправо, увеличивающему скольжение плюс увеличение обдува левого крыла приводит к увеличению подъемной силы и образованию крена вправо.

И вот тут в ход вступает автоматика.
Поскольку, вероятно, предыдущие испытательные полеты были в основном "блинчиком" то ее, вероятно, не успели должным образом проверить.
Автоматика должна помогать пилоту, если произошел отказ одного двигателя на взлете, когда время критично.
Если РУД находится на взлетном режиме то при крене более 15 градусов она автоматически выпускает интерцептор на стороне работающего двигателя чтобы его парировать.
Вот такая система на Ил-114
Посмотреть вложение 780988

А теперь представим, что по тем или иным причинам, система дает сбой - скажем при монтаже исполнительных приводов перепутали канал левого и правого крыла. Или в программном обеспечении при обновлении, есть эта ошибка.
Пару подобных случаев вспоминается легко - авария РН "Протон", когда перепутали разъемы или "танцующий" Ту-154 когда также перепутали каналы АБСУ и экипажу пришлось в несколько заходов его сажать, имея проблему с управлением.

При таком сбое система, которая должна спасти и уменьшить крен, наоборот его увеличивает!
Запаса высоты нет и самолет с прогрессирующим креном падает.
Если бы экипаж не переводил работающий двигатель на взлетный и попытался бы зайти не меняя его режим или увеличив его только немного, то вероятно он бы сохранил бы управляемость и посадил машину.

Подчеркиваю - это только гипотеза. Но согласно ней эволюция самолета будет такой, как при катастрофе.
1. Вы вводите новые сущности - скрытый, доселе необнаруженный дефект и установку взлетного режима, что никак принципу Оккамы не соответствует. Существуют более простые объяснения.
2. Дефект должен пройти через наземную отработку систем перед первым полетом. А отклонения органов управления самолетом, тем более в особых ситуациях, должны подлежать тщательной проверке. Считаю невероятным что такая ситуация не была проверена при наземной отработке.
3. Могут существовать и другие ситуации когда интерцепторы работаю раздельно. И при их проверке в случае перепутывания каналов приводов также должно было выясниться что вместо левого срабатывает правый.
4. Самолет пустой, совсем не факт что требовался взлетный.
Таким образом получается слишком много если, на мой взгляд притянуто за уши, думаю что не в этом дело.
 
Реклама
что никак принципу Оккамы не соответствует. Существуют более простые объяснения.
То что быстро и просто и как бы лежит на поверхности - не обязательно верно. Зачастую к катастрофам приводят совместный случай нескольких некритичных обстоятельств.
Моя гипотеза, если было бы согласно ней, не противоречит последующему ходу событий в плане их соответствия тому, что наблюдали.
Я не настаивают на истину в конечной инстанции - могли быть и другие варианты.
 
Но там и рядом такого нет. Не на одном. А на всех кадрах. Что говорит что это не артефакт.
Именно, что. Если смотреть кадры из раскадровки (выкладывал Кофейник на стр. 24 этой темы) поочередно, то хорошо видно, как по мере роста правого крена меняется освещение крыла - солнце светит сверху наискось и поначалу освещенное сверху крыло с ростом крена переходит в тень. А когда верхняя поверхность крыла полностью уходит в тень, оба элерона остаются светлыми, солнце их еще некоторое время продолжает освещать. Особенно правый при этом достаточно ярко отсвечивает, как будто он как и левый тоже отклонен вверх. Длина элеронов - 30% от размаха крыла, на стоп-кадрах, если прикинуть, длина светлых зон "напоминающих прокурора" элероны также примерно на 1/3 размаха крыла.
Углы отклонения элеронов - 25 град вверх, 17 град вниз, интерцептора - 20 град, тормозных щитков - 40 град, полный выпуск закрылков - 40 град. "Одна бабка сказала", что с полным выпуском закрылков испытательные полеты еще не проводились, поэтому на всех фото других испытательных полетов закрылки или убраны, или выпущены в промежуточное положение, градусов 15-20, на глазок. Данный полет, я думаю, не исключение, если закрылки были выпущены, то в такое же положение, как и в предыдущих полетах. А судя по теням, то да, закрылки были выпущены. И правый винт на кадрах, как-бы это сказать, "толстенький" такой, чем явно отличается от левого винта. Зафлюгирован правый, мне так кажется.
Еще на что можно обратить внимание, так это на широкую темную полосу на верхней поверхности правого крыла, по оси правого двигателя. Пока крыло освещено, эту полосу хорошо видно. Скорее всего копоть от горевшего керосина, т.е. пламя было не только под крылом, но и облизывало правое крыло сверху, так представляется.
З.Ы. Левый интерцептор при крене более 15 град должен был отклониться в помощь своему элерону, но я этого не вижу....(наверно просто четкости кадрам не хватает).
 

Не успеваю следить за страницами, поэтому не ругайте, если было. Речь не о Толбоеве, а о том, что злосчастный правый двигатель из 12 полетов имел 8(!!!) отказов( замечаний) , начиная с первого демонстрационного полёта, когда они зарулили на стоянку на одном левом.
 
Есть железяка - лопатка турбины. В ней вполне себе созрела предпосылка к поломке - зародилась трещина. Поломка, т.е. обрыв лопатки неизбежен? Отнюдь. Если конечно уровни вибрации вибрации двигателя регулярно контролируются и анализируются. Плюс осмотры лопаток с помощью эндоскопа, плановые и внеплановые (если по результатам анализа СОК возникнут подозрения). То есть, если трещину лопатки обнаружить вовремя, то обрыв лопатки можно предотвратить. Впрочем, трещину можно вовремя и не обнаружить, особенно если причина образования трещины - забоина от постороннего предмета, типа оборвавшейся заклепки камеры сгорания.
Конструктивный или производственный дефект сырой неотработанной техники не так уж и просто обнаружить до того, как что-то произойдет.
 
. Речь не о Толбоеве, а о том, что злосчастный правый двигатель из (!!!) отказов12 полетов имел 8( замечаний) , начиная с первого демонстрационного полёта, когда они зарулили на стоянку на одном левом.
2 раза это писал ,
 
а о том, что злосчастный правый двигатель из 12 полетов имел 8(!!!) отказов( замечаний) , начиная с первого демонстрационного полёта, когда они зарулили на стоянку на одном левом.
Нагнетает ведущий. Понятно что на развалинах авиапрома сложно возродиться. Но тем не менее дорогу осилит идущий.
 
Последнее редактирование:
Уж и не знаю как еще пояснить. Добавил подписи. Скачайте и смотрите с увеличением. Правый элерон должен быть одного цвета с закрылком, так как угол отклонения у них приблизительно один должен быть. Но там и рядом такого нет. Не на одном. А на всех кадрах. Что говорит что это не артефакт. Закрылки отклоненные вниз четко темнее. И правый элерон должен быть на них похож.
Посмотреть вложение 781005
Скачал, просмотрел архив раскадровки. Не знаю, что там можно увидеть:
1629707970739.png

Вероятно Ваше воображение фильтрует и дополняет картинку отсутствующими деталями, но у меня не настолько бурная фантазия.
Нельзя на таком расстоянии при помощи смартфона, сфокусированном не на объекте, а на пейзаже вообще, получить картинку, позволяющую увидеть нужные детали.
 
Последнее редактирование:
Конструктивный или производственный дефект сырой неотработанной техники не так уж и просто обнаружить до того, как что-то произойдет.
для того и проводят стендовые испытания ... тысячи циклов в условиях максимальных температур, дисбаланса, потери лопаток, на птицу ... если нормально покрутить двигатель на стенде, подавляющее большинство косяков обязательно вылезет ... двигатель в разработке уже 20+ лет .. за это время можно было уже все вообразимые испытания провести ... и устранить все косяки, влияющие на безопасность эксплуатации ...

плюс регулярные интенсивные проверки состояния ключевых компонентов двигателя в процессе летных испытаний самолета ...
 
Реклама
Конструктивный или производственный дефект сырой неотработанной техники не так уж и просто обнаружить до того, как что-то произойдет.
Конструктивные и производственные дефекты и на серийной технике бывает "вылезают". И их тоже не всегда удается обнаружить заранее.
 
Конструктивные и производственные дефекты и на серийной технике бывает "вылезают". И их тоже не всегда удается обнаружить заранее.
Да, случается, НО для этого требуется сочетание (т.е. не один, а несколько вместе) факторов, каждый из которых сам по себе не проявляет (не демонстрирует) этот дефект. Такое бывает вылазит через несколько лет вполне благополучной эксплуатации. А здесь то??:mad: На ровном месте.
 
Да, случается, НО для этого требуется сочетание (т.е. не один, а несколько вместе) факторов, каждый из которых сам по себе не проявляет (не демонстрирует) этот дефект. Такое бывает вылазит через несколько лет вполне благополучной эксплуатации. А здесь то??:mad: На ровном месте.
Любой отказ это совпадение нескольких факторов. Вне зависимости от "возраста" изделия.
 
Вот меня накануне затерли за т.н. флуд. Но согласитесь, как назвать 80-страничное обсуждение, временами необосновано нервное, катастрофы, основываясь на любительском видео и противоречивых высказываниях т.н. экспертов в СМИ? Вероятно, по мнению админов таковое обсуждение флудом не является ;)
Еще раз повторяю - неудачный самолет ИМХО. Вангую его полную модификацию, что и не узнать по нынешнему виду. Или отказ от проекта.
Можете стирать, админы всегда правы :confused:
 
Такое бывает вылазит через несколько лет вполне благополучной эксплуатации. А здесь то??:mad: На ровном месте.
Хотите сказать, что здесь то такого не должно было быть?!? На опытном самолете, с неотработанными двигателями и системами, конструктивно-производственные недостатки не должны вылазить?!?
 
для того и проводят стендовые испытания ... тысячи циклов в условиях максимальных температур, дисбаланса, потери лопаток, на птицу ... если нормально покрутить двигатель на стенде, подавляющее большинство косяков обязательно вылезет ... двигатель в разработке уже 20+ лет .. за это время можно было уже все вообразимые испытания провести ... и устранить все косяки, влияющие на безопасность эксплуатации ...

плюс регулярные интенсивные проверки состояния ключевых компонентов двигателя в процессе летных испытаний самолета ...
Все что Вы перечислили - правильно. Только при условии, что магическое число "20+" лет - это активная разработка с нормальным финансирование, а не дерготня в старт-стопном режиме в зависимости от наличия финансирования. Лично я склонен рассматривать наихудший вариант 20+ лет назад начали и не доведя до ума, бросили. А спустя 15 лет простоя, решили реанимировать. И не просто, а еще и в форсированном варианте. Где теперь все эти люди, которые создавали двигатель 20+ лет назад, гоняли его на стендах, и знают его до болтика? Вопрос...
 
Не знаю что мы обсуждаем в этой теме: причину отказа, проблему постройки и испытаний?
А был ли шанс у испытателей остаться в живых?
При развитии правого крена убрать тягу левому двигателю и садиться прямо перед собой. Если управление работало был бы шанс…(?)
 
Не знаю что мы обсуждаем в этой теме: причину отказа, проблему постройки и испытаний?
А был ли шанс у испытателей остаться в живых?
При развитии правого крена убрать тягу левому двигателю и садиться прямо перед собой. Если управление работало был бы шанс…(?)
Смотря в чем причина развития крена. Если срыв на правом крыле, то без вариантов и дефицит времени.
 
Реклама
Смотря в чем причина развития крена. Если срыв на правом крыле, то без вариантов и дефицит времени.
Чистого срыва там не было. Проблемы с правым элероном, щитком и двигателем - имеют место.
Знали бы они чем закончиться - легко бы сели прямо хоть на тот же пруд. А вот когда пошел крен, тут уже времени реагирования только если чудом.
 
Назад