Опыт Эрлайнерс.нет

Можно немного похвастаюсь? :rolleyes:
Сильно опасался, что не возьмут, уж больно освещение нехорошее было, но всё-таки взяли с первого раза.
Грузовой 747-400 с включённым реверсом на мокрой полосе поднимает облако водяной пыли: http://www.airliners.net/photo/Jade-Cargo-International/Boeing-747-4EVF-ER-SCD/1459471/L/
 
Реклама
Вопрос: я по ходу дела поставил при регистрации флаг Англии, как поменять на Русский? Или уже поздно? Я комент оставил увидел что флаг не Русский.
 
Вот уж не думал, что мой пост (каких тут полно) ТАК всколыхнет общественность:eek:
И заведет бог знает куда... Слава, Илья. "Мальчики, не ссорьтесь!" )))))))))))))))))))))))))))

ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!!!!!:pivo:
 
Илья сказал(а):
Fitil, почему мне, например, почти всегда "везет"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
С вашего позволения попробую объяснить. Всё описанное моё сугубо субъективное мнение.
1."Кто первый встал-того и тапки". Авторитет споттера. Вот взять, к примеру, Фёдора. Зарегистрирован давно, споттит давно. Опыт большой. Аплоадит давно. Процент принятых высокий. Сюжеты интересные. Техника дорогая. Вроде как-то рука не поднимается реджектить, особенно после ТАКОГО признания (Фёдор-мои поздравления за почётное второе место!). (Всё описаное никоим образом не умаляет достоинств описываемых уважаемых фотографов). Раньше споттеров (и из России в том числе) было мало, фото присылали мало. Щас это повальное увлечение. Но те, кто увлекался этим раньше и общался по этой теме с а.нет, по мнению а.нет, имеют больше шансов, чем зелёный новичёк.
2."Круче нас только яйца". Класс техники. Фото, сделаное пятаком и 100-400L при прочих равных условиях имеет больше шансов быть принятым, чем фото сделанное Сигмой 70-300 на какой-нибудь D50. Но для большинства из нас споттинг это хобби, и например, позволить себе сейчас 70-200 VR я просто не могу. А.нет можно просто ввести проходной балл, из EXIF-а. Если у тебя не L-ка - свободен, дисковое пространство не резиновое.
3. "На всяка мудреца довольно простоты". Извините, но как скринеры оценивают фото по ЖК монитору? В любой издательской/дизайнерской конторе на выходном контроле стоят огромные ЭЛТэшки. У меня на работе ЖК, дома IIyama Vision Master Pro 456. Картинки одного и того же фото очень разные. Да и скринеры - они кто? Матёрые споттеры? Но человеку свойственно заблуждаться, каждый фотограф видит кадр по-своему. Объективной системы оценок не существует.
4. "Своя рубашка ближе к телу". Мне вот субъективно иностранная авиационная техника кажется страшной. Один дизайн у всех, что у Боинга, что у Эйрбаса. Одни и теже гондолы двигателей под крыльями. То ли дело техника постсоветского пространства. Такое разнообразие компоновок! Но это моё ИМХО. Точно так же своё ИМХО может иметь и иностранный скринер. Ну не нравится ему советская техника! Может он из бывшей "окупированной" страны и всё советское ему чуждо? Отсюда и предвзятое отношение.
Vala прав - лотерея.
Ещё раз подчеркну, что всё описанное сугубо моё личное мнение. С искренним уважением ко всем Российским Споттерам.

P.S. Всех с Наступившим!!! Удачных кадров, лояльных скринеров и душевных САБовцев:D
 
Реклама
Фитиль запомни!!! За второе место призов не дают!это еще инструктора из TOP GUN говаривали
 
Fitil сказал(а):
2."Круче нас только яйца". Класс техники. Фото, сделаное пятаком и 100-400L при прочих равных условиях имеет больше шансов быть принятым, чем фото сделанное Сигмой 70-300 на какой-нибудь D50. Но для большинства из нас споттинг это хобби, и например, позволить себе сейчас 70-200 VR я просто не могу. А.нет можно просто ввести проходной балл, из EXIF-а. Если у тебя не L-ка - свободен, дисковое пространство не резиновое.
Нажмите, чтобы раскрыть...
За эльку никонисты заклюют :)
Моё глубокое имхо, что стоимость техники, если это зеркалка, не играет особой роли применительно к 95% кадров. Сужу по ситуациям, когда на а.нет случайно попадают одинаковые кадры с моими.
Вот, например, до анекдотичного интересное совпадение (там даже завихрения одинаковые картинки рисуют):
http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-27UB/1340603/L/
http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-27UB/1340922/L/
один кадр сделан на гиперзум стоимостью 3 тысячи, другой на серьёзное стекло за 20 тысяч. А разница? :) у меня чуть меньше USM, чуть побольше SB к кадру применено.

http://www.airliners.net/photo/Avial-NV/Antonov-An-12TB/1374268/L/ - или вот, кадр на столь нелюбимую вами сигму 70-300, с рук, почти ночью.

Так что шанс быть принятым повышает/повышает сюжет, а не камера. Любой из споттеров может за месяц довести аксепт до 90%, публикуя музейные кадры, снятые на киты. И тут же отъехать на 40-50%, публикуя банальные боковички, снятые на 200-400/4 (мечты-мечты).
 
Илья сказал(а):
Я о том, что надо объективнее относиться к своим фоткам, а не сочинять при каждой неудаче мифы и легенды о злых сринерах и писать их сюда. Как бы неприятно это ни было,большинство режектов даются по делу, но многие не хотят это видеть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Глас вопиющего в пустыне... Думаешь, услышат? На скринеров всё валить удобнее и приятнее...
 
Fitil,
Забавно, но ты везде прав с точностью почти "до наоборот". По пунктам?

1. Фёдор совсем недавно писал здесь про его "acceptance ratio". Вернись на несколько страниц и почитай.

2. Процентов 50 моих фото на Анете сделаны цифромыльницами Canon PowerShot A620 и A630. Acceptance ratio у меня всегда был между 70 и 96.

3. На каких мониторах фотографы в основном обрабатывают, на таких и скринеры смотрят. По моему, справедливо. Каждого нового скринера хэдскринеры подолгу обучают "ремеслу". Так что определённый уровень компетенции имеется.

4. Наша техника, можно сказать, принимается с "распростёртыми объятиями". С каким качеством иногда принимаются фотки с нашими самолётами - ихние "бобики"и "эрбасы" отфутболили бы на раз.

Лотерея? В определённой степени, да, поскольку присутствует "человеческий фактор"; ну куда от него денешься...

А в остальном - читай выше пост Ильи. Объективнее нужно относиться к собственным фото...
 
ООО у товарища Фитиля та же тема что и у меня несколько страниц назад)) Ну а что делать... реджектят...

З.Ы. Fitil, а с местными лучше не спорить... Я не знаю почему, но они всё равно всегда правы оказываются, блин:D
 
Илья сказал(а):
По-моему, не имеет отношения ничье имя к шансу принятия (за исключением может быть самих "хозяева сайта").
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кстати, по этому поводу... Пару лет назад я беседовал "во плоти" с одним бывшим Анетовским скринером. Знаете, почему, он ушел из скринеров, ди и фото свои с Анета убрал? Потому что его фотки, по его мнению, слишком много режектили :) . И то, что он сам был скринером, нисколько не помогало :D ...
 
Реклама
ivandalavia сказал(а):
Фитиль запомни!!! За второе место призов не дают!это еще инструктора из TOP GUN говаривали
Нажмите, чтобы раскрыть...
Иван, это смотря к чему стремиться. Если к первому месту как к таковому - то да, наверное:)
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20081230_RF-21512_URKG_1.jpg
Разберём на примере?
Reject reason: quality colour oversharpened
quality говорит о том, что фото вообще, в принципе, полное фуфло. В машинном переводе "Это может быть результатом ряда выявленных проблем происходит одновременно, таких как зерно, blurriness или неблагоприятное освещение."
Да, согласен, освещение сложное. Зерно тоже присутствует, но в не более, чем у многих. Блюри? Хм...:confused:
Фото этого борта в таком ракурсе нет. Аналоги:
http://www.airliners.net/photo/Beriev-Be-200ChS/1402216/L/ - коллеги, свет ТАК падать не может. Это фото подсвечено снизу от середины фюзеляжа до хвоста. Приём известный свадебным фотографам. Но вряд ли снизу стояла вспышка, которая это делала. Вывод-низ высветлен. Вопрос-зачем?
Похожие фото:
http://www.airliners.net/photo/Beriev-Be-200ChS/1396019/L/ - отличный ракурс, отличный момент. Но опять таки, засветка по всей передней кромке обеих крыльев. Цвета аналогичные моим, т.е. то, что мы получаем при данном направлении источника освещения.
http://www.airliners.net/photo/Beriev-Be-200ChS/1328352/L/ - момент похожий, немного поинтересней завихрения на воде. Цвета те же:)
Это всё касаемо пункта colour
http://www.airliners.net/photo/Beriev-Be-200ChS/1189704/L/ - дальнее крыло не может быть таким светлым. Судя по освещённости и по месту действия солнце шпарило нехило, а стало быть, чем больше солнца, тем сильнее тень. Высветлено.
http://www.airliners.net/photo/Beriev-Design-Bureau/Beriev-Be-200ChS/1168654/L/ - отличный кадр! Низ малость высветлен, дальнее крыло блюри.
http://www.airliners.net/photo/Beriev-Be-200ChS/1114772/L/ - снова Фёдор, чародей:) Цвета опять таки правильные при данном освещении (тень).
Два уникальных фото:
http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Beriev-Be-200ChS/1112306/L/ и
http://www.airliners.net/photo/Beriev-Be-200ChS/1110624/L/
Прекрасные моменты! Разница в освещённости нижней части корпуса. ИМХО, первое фото корректней по цветам и освещённости.
Зато вот тут http://www.airliners.net/photo/Beriev-Design-Bureau/Beriev-Be-200ChS/1397036/L/ и вот тут http://www.airliners.net/photo/Russian-Ministry-for/Beriev-Be-200ChS/1396123/L/ с этим двум факторам всё на мой взгляд вполне жизненно.
Далее-oversharpened Не поверите-почти не шарпил. Трудно признать, но иногда бюджетные стёкла дают такую резкую картинку, особенно на коротких фокусный. Так что, parfaits, зря вы так про Сигму. Я много на неё снимал. Это, правда, снималось Тамроном, но сути не меняет-стекло так себе:)

Вот что я называю отличной работой споттера:
http://www.airliners.net/photo/Russia-State-Transport/Ilyushin-Il-62M/0880437/L/ и особенно вот
http://www.airliners.net/photo/Aeroflot/Tupolev-Tu-154M/0975749/L/
А снимать самолёты на земле, в "тепличных условиях" - это многим проще.
Есть ещё в загашничке что-то типа

тока вот думаю - а стоит ли? Кряхтеть две недели, удовлетворяя капризы скринеров "тут темно", "там ярко"...

Через пару недель после гибели пытался выложить

тоже не взяли, хотя и повод был (снято за месяц до трагедии и причём именно в Анапе).
Впрочем, что это я всё о грустном:) Пошёл совершенствовать умения и технику. Для себя, не для а.нет;)
 
Назад