Опыт Эрлайнерс.нет

Речь идет о Кацу

 

[Fyodor]

Кацу тоже не "споттер". И у него много нового в его замечательном творчестве. Возможно, он считает, что до него ещё не всё снято

 

[Slava]

Это вы про Токунаги?

 

а возможно ему наплевать потому что просмотры ему переводят на счет исключительно в СКВ

 

[Fyodor]

Vala, может быть ему и наплевать (хотя я в этом сомневаюсь), но вот точно не наплевать тем, кто ему в СКВ просмотры переводит.

 

[Mu3aHTPOn]

http://www.airliners.net/procphotos/rejphoto.main?filename=20090301_i1235823418.769mon.jpg
ну мотив так мотив

 

[polarbear]

аналогичный вопрос.у меня нет знакомых в Нидерландах-а меня кто то там знает по имени.Кто такой О.С.????

Флажок ставится по IP с которого запостили, возможно, кто-то из знакомых был проездом в Схипхоле

 

[polarbear]

Такой вопрос: загрузил фото, получил реджект по centered, подправил, перезалил ещё раз. Получаю реджект по overexposed. Фоты абсолютно одинаково обрабатывались. Это значит что:
1. первый скринер проморгал эту самую overexposed?
2. у скринеров настолько разный подход к оценке?

Оба варианта возможны, но официальное обЪяснение такое: скринеры иногда из-за недостатка времени реджектят по первой/самой очевидной причине и дальше не смотрят.

 

[Mu3aHTPOn]

Оба варианта возможны, но официальное обЪяснение такое: скринеры иногда из-за недостатка времени реджектят по первой/самой очевидной причине и дальше не смотрят.

есть и менее гуманное объяснение - скрининг процесс субьективный, уж на какого и в каком настроении попадешь, тем более у Fitil всего 1 фото на сайте пока.

 

[Mu3aHTPOn]

http://www.airliners.net/procphotos/rejphoto.main?filename=20090301_b1235822654.128793red.jpg
ну убрал табличку, сразу едитинг давать что ли... вот пришлю с ней - мотив влепят)

 

[Mu3aHTPOn]

http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090301_b1235822654.128793red.jpg editing (2й раз, в первый было так: http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090227_m1235672455.648593red.jpg)
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090301_i1235823418.769mon.jpg motiv
мотив-то за что? аппелировать есть смысл, или послать тихой сапой попозже?

 

[LUnatic]

Mu3aHTPOn ну че) трам да.. палевная)

 

[@ntuan]

в первый было так:

Даже я увидел, что в верху этой фотки, http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090301_b1235822654.128793red.jpg
Небо ты, либо штампом красил или ещё чем, там прям двоится оно в верхнем правом углу, сильно в глаза бросается если честно.

 

[Fyodor]

Я извиняюсь, но при переносе оффтопика про историю авиации в новую тему сообщения, похоже, потерялись. Возможно их удасться восстановить. Тем не менее, у меня огромная просьба, не уходить так далеко от темы ветки - всегда можно создать новую. Что бы избежать таких ситуаций впредь.

 

[Fyodor]

Всё - нашлась. Тезисы, тем не менее, не снимаются с повестки дня.

 

где здесь левел?

в попытке спросить куда крутить в аппеляции был молчаливо послан в течении 5 мин. с тем же левелом

 

[Fyodor]

Vala, вышку световую полуобрезанную справа убери из кадра и сделай -0,1-0,2.

 

Vala, вышку световую полуобрезанную справа убери из кадра и сделай -0,1-0,2.

спсб, сделал, попробую

 

[Bushman787]

Добрый день всем!
Раз уж зашла речь про level и unlevel, то расскажу такой прикол.
Это фото http://www.airliners.net/photo/Swiss-International-Air/Airbus-A340-313X/1475227/L/ было первый раз отклонено по причине именно Horizon Unlevel.
Апеллировать не стал. Не охота спорить было. Просто немного еще подчистил и заново загрузил. Со второго раза прошло.
На самом деле, мне просто интересно, по какому критерию был определен Horizon Unlevel. Может, что подскажете?

 

[Fyodor]

Bushman787, вероятно, предполагалось, что надо самолёт строго вертикально ставить. Но это - допущение только. М.б. просто попался скриннер, который подобный вид съёмки не любит.