Опыт Эрлайнерс.нет

@ntuan,
Очень просто. Это означает, что судьба фотографий отмеченных "left for Johan" решается head screeners (главными вершителями судьбы на A.net)
 
Реклама
gin_tonic сказал(а):
Хорошо, нет света, пасмурная погода, и что в таком случае делать? Отказываться от фото и не постить такие на A.net?
Нажмите, чтобы раскрыть...

извините, но где я говорил что нельзя такие фотки постить на а.нет? речь идет о популярности фотографии как таковой и то что нет света явно не плюс для столь простого сюжета.
 
Vala сказал(а):
извините, но где я говорил что нельзя такие фотки постить на а.нет? речь идет о популярности фотографии как таковой и то что нет света явно не плюс для столь простого сюжета.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Vala сказал(а):
А потом честно говоря фотографии то посредственные что первая, что вторая, поскольку света нет
Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне кажется что в цитате явно просматривается логическая цепочка: нет света, следовательно фотография - никакая.
 
gin_tonic сказал(а):
Мне кажется
Нажмите, чтобы раскрыть...

если склеить десяток фраз из моих постов еще и не то казаться будет.

дожили, цирк шапито и кругом гудини способные сделать из унылого заблюренного го.на - конфетку. Зачем проводить тут сеансы самовнушения? фотка от этого лучше не станет.
 
Vala,
не стоит так нервно реагировать. Мы все преклоняемся перед великим гуру plane spotting-а, у которого фотографии из камеры сами заливаются на сайты без малейшей обработки и ВСЕ! фотографии являются шедеврами по определению. Да, гуру, направь нас на путь истинный!
 
Последнее редактирование:
Фотограф - ловец света. Света нет - ловить нечего, ну если только Белугу или Мрию :)
 
Реклама
друзья,

есть прописные правила как то, что для фотографии, а тем более для цифровой, нужен свет. Доказывать обратное - бесперспективное занятие, это же очевидно! То что а.нет принимает разные фотографии это большой плюс, но проводить прямые параллели взяли на а.нет = 100 пудово хорошая фотка в корне не верно.
 
Чукча,
а магниевой вспышкой тот фотограф не пользовался случаем?
 
Ох, парни, вы дискуссию развернули!!!:D
=========
аэросвит тут не при делах, тут играет новый тип, да и линки вы распихали куда только смогли. А потом честно говоря фотографии то посредственные что первая, что вторая, поскольку света нет. Делать им в топах нечего если бы не новый тип
============

СОгласен, новый тип делает свое. Ссылки были. Добрый люди постарались, но мы за это на них не в обиде:D. И свет был отвратный - срывался дождь и обойти борт нельзя было - режимная территория как никак.

А вот фото АН-148 в полете (15 000 просмотров) - это чистая победа без ссылок. И "Фотографер чойс", между прочим.

А облупленный нос Б-767 - вот тот самый признак, как никому не интересная авиакомпания благодаря такой изюминке пробилась в ТОП. Спрашивается, что мешало автору сделать "боковичок" и набрать всего 500 просмотров? Так нет же! Взял и сделал зачем-то фотографию обтекателя!!!!:)
 
Чукча сказал(а):
Мне один старый фотограф в своё время говорил - нет плохого света, есть фотографы, которые не умеют воспользоваться тем светом, который наличествует.
Нажмите, чтобы раскрыть...
+1.

Фотография, тобишь - светопись - на свете стоит. Но свет в открытом пространстве есть всегда. Даже ночью в лесу в плотную облачность. Вопрос в том, как им пользоваться и есть ли в этом смысл.

Тут вот - много было света? ;)
1300755.jpg

http://www.airliners.net/photo/MChS-Rossii--/Ilyushin-Il-76TD/1300755/L/
1319818.jpg

http://www.airliners.net/photo/Alrosa/Ilyushin-Il-76TD/1319818/L/
1357043.jpg

http://www.airliners.net/photo/1357043/L/

К слову - буквально недавно на Анете была схожая дискуссия. Началась она, впрочем, с очередного осторожного вопроса, не надо ли вычистить на Анете все фотографии, не являющиеся сайдшотами с хорошо видимым номером. Человек, натурально, был поправлен большинством участников. А скриннеры своё отношение к проблеме определили так: "Главное в фотографии - это свет". Хотя, как легко заметить - бывают исключения и нередко. Так что по Анету - сами делайте выводы.
 
Последнее редактирование:
Fyodor сказал(а):
Но свет в открытом пространстве есть всегда... Вопрос в том, как им пользоваться и есть ли в этом смысл.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Примерно это он и имел в виду.

Vala сказал(а):
для фотографии, а тем более для цифровой, нужен свет. Доказывать обратное - бесперспективное занятие
Нажмите, чтобы раскрыть...
Vala, никто обратного и не доказывает. Просто свет бывает разный, и не всегда яркий, солнечный свет - самый лучший.

Был у моего друга альбом знаменитого европейского фотографа 50-60х годов; ментальный блок у меня - убей, не могу вспомнить фамилию... Так у него все снимки - на ч/б фотопластинки, освещение только естественное, и погода везде - пасмурная... Я этот альбом мог часами рассматривать. То был "высший пилотаж" фотографии.

Mu3aHTPOn,
На солнце кто угодно снимет. А ты вот так попробуй:
http://www.airliners.net/photo/Volga-Dnepr-Airlines/Antonov-An-124-100-Ruslan/1531874/L/

Этот кадр, "без света", в тумане, десятка твоих самых солнечных стоит...
 
Чукча сказал(а):
Был у моего друга альбом знаменитого европейского фотографа 50-60х годов; ментальный блок у меня - убей, не могу вспомнить фамилию... Так у него все снимки - на ч/б фотопластинки, освещение только естественное, и погода везде - пасмурная... Я этот альбом мог часами рассматривать. То был "высший пилотаж" фотографии.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Henri Cartier-Bresson?
 
Fyodor,
От фотоаппарата тоже мне кажется зависит, мне кажется если задрать ИСО на той же тушке типа 350Д 450Д будет больше шумов и придётся ужать сильнее до 1024.
 
Реклама
Чукча,
а никто не говорит что лупящее солнце самый лучший вариант. однако уж лучше оно чем зимняя серость.
уточнение - применимо к тематике данного форума. а то можно на 25600 ISO снимать белки негра в темной комнате на черной простыне и говорить что это шедеврально.
 
Назад