Опыт Эрлайнерс.нет
iron tail
Старожил
просто не все считали, что "достаток" и "жизнь удалась" понятия на 100% тождественные, хотя в современности, большинство других вариантов не приемлет
Ключевский, Василий Осипович -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ключевский,_Василий_Осипович
Чукча
Австралиец
Не всё, что говорили знаменитые люди - истина в последней инстанции. Даже самые умные люди порой изрекают глупости. А уж желающих их повторять всегда находится предостаточно.
А иногда мысль такая "глубокая", что приходится очень долго копать, чтобы понять, что же именно имел в виду высказавшийся
...
Fyodor
Летающий фотограф
Алексей Матвиенко, спасибо! Теперь вспомнил
Чукча, я как раз и подумал, что может быть имелся ввиду позыв к искусству как сублимация внутренних нереализованных возможностей. Ведь в театре человек сопереживает по сути "чужую жизнь". Но даже если это так - это более чем спорный тезис.
Чукча, я как раз и подумал, что может быть имелся ввиду позыв к искусству как сублимация внутренних нереализованных возможностей. Ведь в театре человек сопереживает по сути "чужую жизнь". Но даже если это так - это более чем спорный тезис.
iron tail
Старожил
Это не истина - всего лишь афоризм
@ntuan
Старожил
Т.е. мне стоит эти слова воспринимать, как что-то реально правильное и дельное или, как игру слов и не более того? Это что получается, что если мне хочется искусства, то у меня выходит жизнь не удалась?
Это очень интересно. Человек же может быть разносторонним.
Fyodor
Летающий фотограф
@ntuan, я думаю, эту фразу стоит прочитать в контексте. Чтобы понять к чему и для чего она была сказана.
Jetstream
Местный
"Искусство - суррогат жизни, поэтому искусство любят те, кому не удалась жизнь."
В полном своём варианте фраза имеет несколько иное значение. Она объясняет причину, по которой исскуство любят неудачники, но совершенно не исключает любовь к искусству успешных людей.
В полном своём варианте фраза имеет несколько иное значение. Она объясняет причину, по которой исскуство любят неудачники, но совершенно не исключает любовь к искусству успешных людей.
Fyodor
Летающий фотограф
Забавно. Угадал значит. Но это тоже, как я говорил, спорное утверждение, т.к. масса неудачников совершенно равнодушны к искусству. Можно лишь утверждать, что некоторые неудачники и многие успешные люди любят искусство. Недостаточно базы для обобщений.
whiteson
imagemaker
бОльшая часть того, что лежит на анете, снято на 10Д, а бОльшая часть того, что снято на 10Д, снято с помощью сигмы 70-300. Какие марки и L-ки?
@ntuan
Старожил
Не поймите меня не правильно, я не отношусь к той ссоре что выше постами, но мне реально интересно, если скажем у человека есть такой фотк как 5Д марк 2 или 1Д марк 3, почему он все свои фото выкладывает размерами меньше скажем тех-же 1600 пикс? Ведь позволяет фотик то. Вот например Олег.В. Беляков, очень красивые работы, размерами 1600 пикс, всегда приятно смотреть. И есть ещё пара фотографов, кто грузит такие большие фотки, все эти фото у меня в избранном.
Просто из любопытства, если камера позволяет, почему не грузить бы большого размера фотки?
Просто из любопытства, если камера позволяет, почему не грузить бы большого размера фотки?
polarbear
Местный
О размерах фотографий.
За последний месяц получил аж два personal с советом перезалить "1024 across". Батон и полубатон. *
Причём батон вот такой:
http://www.airliners.net/addphotos/...1.1996g-vfiz-sfo-2009-11-08-dsc_9654-1108.jpg
(ага, whiteson, 340-600! )
Понимаю что реджекты из-за моей криворукости - но раньше таких советов не было.
Такое впечатление что некоторые скринеры воспринимают фото >1200 pix как некий вызов.
За последний месяц получил аж два personal с советом перезалить "1024 across". Батон и полубатон. *
Причём батон вот такой:
http://www.airliners.net/addphotos/...1.1996g-vfiz-sfo-2009-11-08-dsc_9654-1108.jpg
(ага, whiteson, 340-600!
)Понимаю что реджекты из-за моей криворукости - но раньше таких советов не было.
Такое впечатление что некоторые скринеры воспринимают фото >1200 pix как некий вызов.
whiteson
imagemaker
polarbear, говоря откровенно, "криворукости" не заметил, побольше бы такой "кривизны" - там, скорее, со стороны "бэкенда" с глазами очевидные траблы
а по поводу "вызова>1200" приведу довольно свежий пример персонального комментария screener'a-in-training (что характерно) на это фото http://www.airliners.net/photo/Antonov-Design-Bureau/Antonov-An-70/1602541/L/ : Your photo is of insufficient quality to upload at such a large size - please aim for a finished size of 1024 next time - так много слов и так мало конкретики
Апеллирование с вполне резонным, имхо, вопросом "Что, собственно, подразумевается под нехваткой качества и в каком месте?" действа (естественно) не возымело, и был получен повторный реджект с тем же вердиктом. Молча залил повторно без изменений вовсе. Молча взяли.
В моей практике это уже далеко не впервые.
@ntuan
Старожил
Я никогда не получал и надеюсь не получу такие советы, а если и получу, то не послушаюсь их. У меня с моим горе 400Д, ещё и получается иной раз залить фото такого размера. В основном они видят там софт, а жаль.
У меня всего две фото размером 1600 пикс, принятых там, безоговорочно и без перезаливок. Одно из первых в начале своей так, сказать деятельности на а.нете это Ту-134УБЛ.
http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Tupolev-Tu-134UBL/1428355/L/
Второе Ту-154М с кольцово,
http://www.airliners.net/photo/Ural-Airlines/Tupolev-Tu-154M/1608361/L/
которое между прочим снято было вечером в пасмурную погоду и я думаю, что мне просто повезло во втором варианте.
Не знаю, я думаю, что если бы а.нет был хоть менее придирчив к чему-либо. Много раз у меня было так, что я заливал фотки без переобработки или добавления чего-либо и принимали.
Объясните пожалуйста мне, что такое overall soft вот к этому фото, только что реджект и ацепт был. Приняли другое фото с Ту-134Ш.
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20091119_r1258039703.5008img_8782.jpg
Последнее редактирование:
polarbear
Местный
слово в слово то что получил я и тоже от скринера-ин-трейнинг! Похоже, один и тот же стажёр cut-and-paste'ит.
И думаю что не сам он это придумал - а старшие товарищи подсказали: мол, многие фотографы грузят свои произведения в неоправданно высоком разрешении.
А апелляции... Отдельная тема. Я смирился с тем что в случаях где не очевидно чёрное/белое (category, info) они всегда своего поддержат. И не могу сказать что очень их за это осуждаю. И признаю что сам так нередко поступаю на работе.
whiteson
imagemaker
"всё фото целиком производит впечатление soft"
В принципе, на мой взгляд, тоже.
От себя добавлю - имеет место некоторый "завал" по цвету в синеву.
@ntuan
Старожил
Спасибо, есть немного, сейчас подправил резкости добавил, а вот цвет менять не буду, не хочется возиться с фото. В тот день было сильное марево по этому софт, а цвет ушёл в синеву из-за того, что в этот момент пришла туча и накрыла пол аэродрома тенью, а у меня видимо на тень такая реакция, обычно выравниваю ББ, но в этот раз лень.
Чукча
Австралиец
Ты высказываешь с абсоютной категоричностью очень спорные, а иногда просто нелепые вещи. Манера общения на форуме, подобная твоей, обычно свойственна пятнадцатицатилетним, они в этом возрасте знают всё. Если же в такой манере общается человек, которому годков поболе - это иногда смешит, а чаще раздражает. Реакция участников ветки на твои высказывания вполне закономерна - как выше сказали, сам нарываешься.
Любопытно - пообщавшись на форумах (где, в отличие от реальной жизни, человека не видишь и не слышишь) достаточно долго, я примерно научился определять возраст участников. А вот один раз здорово ошибся. На одном из флайтсимовских форумах был завсегдатай, которому я сначала дал от силы лет пятнадцать. А оказался 40-летний (или около того) офицер милиции, и не в малых чинах
.Ну, и 10-ка не самый плохой фотоаппарат, а с экземпляром "сигмы" тебе, видимо, повезло, у них качество очень неровное, от великолепных экземпляров до полного "г".
Таким образом народ защищает свои снимки; считается, что размер в 1024 пикселя малопригоден для полиграфии. ИМХО это лучше, чем лепить ватермарки...
@ntuan
Старожил
В принципе, я догадывался.
А почему тогда те, кто выкладывает огромные фото и без ватермарков им что получается не жаль на печать фото? Чего уж скажем батоновые кадры то защищать?whiteson
imagemaker
насчет ватермарков - полностью согласен, они лишь на фоне неба не очень портят фото (но в этом случае - совершенно бесполезны), а насчет размера и применимости к полиграфии - всё очень условно. Как-то коллеги по работе решили сделать сюрприз и подарили настенный паззл из взятого ими на а.нете моего же фото (по иронии судьбы - размером 1024, которых там всего 3 штуки, кажется
) Очень удивился, что в формате А3 вполне прилично получилось.Вообще, мне кажется, воровство фото, чего так все боятся, никоим образом не влияет на доходы фотографа - тот, кто ворует, все равно никогда не купит. А тот, кто покупает, вряд ли опустится до воровства.