Опыт Эрлайнерс.нет
ULAM
Старожил
Не знаю, тот или не тот скринил, но среди многочисленных режектов в своей секции анета можно увидеть такие опусы:
Reject reason: The photo is a bit dark and the sky is quite grainy. Also, a pronounced yellow cast is visible. Regards grainy dark colour personal
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20120110_p1325578537.686520110309_led_ph-btf.jpg
то же, только поменьше: Reject reason: There's some grain in the photo. Also, a pronounced yellow cast is visible. Regards grainy colour personal
Reject reason: There's some grain in the photo. Also, a pronounced yellow cast is visible. Regards grainy colour personal
Я, наверное, дальтоник. Подскажите, какой оттенок должен быть при закатном освещении: салатово-зелёный или сине-фиолетовый? жёлтый-то не годится, скринеру видней.
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20120115_a1325895822.547720110924_scw_bfz.jpg
Где здесь центред? Грэйни и дарк напаяли сверху, чтоб не слал больше.
А здесь был дарк, едва-едва осветлил - и - вуаля! Reject reason: overexposed
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20120113_o1325788426.627320110923_usk_47821-1.jpg
Заметил, что у меня особо остервенело режут фотки, снятые не у себя в ННР, а где-то в поездках. Надо сказать спасибо скринерам за экономию денег на билеты, за отсутствие страха вляпаться в чужих аэропортах, за отпавшую возможность лететь ютами с их запретом на съёмку - смысла в полётах больше нет, потому что всё закончится режектами.
Или всё проще: советское лобби корректирует анет в свою пользу?
RR
Местный
А что за запрет такой? Что конкретно запрещают?
---------- Добавлено в 19:23 ----------
Сегодня подсказали сайт. "Смерть Анету" называется.
http://www.airplane-pictures.net/
А вот этот раздел вообще сделает контрольный выстрел в голову
http://www.airplane-pictures.net/aviation-glamour.php
polarbear
Местный
Так а чем плохо-то?
по крайней мере объяснил чем именно скринер недоволен. Как и в случае с COLOUR.
Лучше же чем просто "colour" как раньше и сам гадай - какой оттенок они там увидели. или, может, просто saturation с их точки зрения перекручен.
А у меня первую фотку отправили к хедам
НЕвелико достижение - но интересно:2012-01-05: 1 photos 1 photos left for the Head Screeners
@ntuan
Старожил
Шикарный сайт RR видел, правда не решился зарегаться там. Кто-нибудь из наших там выкладывался? Интересно, какой там скрининг?
Foxbat
Старожил
polarbear
Местный
"Думаю, это до той поры когда ЕСЛИ они будут получать по полторы тысячи аплоуда в день."
всегда было любопытно, почему авиасайты гнездятся в домене .net?
Гламур, конечно, доставляет - но на анете реджект PEOPLE существует не [ только ] потому что скринеры такие ханжи. Как у убивцев дела с model release?
всегда было любопытно, почему авиасайты гнездятся в домене .net?
Гламур, конечно, доставляет - но на анете реджект PEOPLE существует не [ только ] потому что скринеры такие ханжи. Как у убивцев дела с model release?
whiteson
imagemaker
по крайней мере, в форме загрузки нет требований приаттачить модел-релиз
с другой стороны, всё это касается постановочных фотографий, а не спонтанных, сделанных в публичных местах, хотя именно постановочных там большинство.
Чукча
Австралиец
Где именно там так написано? Можно ссылку?
whiteson
imagemaker
написано немного по-другому: "We are very different from other aviation photo websites as we focus primarily on aesthetic qualities of the photograph as compared to the technical aspects. We love interesting, fresh and unique ideas."
http://www.airplane-pictures.net/about.php
Чукча
Австралиец
whiteson, так это не "немного по-другому", это совершенно по-другому. Я просто думал, что, может быть, там ещё где-то что-то на эту тему написано.
Можно ведь переводить так, как написано, а можно истолковывать по-своему...
Там написано, что у них приоритет отдаётся эстетическим качествам перед техническими аспектами, но нигде не написано, что качество их "не интересует".
Можно ведь переводить так, как написано, а можно истолковывать по-своему...
Там написано, что у них приоритет отдаётся эстетическим качествам перед техническими аспектами, но нигде не написано, что качество их "не интересует".
Последнее редактирование:
RR
Местный
А кто сказал что качество их совсем не интересует?
Oleg
Старожил
на самом деле фотки не зачетные, так что смысл копья ломать нет - будет еще размер, буду писать выше
похоже он
так тем, что фотки не взял
а опусы, типа "немножко здесь" и "немножко так", лично меня, несколько раздражают...
Lesnik
Местный
Чукча
Австралиец
RR, прошу прощения, я, похоже, наступил на собственные грабли - несколько перефразировал то, что Вы сказали - "качество" вместо "техническая сторона вопроса". Но и в этом случае перевод всё равно совершенно неверный, создаётся впечатление, что им на эту самую "техническую сторону" наплевать, что, я подозреваю, далеко не так.
"Смерть Анету" у них вряд-ли получится, они сами себе напартачили, заявив, что не хотят "самолётов на фоне голубого неба", чем сразу оттолкнули процентов 80 споттеров... Я как то собирался туда загрузить пару фоток, но обнаружил, что там нет опции загрузки без ватермарков, и передумал...
"Смерть Анету" у них вряд-ли получится, они сами себе напартачили, заявив, что не хотят "самолётов на фоне голубого неба", чем сразу оттолкнули процентов 80 споттеров... Я как то собирался туда загрузить пару фоток, но обнаружил, что там нет опции загрузки без ватермарков, и передумал...
Lesnik
Местный
Да, вотермарк у них навязчивый. В разделе Glamour он особенно раздражает
RR
Местный
Ничего страшного
whiteson
imagemaker
там три уровня прозрачности. самый прозрачный - вполне ничего так, да и можно выбрать место на фото, куда его лепить, но всё равно остаюсь принципиальным противником уотермарков, кто бы что бы там не говорил.