Опыт Эрлайнерс.нет

Реклама
Fyodor сказал(а):
Это зависит от плотности облачности. Не обязательно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какая облачность? Ну это ведь глупо, очень глупо. Тут явный фотошоп, дым был пришоплен с помощью инструмента burn tool.
Вот я тоже добавил таким способом струю, что - не фотошоп?)) Откуда тогда пятая струя в центре фюзеляжа. Нельзя всему слепо верить, нужно видеть и понимать, что на солнце не виден дым, да и размытие там не такое гладкое, а с рельефом марева, и что такой "неуклюжий" фотошоп виден за милю. Тем более толщина струй с двигателей левого крыла и правого - разная, да и никогда не будет виден сам тёмный дым на солнце, никогда! Если это не инверсионный след или более "белый" оттенок дыма - тобишь пар.

Я конечно не ожидал от вас Фёдор, что вы поверите, что это не фотошоп, странно, ну да ладно, с кем не бывает!
 
Последнее редактирование:
Adimka сказал(а):
Тогда подскажите, пожалуйста, новичку, куда податься?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как минимум - не стоит превращать этот сайт в фетиш. Есть АР - очень дружелюбный ресурс, на мой взгляд. Там меньше просмотров, конечно, зато нет негативных эмоций. Позитив на выходе.
 
По ссылке фото тыкабельно до 1200px
http://www.airliners.net/photo/USA---Army/Short-C-23C-Sherpa/2342614/L/&sid=f1d1a3c45cf2d8a3333450d83d5a4608
0_7c795_8c9eafd0_XL.jpg
 
Альтернатива

Карточку к статье не брали несколько раз. А между тем на фото оч редкая модификация МиГ-29+камуфляж еще более редкий. В журнал взяли... ну и будет всяко разно больше 2000-5000 просмотров ))
 

Вложения

  • 1434_001.pdf
    108 КБ · Просмотры: 83
Такой камуфляж вижу первый раз.
А что за модификация? Судя по фото классический (-12.
Я так понял(по статье) белорусская доработка кабины и номенклатуры вооружения. И назвали МиГ-28БМ
 
Eleron, Да это доработка, кажется 2006 года 558 АРЗ, камо действительно оч необычный (все Мигари в РБ сероые с чуть зеленоватыми пятнами). Изначально кроме того была установлена несъемная штанга дозаправки (весьма неудачная).
 
Eleron сказал(а):
Такой камуфляж вижу первый раз.
А что за модификация? Судя по фото классический (-12.
Я так понял(по статье) белорусская доработка кабины и номенклатуры вооружения. И назвали МиГ-28БМ
Нажмите, чтобы раскрыть...
Точнее МиГ-29БМ.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Что там за фанат 1024х768 активизировался? Третий реджект "quality not enough for the size" - причём на фотографиях 1350 в длину... :confused:
 
B_S_A сказал(а):
а что там из "запретного" ? ))
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что, спецы не видят, что фотошоп? У этого автора каждое третье фото фотошоп. То со следами на небе закатном, то ещё что) Вот вы, старожилы проффи, нифига не видите) Так же и а.нетовские лопушки не видят и принимают)) Самолёт и небо с разных кадров, вот что там.
Чувак, кстати молодец, доказывает, что можно дурить этих идиотов на а.нете таки)
 
@ntuan, не, не вижу. А запости что либо подобное от себя, да хоть сюда. С пошаговой инструкцией, вместе будем дурить )
 
На Анете как будто приорити скриниг отменили. Вторые сутки не реагируют на просьбу. И с сайта им писал и по почте.
Скорее всего на Дубай авиашоу ввели приорити скриниг, а как шоу закончилось, они приорити скринера в отпуск отправили. Или он забухал :)
 
@ntuan, я не уверен, что увлечённость теориями заговора делала кого-то из фотографов лучше. Что касается профи, то им в жизни есть чем заняться и без выискивания возможных обманов на Анете. Фотка, кстати, у парня вполне хорошая. Мне понравилась.
 
Fyodor сказал(а):
увлечённость теориями заговора
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, во-первых нет никакой теории заговора и увлечённостью ею, мне фиолетово на а.нет, это многие из вас тут сидят и пытаются рьяно что-то залить туда, я уже подзабил на это дело, редко заливаю фото туда - принимают - хорошо, а нет - ну и хрен с ними.:0 Фёдор, я ничего и никого не хочу выделять или осуждать, просто я вижу фотошоп на снимках и мне не понятно, для чего всё это. Причём, настолько явный фотошоп. Это странно и интересно. Может, конечно человеку хочется украсить снимки кто его знает.
B_S_A сказал(а):
С пошаговой инструкцией, вместе будем дурить )
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне оно не нужно (дурить), просто я посмотрел в эквалайзе фото, там нет марева из двигателей, чего ну никак не может быть, его будет видно, особенно на таком фоне. Да и у этого мужика, фото закатные аналогичные, MAFIA привёл пример, я доказал это, пришопив так же пятую струю "дымка". Не понятно зачем ему это.
Вот тебе пример, я ранее на одну страничку назад выкладывал пример, пятую струю подрисовал, так же, как сделал сам автор, его 4 струи там, моя по середине фюзеля - пятая.
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1434462&postcount=17742

Даже, если предпочтём, данное фото не фотошоп, тогда зачем нужно было на том закатном фото с А340 пририсовывать дым? Глупо. вот ещё, А320 вокруг которого четыре чайки размножены штампом и отмаштабированны, зачем? Нагоняет на мысль того, а были ли они там, а если и были, то мало, раз пришлось штампом размножать.:) Я считаю, что это просто глупо и незачем. Не могут быть чайки на фото одинаковые по силуэтам и положению света. Не могут!

2251006.jpg
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад