Опыт Эрлайнерс.нет

[vostokin]

Кто-нибудь может рассказать о причинах появления этого чудесного кадра в чойзе?

http://www.airliners.net/photo/Air-Canada/Airbus-A330-343/2444517/L/

 

[@ntuan]

AlexBabashov, Сказать легко, а сделать мануал - никто не делает. Если есть отличный способ, как убрать артефакты полос на небе, сделайте подробный мануал? Просто пошаговое описание подкреплённое скриншотами из программы. Это будет самое лучшее, здесь вроде есть ветка про обработку фото. Поделиться умением было бы не плохо.

 

[AlexBabashov]

AlexBabashov, Сказать легко, а сделать мануал - никто не делает.

Будет время можно заморочиться на стэп бай стэп )) Но учить уму разуму не имея за спиной 100500 фоток на анете как то некамельфо ))
Кстати из любопытства прилипи фотку где на анете небо завернули и ты не знаешь что с этим небом делать.

 

[polarbear]

Но учить уму разуму не имея за спиной 100500 фоток на анете как то некамельфо

Очень даже комильфо.
Количество анетовских фоток здесь особо никто не считает - а шумодавка - популярная и больная тема.

 

[@ntuan]

AlexBabashov, Вот так все думают, "не комильфо", не достаточного кол-ва фото на а.нете, так и пропадают навыки, надо делиться не боясь быть осмеянным, ведь не факт, что вас осмеют, может реально годный совет. А.нет дерьмо и не показатель, по крайней мере он дерьмо уже года три. Они совсем там спились и не берут нормальное фото, принимают мыло и всякую ерунду с грейни, софтом.

Вот эту не берут.

 

[Yablin]

Начинаю понимать, почему твои реджекты не принимают на а.нете.

 

[QWQ]

Если А.нет дерьмо, то зачем грузить туда фото?

 

[vostokin]

AlexBabashov, Вот так все думают, "не комильфо", не достаточного кол-ва фото на а.нете, так и пропадают навыки, надо делиться не боясь быть осмеянным, ведь не факт, что вас осмеют, может реально годный совет. А.нет дерьмо и не показатель, по крайней мере он дерьмо уже года три. Они совсем там спились и не берут нормальное фото, принимают мыло и всякую ерунду с грейни, софтом.
http://www.airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2014-1/22/357181.jpg
Вот эту не берут.
http://www.airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2013-11/30/340352.jpg

Вот емае. Если анет дерьмо, зачем грузить туда фото? Объясни.


---------- Добавлено в 12:27 ----------

Начинаю понимать, почему твои реджекты не принимают на а.нете.

+1

 

[@ntuan]

vostokin, QWQ,
У меня реально плохие фотографии?

Конкретно, мне не нравится политика самих скринеров. Именно в их лице сайт изговнился - я об этом. Уже года три скринеры постепенно придумывают разные отмазки и ерундовые причины режектов. Причём они их поголовно пишут, не одну-две, как обычно было, максимум три, а все шесть или семь. Половина из них, полный бред. Им не нравится картинка в 1600 - странная причина для режекта.

 

[@ntuan]

Просто имхо вот это всё бред, здесь этого нету на фотографиях, может грейни и есть, остального нету.
Reject reason: insufficent quality for size quality grainy dark editing personal

Reject reason: insufficent quality for size quality soft personal

Reject reason: insufficent quality for size quality blurry soft personal

Причём, вот такое берут, хотя по качеству - ну явно не торт.

Полосы на небе.

Грейни

Я понимаю, что если я уберу 1600 пикс, будут больше проходить кадров. Но зачем? Я не хочу, сейчас нет необходимости ужимать до 1024 или 1200 - это не красиво, камера позволяет делать качественые кадры с разрешением достаточным, качество не теряется при 1600. Посмотреть на эти снимки, мои и ниже приведённые разница есть, а почему мои не такие качественные - не понимаю. Может глаз замылился?

 

[Пкк]

Может глаз замылился?

Однозначно замылился.
И монитор тоже.

 

[@ntuan]

Однозначно замылился.
И монитор тоже.

Сергей, где конкретика? От этих двух слов ничего не понятно, конкретно, что не так в фото?
Тогда картинки, которые выглядят плохо на моём мониторе, выглядят ещё хуже чем мои на нормальных мониторах?)
Странное дело, ведь я смотрел свои фото, на других мониторах они выглядят такими же, как на моём, лишь иногда яркость скачет и всё - тут уже от матрицы монитора и настроек оного зависит. Просто качество а.нет не устраивает видать. Я не знаю, пусть скажет большинство, что не так в моих фото, или всё так?


---------- Добавлено в 01:30 ----------


А теперь Сергей, скажи, почему ты не видишь этого, твоё мнение какое-то странное. Ну серьёзно, вот эквалайз скриншотов странички моего поста выше с фотографиями, которые я привёл. Где грейни? Хочется услышать конкретные недочёты и косяки в моих фото именно по качеству.

 

[Пкк]

Ну какая конкретика!
Второй год человеку говорят, что фотографии конкретно уходят в синеву, нет - это вы дальтоники, это у вас у всех мониторы кривые, а на убл даже красный не красный!
Две фотки сняты на максимальном фокусном расстоянии в дрожащем воздухе, трава розовая, нет, они (скринеры) мудаки, не понимают нифига.
Вытаскивать чужие принятые фотки, и тыкать ими в нос скринерам и общественности - это вообще за гранью добра и зла, это надо делать если действительно хочешь настроить людей против себя, я бы за такое банил навечно.
Ну не нравятся тебе скринеры на а.нете, забей ты на него, мильён других ресурсов существует, заливать утомишься. Если уж мазохист до глубины души - получай удовольствие от посылания нафиг и радуйся до безумия каждой принятой карточке.

 

[@ntuan]

тыкать ими в нос скринерам

Я не тыкаю этими фото скринерам. Сергей, не понимаю, обрабатываю ,как обрабатывал всегда, фото даже в напечатанном виде через лабораторию выглядят так, как на мониторе и ничего не краснит даже на бумаге. Странно.

это надо делать если действительно хочешь настроить людей против себя, я бы за такое банил навечно.

Подумай Сергей, за что банить и что в этом такого ужасного? Это фотографии и это обычные вопросы, с чего вдруг в наше время люди из-за фотографий сходят с ума? кого я настраиваю простив себя, фанатиков? Я никого не настраиваю против себя, я заметил тенденцию за фотогрфами злобно ругаться и обижаться из-за пустяков - это не нормально. Всё же человеком в первую очередь нужно быть, по мимо сайта а.нет есть полно сайтов, хрен с ним, дело в другом, почему мои фото выглядят коряво по цветам и другим параметрам, которые они дают, хотя о колоре ничего не сказано вообще. Интересует вопрос, где грейни на фото, где те причины, которые они пишут? У меня самые обычные фото принимают туда, а что-то интересное не берут - отсюда негодование.

 

[@ntuan]

Увидел на принятых кадрах, ранее, синий и красный оттенок. На некоторых есть да, на одной сильный. Буду настраивать монитор, делать нечего. Спасибо.

 

[Карабас-Барабас]

Кстати на счет "тыканий" , все же это полезное дело. Обижаются, конечно, жутко. Но в случае с АПикчерс помогло. Просто, взбесил меня там один скринер, овершап, да овершап. Не поленился, нашел в его портфолио несколько просто смазанных кадров, написал. Месяца два не брали вообще ничего, недавно взяли кадр с любопытным комментом овершап, но допустимо. Причем тот товарищ тоже в лице скринов был
А на Аирлинесе это фото отшили под предлогом плоского объема или контраста. Какой то такой бред написали. Ну не хотят, как хотят.
http://www.airplane-pictures.net/ph...and-air-force-mcdonnell-douglas-f-18c-hornet/
А про размеры... принципиально не буду заливать фото ниже 1500, думаю, если половину снимков 1200 увеличить до 1500 там такого повылезает, а так торт, да и только.

 

[@ntuan]

Всё дело в разных мониторах.

 

[SergeyL]

Карабас-Барабас, Максим, честно говоря я бы такое даже не заливал никуда, разве что вконтакте. К примеру у меня не самая крутая техника и руки из одного места растут. Поэтому кадров много, фотографий мало. С обработкой тоже бывают косяки, и есть кадры для контакта - как сам факт прилета, отлета, статики (качесво гавно) есть для авиаресурсов. С анетом помоему у большинства проблема, берут/не берут. Сам часто непонимаю вроде хреновая своя фотокарточка проходит, а та что в разы лучше срезается кучей реджектов. Но как говорится мыши плакали но продолжали жрать кактус:confused2:

 

[LAlex]

Ух ты, народный скринер завелся. Разоблачай и срывай покровы и дальше! Мир должен знать правду о говенных фотографиях пропущенных на Анет.

 

[vostokin]

vostokin, QWQ,
У меня реально плохие фотографии?
Конкретно, мне не нравится политика самих скринеров. Именно в их лице сайт изговнился - я об этом. Уже года три скринеры постепенно придумывают разные отмазки и ерундовые причины режектов. Причём они их поголовно пишут, не одну-две, как обычно было, максимум три, а все шесть или семь. Половина из них, полный бред. Им не нравится картинка в 1600 - странная причина для режекта.

Приводить примеры типа вот это говно взяли, а мои шедевры не берут - плохо.
Соглашусь, что есть достаточно маразма, но ныть из-за этого глупость. Не согласен со скринером - апеллируй, не берут по апелляции, пиши на анетфорум. Разводить сопли на данном форуме бесполезно. Можно конечно пару раз тупо эмоциально тут пожаловаться, но не все же время.