Опыт Эрлайнерс.нет

Реклама
Mu3aHTPOn сказал(а):
Занятно - в пятницу послал, в воскресенье приняли....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так качество же приличное!

А насчёт "любят - не любят", это на кого нарвёшься. Есть там, например, скринер, который во всеуслышанье заявил на их форуме, что считает всё, кроме коммерческих авиалайнеров, "мусором"...
 
Чукча сказал(а):
Есть там, например, скринер, который во всеуслышанье заявил на их форуме, что считает всё, кроме коммерческих авиалайнеров, "мусором"...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Похоже я на него постоянно нарываюсь...;)
 
Чукча сказал(а):
Так качество же приличное!

А насчёт "любят - не любят", это на кого нарвёшься. Есть там, например, скринер, который во всеуслышанье заявил на их форуме, что считает всё, кроме коммерческих авиалайнеров, "мусором"...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну... если это приличное))) Выкладываю конверченые JPG
www.vati.ru/spot/4uk4a
 
Mu3aHTPOn сказал(а):
Ну... если это приличное))) Выкладываю конверченые JPG
www.vati.ru/spot/4uk4a
Нажмите, чтобы раскрыть...


можно я скажу:) кроме первого кадра (Сибирь) все остальное крайне неудачное, на мой взгляд там 2 основных дефекта, блюр и никакой свет, и если блюр еще как то можно замаскировать ресайзом и выборочным шарпненингом, то со светом беда особенно на ту134

"Сибирь" если немного довести по полутонам и подшарпить, то вполне приличный кадр будет, хотя ракурс на любителя

а еще хотел посоветовать шарпить не в NC, а в фотошопе как финальный шаг в постпроцессинге
 
Последнее редактирование модератором:
Vala сказал(а):
можно я скажу:) кроме первого кадра (Сибирь) все остальное крайне неудачное, на мой взгляд там 2 основных дефекта, блюр и никакой свет, и если блюр еще как то можно замаскировать ресайзом и выборочным шарпненингом, то со светом беда особенно на ту134

"Сибирь" если немного довести по полутонам и подшарпить, то вполне приличный кадр будет, хотя ракурс на любителя

а еще хотел посоветовать шарпить не в NC, а в фотошопе как финальный шаг в постпроцессинге
Нажмите, чтобы раскрыть...
Vala, спосибо.
1) Ну, никакой свет - это никак не лечится, но в те дни другого не было... да и трафик в Адлере не особо плотный.
2) насчет блура сам не понимаю - и VR, и упор... и выдержки достаточно короткие - вроде и надписи читаются, и остальное, а картинка замыленая.
Ну, Сибири есть и других и другие ракурсы. я по просьбе Чукчи выложил оригиналы
 
Последнее редактирование:
ракурс это дело сугубо индивидуальное, а вот отчего блюрит надо выяснять методом научного тыка:), попробовать выключить стабилизатор, убрать фильтры выставить выдержку которая исключает тряс и подбирать диафрагму.

Из собственного опыта у меня мылил\блюрил фильтр, пока нашел причину столько кадров запорол
 
Vala сказал(а):
ракурс это дело сугубо индивидуальное, а вот отчего блюрит надо выяснять методом научного тыка:), попробовать выключить стабилизатор, убрать фильтры выставить выдержку которая исключает тряс и подбирать диафрагму.

Из собственного опыта у меня мылил\блюрил фильтр, пока нашел причину столько кадров запорол
Нажмите, чтобы раскрыть...
гм.. фильтр хороший, B+W сиречь шнайдер, UV Pro, стоимостью в недорогую линзу типа 50 1,8... надо попробовать.
а 70-200 2,8 - стекло практически без претензий, за исключением возможности прицепить к нему ремень, как у 200 2,0.
 
Последнее редактирование:
Реклама
olegchaplin сказал(а):
Похоже я на него постоянно нарываюсь...;)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как сказать... В той же ветке он торжественно пообещал, что его личный взгляд не повлияет на результаты скриннинга всего остального. Кстати, если не ошибаюсь, тот же самый скринер гордится самым низким процентом "зарезанных" им фоток...
 
Mu3aHTPOn сказал(а):
Ну... если это приличное)))
Нажмите, чтобы раскрыть...
По сравнению с предыдущими - несомненно.

По поводу выложенных фото... Ту-134, похоже, была "замучена" в NeatImage или Noiseware Professional, чтобы убрать "зерно"... потому и "blurry", хотя в оригинале резкость достаточно нормальная. Кстати, почему "зерно" такое?

Я хотел увидеть оригиналы, чтобы определить, какова доля процесса обработки в фотошопе в том, что в конце концов получилось. Вынужден согласиться с Vala - оригиналы не ахти, но в какой-то мере могут быть "вытянуты" менее "насильственной" обработкой...
 
продолжается мягко говоря издевательство связанное с инфой на борта ВВС

в прошлый раз я получил отлуп по инфо на неправильное написание бортовых номеров, типа 24 BLUE теперь надо писать как 24 (BLUE), ок пишем, странно что спокойно принимаю и первый вариант, да ладно

намедни же получил отлуп по инфо на 2 "Клинских" ту154Б-2, фоток которых в базе нет к слову, с замечанием что они оказывается совсем не Russia - Air Force, а банальный Аэрофлот типа там же написано на борту. Пожаловался, результат = тихо отшили:(
 
Mu3aHTPOn сказал(а):
Vala, спосибо.
1) Ну, никакой свет - это никак не лечится, но в те дни другого не было... да и трафик в Адлере не особо плотный.
2) насчет блура сам не понимаю - и VR, и упор... и выдержки достаточно короткие - вроде и надписи читаются, и остальное, а картинка замыленая.
Ну, Сибири есть и других и другие ракурсы. я по просьбе Чукчи выложил оригиналы
Нажмите, чтобы раскрыть...
От Никона, патриарха тебе совет.
Коллега, а ведь негоже VR с 1/640 пользовать, когда Ярило высОко вздыбленное. VR - штука надобная при плохом освещении и длинных выдержках, а так - надобности нет включать его, ибо менее резкая картина с ним, включенным, получается. Я бы рекомендовал до 1/150 не использовать сие благо, но полагатся на твердость конечностей передних. А режим автофокуса попробуй АF-S и не убоись промахнуться, ибо есть слово одно, особым знаком в шкале расстояний меченное. Имя ему - Бесконечность!
 
Алексей Матвиенко сказал(а):
VR - штука надобная при плохом освещении и длинных выдержках, а так - надобности нет включать его, ибо менее резкая картина с ним, включенным, получается.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Наверное, невежливо "кэнониту" встревать, когда два "никонианина" беседуют, но когда "никонианин" для разнообразия сказал что-то разумное, просто не могу не выразить своё согласие :) ...

То же самое я заметил и с Canonовским IS - без него на коротких выдержках картинка резче, а нерезкость в этом случае возникает засчет неточной наводки...
 
Кстати, Mu3aHTPOn, я заметил, что на некоторых твоих фотках очень светлые тени, даже учитывая погоду, выглядят так, как будто высветлены в фотошопе с помощью "Shadow/Highlight" (не знаю, как оно в русской версии зовётся)... Пример - та же "тушка". Это они прямо из фотоаппарата такие?
 
Последнее редактирование:
Алексей Матвиенко сказал(а):
От Никона, патриарха тебе совет.
Коллега, а ведь негоже VR с 1/640 пользовать, когда Ярило высОко вздыбленное. VR - штука надобная при плохом освещении и длинных выдержках, а так - надобности нет включать его, ибо менее резкая картина с ним, включенным, получается. Я бы рекомендовал до 1/150 не использовать сие благо, но полагатся на твердость конечностей передних. А режим автофокуса попробуй АF-S и не убоись промахнуться, ибо есть слово одно, особым знаком в шкале расстояний меченное. Имя ему - Бесконечность!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Алексей, спасибо за предположения)
В пятницу в VOG прилетает Air Berlin, я их проверю. Но про бесконечность предположение в корне неверно) Не все, что на шкале расстояний дальше последней цифры есть бесконечность, иначе бы и на 50 метрах и на километре все было одинаково резко, чего не имеем. Наибольшая ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) достигается при установке объектива на гиперфокальное расстояние.
Справка:
Гиперфокальное расстояние = f*f /d x F где f это фокусное расстояние, F - число F, a d - минимальный диаметр круга нерезкости.
Таким образом, если заранее установить объектив на гиперфокальное расстояние, то глубина резкости увеличится от расстояния, равного половине гиперфокального расстояния до бесконечности. Этот метод полезен для предварительной установки большой глубины резкости и моментальных снимков без необходимости беспокоиться о регулировании фокуса объектива, в особенности при использовании широкоугольного объектива.
Итого имеем очень резкое увеличение гиперфокала при увеличении фокусного, не спасает даже диафрагмирование. До F=8..11 резкость возрастает, далее падает из-за дифракции, кстати выдержка тоже растет)
Считаем гиперфокал для фокусного 340 (200*ТС-17 Е II), диафрагмы 8 и кружка нерезкости = размеру 1 баеровского пикселя, который равен в случае с д200 (24 мм/3800 пикселей).
340*340/8*0,006= 2 километра 400 метров.
В общем предложение сфокусировать телевик на бесконечности абсурдно.:pivo:
А вот снять фильтр, попробовать другую тушку и отключить VR - это легко. Кстати 2й тушкой беру S3Pro с его широким ДД, проверить другую теорию.
 
Последнее редактирование:
Mu3aHTPOn сказал(а):
А вот снять фильтр
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неплохая мысль. У меня, например, есть два совершенно одинаковых UV-фильтра. Я имею в виду - они идентичны. Визуально - никаких дефектов ни в одном, ни в другом, оба выглядят совершенно чистыми. Ставлю их на телевик - один "мылит", другой нет...
 
Реклама
Mu3aHTPOn сказал(а):
Алексей, спасибо за предположения)
В пятницу в VOG прилетает Air Berlin, я их проверю. Но про бесконечность предположение в корне неверно) Не все, что на шкале расстояний дальше последней цифры есть бесконечность, иначе бы и на 50 метрах и на километре все было одинаково резко, чего не имеем. Наибольшая ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) достигается при установке объектива на гиперфокальное расстояние.
Справка:
Гиперфокальное расстояние = f*f /d x F где f это фокусное расстояние, F - число F, a d - минимальный диаметр круга нерезкости.
Таким образом, если заранее установить объектив на гиперфокальное расстояние, то глубина резкости увеличится от расстояния, равного половине гиперфокального расстояния до бесконечности. Этот метод полезен для предварительной установки большой глубины резкости и моментальных снимков без необходимости беспокоиться о регулировании фокуса объектива, в особенности при использовании широкоугольного объектива.
Итого имеем очень резкое увеличение гиперфокала при увеличении фокусного, не спасает даже диафрагмирование. До F=8..11 резкость возрастает, далее падает из-за дифракции, кстати выдержка тоже растет)
Считаем гиперфокал для фокусного 340 (200*ТС-17 Е II), диафрагмы 8 и кружка нерезкости = размеру 1 баеровского пикселя, который равен в случае с д200 (24 мм/3800 пикселей).
340*340/8*0,006= 2 километра 400 метров.
В общем предложение сфокусировать телевик на бесконечности абсурдно.:pivo:
А вот снять фильтр, попробовать другую тушку и отключить VR - это легко. Кстати 2й тушкой беру S3Pro с его широким ДД, проверить другую теорию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем столько буков? Не предлагаю я фокусировать телевик на бесконечность, ибо абсурдно это и есьм. Но предлагаю режим фокусировки - S, сингл - по-заморски. Я про то молвил, что при съемке машин летучих, все одно - шкала возле бесконечности елозит, можешь проверить и убедится сам, а C- continious, ничем не поможет тебе, кроме того, что будет кушать аккумулятор. А расстояние при угловом перемещении не сильно успевает меняться, а объектив-то - зело хорош, фокусируется мгновенно. А теория - это, конечно, хорошо, но практика точно лучше :) Вот сфокусируй свой 70-200 на 2 километрах и 400 метрах и погляди на шкалу расстояний.
 
Назад