Опыт Эрлайнерс.нет

Gintaras сказал(а):
Интересно было бы узнать ответ(ы) на вопрос я спросил раньше - про "962 страницы"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я думаю, люди просто не совсем могут понять стандарты и требования этих сайтов. Но! С другой стороны, хорошо, что они есть.
JP и ANet это своеобразный квест. Многие именно этим увлечены.
Тот же Flickr завален фотомусором. Не зря они ввели ограничения в 1000 фото для бесплатного размещения.
Думаю так.
 
Реклама
Pave сказал(а):
Что значит "к истине"?
Нажмите, чтобы раскрыть...

То и значит, что согласен с твоим мнением...

А насчет второй части твоего высказывания, у меня вопрос по этому поводу - и как в итоге? Сайты тебя научили аспектам съемки быстродвижущихся объектов?
 
Последнее редактирование:
Все сказанное выше не отменяет того факта, что
642e50ee709e3c6a2c924d9d6ece39be.jpg

;):p:lol:
 
severmsk сказал(а):
и как в итоге? Сайты тебя научили аспектам съемки быстродвижущихся объектов?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не могу сказать, что я прям научился, но представление имею как и чего делать, научился выбирать ракурсы, свет, места съемки. Раньше то у меня вообще ужас был.
Не надо забывать, что у каждого ресурса есть свой форум. Где, кстати, можно и со скринерами пообщаться, и открыть любому китайцу глаза на вашу шедевральную фотографию арбуза.:)
Yablin сказал(а):
Все сказанное выше не отменяет того факта, что
642e50ee709e3c6a2c924d9d6ece39be.jpg

;):p:lol:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен, конечно.
 
severmsk сказал(а):
Я конешно извиняюсь за назойливость. Но, неужели всему перечисленноиу тебя научил Jutkie Pidarasy?
Нажмите, чтобы раскрыть...
:lol: Да нет конечно. Я говорю о авиационной фотографии. Скорее о недостатках такой фотографии, на которые там указывают. Они конечно часто гонят, но зачастую правы.
Я вот раньше понятия не и мел и не замечал ореолы (особенно на скашотах видно) и т.п. Я и на этом форуме многое подчеркнул (Спасибо сообществу нашему:pivo::kurultai::pivo:)
 
severmsk сказал(а):
После этой фразы я неожиданно для себя осознал, что вопросов больше, вроде как, и нет :cool:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я же не в общем пишу. Я о своих реджектах говорю. Я же не вижу ,что так у кого, и что реджектят. Я за о своем "творчестве" говорю.
 
Реклама
Друзья, вот посмотрите чего я теперь умею.
Первая фото это просто проявленный RAW (раньше, кстати, я и проявлять толком-то не умел).
Вторая фото это минимум обработки в ФШ (к этой программе я и подходит-то боялся, а теперь чего-то накручиваю). Мне кажется норм. На мой глаз, конечно.
Повторюсь, что это благодаря обсуждаемым ресурсам и их форумам. Понимаю, у всех свое мнение, но мне ОК...
Да, на Flickr они в большом разрешении 2560pix по широкой стороне. Кому надо....



 
severmsk сказал(а):
Здесь как раз, я думаю, случайность. "Нажал не на ту кнопку", скорее всего. Слишком уж явное несоответствие...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уверен, что именно так и есть. Хотя... Может скринер под кокаином в темных очках?:cool::lol:
 
KomradAlexey сказал(а):
Не, это такой скринер. Вот мой пример. Третья фотка.
Посмотреть вложение 642041
Нажмите, чтобы раскрыть...
А время съемки какое? Может они смотрят на время съемки и делают такие выводы?
Я к чему клоню... У нас ведь "белые ночи" И если фото сделано, скажем, в 23.30, это "найт шот"? Хотя на снимке реально свело.
 
Pave сказал(а):
А время съемки какое? Может они смотрят на время съемки и делают такие выводы?
Я к чему клоню... У нас ведь "белые ночи" И если фото сделано, скажем, в 23.30, это "найт шот"? Хотя на снимке реально свело.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Паша, фото октябрьское, никаких белых ночей. Ещё солнце на село, его блики видны.
 
Реклама
Про найт шот там есть формальное правило - солнце светит почти горизонтально, на фото есть цветовой сдвиг. К утренним снимкам тоже относится. Так же как и бэклайт - они смотрят на тень на вертикальном стабилизаторе.
 
Назад