А с чего вы взяли, что директор госзавода вообще захочет производить эти болтики? Он в общем-то не частный собственник, и может быть это не супер-прибыльное направление, да и просто гемороиться не хочется.. риски там разные. Кто ему приказать должен? Государство? Т.е. Камаз, чтобы обеспечить себя болтиками, должен идти к государству и через него решать такие вопросы?Transer, с какой радости банк потребует госгарантий? Банки снижают ставки по депозитам до неприличных значений, у них сейчас проблема пристроить деньги.
Банк с радостью даст кредит предприятию с оборотом 74 млрд. рублей, понятной продукцией и под залог имущества. И государство здесь ни с какого боку участвовать не должно. И не должно держать паразитов, которые "ломают голову" и "решают, надо всё или не надо" - не его вопрос.
Нет. Банк попросит попросит подтвердить способность вернуть займ и проценты по нему. Например, залог. Но если оборотка прилична, и сумма займа относительно ее - мелочь, то и залога может не быть.Банк потребует госгарантий
Ничего не изменится. На выходе будет фигня, зато своя, и дорого. Так уж совпало, что именно из-за болтиков у меня округлились глаза при виде сметы на производство одного импортного редуктора в России.Plinker, Вы же надеюсь поняли, что болтики - это условность? Замените на что-то сложное по желанию.
А зачем тогда приказывать, если это экономически нецелесообразно?А с чего вы взяли, что директор госзавода вообще захочет производить эти болтики? Он в общем-то не частный собственник, и может быть это не супер-прибыльное направление, да и просто гемороиться не хочется.. риски там разные. Кто ему приказать должен? Государство? Т.е. Камаз, чтобы обеспечить себя болтиками, должен идти к государству и через него решать такие вопросы?
Теперь давайте попробуем представить руководителя завода, который решил разработать и произвести новый авиадвигатель. Сроки - около 8-10 лет до первого полета. Что дальше?Нет. Банк попросит попросит подтвердить способность вернуть займ и проценты по нему. Например, залог. Но если оборотка прилична, и сумма займа относительно ее - мелочь, то и залога может не быть.
Ок, государство объявляет тендер на покупку авиадвигателей. Желающих само собой ноль. Что дальше?Если же государство прожить не может без таких болтиков и они должны быть именно отечественные, пусть объявит госзакупку на таких условиях, чтобы это было выгодно производителю: и производитель найдётся. А дальше банк, лизинговая компания, продукция - и всё без Чемезовых.
Ок, государство объявляет тендер на покупку авиадвигателей. Желающих само собой ноль. Что дальше?
Подумать, к чему этот двигатель будет прикручиваться. Дальше все логично до примитивизма.Теперь давайте попробуем представить руководителя завода, который решил разработать и произвести новый авиадвигатель. Сроки - около 8-10 лет до первого полета. Что дальше?
Он выносит проект на заседание совета акционеров: расходы, график, клиенты (куда двигатель прикручивается), риски, сценарии при различном возможном ходе событий.Теперь давайте попробуем представить руководителя завода, который решил разработать и произвести новый авиадвигатель. Сроки - около 8-10 лет до первого полета. Что дальше?
В этом случае тендер отменяется, и если двигатель реально нужен, то проводится на новых условиях. И так до появления поставщика. Но если уж ввязались в диспут - то неплохо бы матчасть изучить. Перед любым тендером проводится изучение рынка.как правило, путем запроса коммерческих предложений, не менее трех. Тендер объявляется на средних условиях. Так что у гостендеров победитель есть почти всегда.Ок, государство объявляет тендер на покупку авиадвигателей. Желающих само собой ноль
Хуже. Это 44-ФЗ.Plinker, по-моему нас с вами постепенно заставят пересказать учебник по корпоративному праву
Transer, нет, упрощается. Прямые договоры всегда проще, чем взаимодействие через надстройку.Бурундук, Мы говорим о взаимодействии двух госпредприятий. Если они не объеденены в холдинг - их взаимодействие существенно усложняется.
Это пока инвестиции не требуются. Надстройка решает вопрос рационального инвестирования с точки зрения нужд холдинга.нет, упрощается. Прямые договоры всегда проще, чем взаимодействие через надстройку.
А в чем тогда смысл существования госсобственности в производствах, если не в использовании их для госпрограмм?Нет. Уже обсуждали.
Приму любые вариантыTranser, вам официально или как на самом деле?