Хорошо, убедили - так оно и есть. Что дальше? Какова повестка действий? Сидеть и ждать, когда нам продадут Т901?
Так ведь, не продадут же!..
Или, может, в области ТВаД у нас есть другие "любимые авторы"©?
Так, не видится что-то даже на горизонте.
Хорошо, убедили - так оно и есть. Что дальше? Какова повестка действий? Сидеть и ждать, когда нам продадут Т901?Он вроде как даже лучше, но Пратты уже летают 30 лет тысячами. Да и может они уже новый движок разрабатывают, не сидели же они без дела 30 лет. Например, по оценке ЦИАМа новый ТВаД Т901 от GE рвет ТВ7-117В как тузик грелку, абсолютно по всем характеристикам.
Варианта всего три:Хорошо, убедили - так оно и есть. Что дальше? Какова повестка действий? Сидеть и ждать, когда нам продадут Т901?
Так ведь, не продадут же!..
Или, может, в области ТВаД у нас есть другие "любимые авторы"©?
Так, не видится что-то даже на горизонте.
С точки зрения исторической догнать невозможно. Ресурсов планеты не хватит. Но можно сравняться. И тут нет никакого противоречия. Для этого нужно всего лишь опустить вниз тех, кто оторвался. Именно это произошло с Европой, когда рухнул Рим, и именно этот процесс мы сейчас и наблюдаем только в несколько иной "упаковке". Это позитивный процесс.Америка была меркантильна всю жизнь, европа - до конца войны - и остальной мир рвёт задницу, чтоб придумать как догнать эти самые меркантильные общества и по технологиям, и, главное, по уровню удовлетворённости граждан своими Условиями жизни
У вас странное видение. Гибель рима европе обошлась в тёмное тысячелетие, когда народ одичал до безобразия. Кому за это время стало лучше? И уж тем более какая радость вам то от этого? Ну вот что произойдёт хорошего с вами от отрицательных цен на нефть?С точки зрения исторической догнать невозможно. Ресурсов планеты не хватит. Но можно сравняться. И тут нет никакого противоречия. Для этого нужно всего лишь опустить вниз тех, кто оторвался. Именно это произошло с Европой, когда рухнул Рим, и именно этот процесс мы сейчас и наблюдаем только в несколько иной "упаковке". Это позитивный процесс.
Симптомотично, что проблемы промышленности прогнозируемо были сведены к дефициту в конце 80х. А как пример прогрессивной молодежи одно из не многих успешно работающих предприятий - Росатом. Опять же показательно, что это предприятие наследник "совка", сохраненное в исходном виде, а не приватизированное и разделенное на части.Тут отвечу
И это глупость, потому что есть полно и талантливой, и целеустремлённой молодёжи и тот же Росатом себе кадры вполне растит с институтской скамьи. А все эти коммунячьи мантры про потребителей - всего лишь от комплексов. Объективно, когда в отличие от совка поздних выпусков людям не приходится тратить недели и месяцы на поиск шмоток и пропитания, а нужно всего лишь взять, заплатить и наслаждаться - никакой проблемы в меркантилизме вовсе нет. Ну если только не рассуждать, что хорошо бы молодёжь работала забесплатно, пока деды будут себе премии выписывать за их достижения. А если этой проблемы нет - так и вовсе никакой проблемы с меркантилизмом нет. Америка была меркантильна всю жизнь, европа - до конца войны - и остальной мир рвёт задницу, чтоб придумать как догнать эти самые меркантильные общества и по технологиям, и, главное, по уровню удовлетворённости граждан своими Условиями жизни
Я слышал, что у гсс с зарплатами всё неплохо, равно как и нет массового бегства там, где занимаются разработкой того же пак-фа. Пак-да вот удивительным образом разработали видимо с нуля, ну во всяком случае что-то начали строить. А есть полудохлые кб, которым уже давно ничего было не нужно, ибо проще было кормиться, сдавая помещения или как киевляне извозом занимаясь.Симптомотично, что проблемы промышленности прогнозируемо были сведены к дефициту в конце 80х. А как пример прогрессивной молодежи одно из не многих успешно работающих предприятий - Росатом. Опять же показательно, что это предприятие наследник "совка", сохраненное в исходном виде, а не приватизированное и разделенное на части.
Ну так вот молодежь и не желает в том же авиапроме работать за копейки, вот оно и показательное текущее состояние авиапрома, когда за шмотками бегать не нужно и никакого совка вокруг не наблюдается. Можно "порадоваться".
Тема интересная, но здесь она "не в тему". Поэтому, извините, отвечать не буду.У вас странное видение. Гибель рима европе обошлась в тёмное тысячелетие, когда народ одичал до безобразия. Кому за это время стало лучше? И уж тем более какая радость вам то от этого? Ну вот что произойдёт хорошего с вами от отрицательных цен на нефть?
А разве ему не помогли? Притом, здорово?Туполев угробил свой пассажирский флагман
Всегда есть объективные причины - особенно когда нужно ничего не делать. И давайте так: у антонова остались только покатушки на краденых русланах, А у туполева была дорогущая недвига в центре Москвы. Одни деньги тратили на кб и в результате до последнего сохраняли школу, другие тупо попилили, вместо того, чтоб на эти деньги заниматься тем же ресурсом ту-204. Вот и результат. Теперь мы на полном серьёзе рассуждаем, что надо как-то заманивать молодёжь туда, где 30 лет о работе по авиационной тематике слышать не хотели кроме как в концепции попилить?А разве ему не помогли? Притом, здорово?
Но ведь "помощь" тоже была?тупо попилили, вместо того, чтоб на эти деньги заниматься тем же ресурсом ту-204. Вот и результат.
Тепличные условия - это здорово, только их мало где есть и работают они в сочетании с китайскими законами о коррупции. Вы сейчас что доказать хотите? Мы начали вроде с того, как дальше жить, а скатились опять на любимую тему как хорошо было при сссрНо ведь "помощь" тоже была?
И как? Что нужно делать, по-Вашему?Мы начали вроде с того, как дальше жить
Я лично вижу несколько вариантов, из которых опять же лично мне нравится вариант планового развития авиапрома в связке с авиакомпаниями, где частная инициатива может присутствовать, но точно не в её нынешнем виде: то есть не отжирая лакомые куски, оставляя государству убыткиИ как? Что нужно делать, по-Вашему?
Я считаю, что это нормально. И не только аэрофлота, а всех, кто летает за границу. Вот азимут пример как раз удачного частно-государственного партнёрства. Но собственно говоря о любой национализации - вы ж понимаете, что это не панацея, а способ зарабатывания денег. Является ли Савельев идеальным менеджером для аэрофлота? А его государство ставило и менять не спешит. То есть что именно на ваш взгляд изменится от национализации аэрофлота?Siledka, в целом, согласен. Как Вам полная национализация "Аэрофлота" со всеми дочками? Плюс отмена льгот на иномарки?
На самом деле, я считаю, что Савельев, как управленец - не самый плохой вариант. Надо только ему показать другие правила игры. Конкретно - если сверху спустили команду, выполняй без разговоров. Ну, не без разумной инициативы.Является ли Савельев идеальным менеджером для аэрофлота
Для начала, прибыль пойдёт в казну, а не хпойми, каким акционерам. Второе, см. выше. Если прикажут взять 500 МС-21, возьмёт под козырёк и побежит исполнять.что именно на ваш взгляд изменится от национализации аэрофлота?
Для начала другого нет. Но мы ж об авиапроме? Поговорим о том, что Савельев сделал для Суперджета?На самом деле, я считаю, что Савельев, как управленец - не самый плохой вариант. Надо только ему показать другие правила игры. Конкретно - если сверху спустили команду, выполняй без разговоров. Ну, не без разумной инициативы.
Ну не пойдёт акционерам - это всего лишь вопрос экономики, я не против, но ведь прибыль в такой компании может и вовсе исчезнуть - пойдёт по карманам менеджмента или работников. Не факт, что прибавится в другом месте. Но это не утверждение, а просто замечание.Для начала, прибыль пойдёт в казну, а не хпойми, каким акционерам. Второе, см. выше. Если прикажут взять 500 МС-21, возьмёт под козырёк и побежит исполнять.
Третье, вывести воздушный транспорт из-под Минтранса.
Примерно так.
Был бы частный, вообще бы ничего не было. Взять "Морской старт". Что-то Филёв там не сильно преуспел, мягко говоря.Вон космос у нас весь государственный. Помогло ему это?
Я имел в виду неинтересен будущим работодателям и государству. Тем, кто на этом зарабатывает - интересен. Хотя имхо отчислять сейчас не сильно боятся, во всяком случае большинство знакомых студентов говорят о большом отсеве после каждой сессии, понятно, что больше на 1 курсе, чем на пятомУ нас сейчас подушевое финансирование, поэтому студент очень интересен в процессе обучения. Просто как отчетная единица, за которую платят деньги. Его по этой причине и отчислить нельзя, кстати, даже если он совсем тум-тум.
Собственно, это и есть экзестинциальная цель нашего образования - держать души положенные 5 лет, получать за них финансирование и выпускать с красивым дипломом. Остальное опционально и не обязательно
Вспомним пример с ту-144? При советской власти мга не только никуда не исчезло, а наоборот было сильно как никогда, выступая и заказчиком, и мозговым центром, и арбитром между промышленностью и аэрофлотом. А последнему генерировать убытко за государственный счёт как два пальца об асфальт - но летать будет в любую дыру, конечно, куда прикажут и на чём скажут. А будет под забором стоять - так не он виноват, а производительПоставит под забор, значит и сам туда же отправится.
Самолёты они покупают на какие деньги? Что-то сомневаюсь, что на деньги частных акционеров.
Был бы частный, вообще бы ничего не было. Взять "Морской старт". Что-то Филёв там не сильно преуспел, мягко говоря.