Хорошо, убедили - так оно и есть. Что дальше? Какова повестка действий? Сидеть и ждать, когда нам продадут Т901?
Варианта всего три:
С точки зрения исторической догнать невозможно. Ресурсов планеты не хватит. Но можно сравняться. И тут нет никакого противоречия. Для этого нужно всего лишь опустить вниз тех, кто оторвался. Именно это произошло с Европой, когда рухнул Рим, и именно этот процесс мы сейчас и наблюдаем только в несколько иной "упаковке". Это позитивный процесс.
У вас странное видение. Гибель рима европе обошлась в тёмное тысячелетие, когда народ одичал до безобразия. Кому за это время стало лучше? И уж тем более какая радость вам то от этого? Ну вот что произойдёт хорошего с вами от отрицательных цен на нефть?
Симптомотично, что проблемы промышленности прогнозируемо были сведены к дефициту в конце 80х. А как пример прогрессивной молодежи одно из не многих успешно работающих предприятий - Росатом. Опять же показательно, что это предприятие наследник "совка", сохраненное в исходном виде, а не приватизированное и разделенное на части.
Я слышал, что у гсс с зарплатами всё неплохо, равно как и нет массового бегства там, где занимаются разработкой того же пак-фа. Пак-да вот удивительным образом разработали видимо с нуля, ну во всяком случае что-то начали строить. А есть полудохлые кб, которым уже давно ничего было не нужно, ибо проще было кормиться, сдавая помещения или как киевляне извозом занимаясь.
Тема интересная, но здесь она "не в тему". Поэтому, извините, отвечать не буду.
А разве ему не помогли? Притом, здорово?
Всегда есть объективные причины - особенно когда нужно ничего не делать. И давайте так: у антонова остались только покатушки на краденых русланах, А у туполева была дорогущая недвига в центре Москвы. Одни деньги тратили на кб и в результате до последнего сохраняли школу, другие тупо попилили, вместо того, чтоб на эти деньги заниматься тем же ресурсом ту-204. Вот и результат. Теперь мы на полном серьёзе рассуждаем, что надо как-то заманивать молодёжь туда, где 30 лет о работе по авиационной тематике слышать не хотели кроме как в концепции попилить?
Но ведь "помощь" тоже была?
Тепличные условия - это здорово, только их мало где есть и работают они в сочетании с китайскими законами о коррупции. Вы сейчас что доказать хотите? Мы начали вроде с того, как дальше жить, а скатились опять на любимую тему как хорошо было при ссср
И как? Что нужно делать, по-Вашему?
Я лично вижу несколько вариантов, из которых опять же лично мне нравится вариант планового развития авиапрома в связке с авиакомпаниями, где частная инициатива может присутствовать, но точно не в её нынешнем виде: то есть не отжирая лакомые куски, оставляя государству убытки
Я считаю, что это нормально. И не только аэрофлота, а всех, кто летает за границу. Вот азимут пример как раз удачного частно-государственного партнёрства. Но собственно говоря о любой национализации - вы ж понимаете, что это не панацея, а способ зарабатывания денег. Является ли Савельев идеальным менеджером для аэрофлота? А его государство ставило и менять не спешит. То есть что именно на ваш взгляд изменится от национализации аэрофлота?
На самом деле, я считаю, что Савельев, как управленец - не самый плохой вариант. Надо только ему показать другие правила игры. Конкретно - если сверху спустили команду, выполняй без разговоров. Ну, не без разумной инициативы.
Для начала, прибыль пойдёт в казну, а не хпойми, каким акционерам. Второе, см. выше. Если прикажут взять 500 МС-21, возьмёт под козырёк и побежит исполнять.
Для начала другого нет. Но мы ж об авиапроме? Поговорим о том, что Савельев сделал для Суперджета?
Ну не пойдёт акционерам - это всего лишь вопрос экономики, я не против, но ведь прибыль в такой компании может и вовсе исчезнуть - пойдёт по карманам менеджмента или работников. Не факт, что прибавится в другом месте. Но это не утверждение, а просто замечание.
Был бы частный, вообще бы ничего не было. Взять "Морской старт". Что-то Филёв там не сильно преуспел, мягко говоря.
Я имел в виду неинтересен будущим работодателям и государству. Тем, кто на этом зарабатывает - интересен. Хотя имхо отчислять сейчас не сильно боятся, во всяком случае большинство знакомых студентов говорят о большом отсеве после каждой сессии, понятно, что больше на 1 курсе, чем на пятом
Вспомним пример с ту-144? При советской власти мга не только никуда не исчезло, а наоборот было сильно как никогда, выступая и заказчиком, и мозговым центром, и арбитром между промышленностью и аэрофлотом. А последнему генерировать убытко за государственный счёт как два пальца об асфальт - но летать будет в любую дыру, конечно, куда прикажут и на чём скажут. А будет под забором стоять - так не он виноват, а производитель