Отечественный авиапром - общая дискуссия

[Siledka]

Инфляция, знаете ли. Доллар нонешний - совсем не тот, что давешний. Так что, я бы не торопился так жестко ссылаться на "удорожание". Впрочем вопрос был не за удорожание, а за увеличение сроков ОКР. При том, что внедрение компьютерных технологий должно было бы резко сократить эти сроки по отношению ко временам, когда кроме кульмана и ватмана в распоряжении конструктора ничего не было...

При чём тут инфляция? Она конечно имеет место быть, но поколения как бы пересекаются. То есть вы в моменте можете сравнить и купить. Если что, ДС-6 дожил в производстве вполне себе до реактивной эры и стоил при этом на порядок дешевле.
И что касается технологий - конечно компьютер сокращает время проектирования. А усложнение конструкции его увеличивает. Безусловно, если бы 787 разрабатывали с кульманами и ватманами - уложились бы с разработкой лет в 30. Но и другое интересно - при создании реплик и уж тем более при попытках реанимировать производство чего-то давно забытого - с компьютерами получается намного дольше, чем раньше с кульманами. Но собственно и это из другой оперы, просто наблюдение

 

[Yuha]

При чём тут инфляция?

Это же Вы ссылаетесь на то, сколько стоил самолет в 1920 году и сколько он стоит сейчас. Вот я и отвечаю. $1 000 в 1920 году, это все равно что $13 292,75 в 2018. Инфляция 1 259,63%.

И что касается технологий - конечно компьютер сокращает время проектирования. А усложнение конструкции его увеличивает.

Вы забыли про то, что нынче результаты проектирования теперь идут прямо в цех, а кое-что прямо в настройки станков производственных линий. Минуя институт технологов со своими бумажками. К тому же опытный образец сразу делается на серийном заводе, так почему же все-таки продолжительность разработки растет?
ПЫСЫ: У меня есть своя гипотеза, но сперва хотелось бы услышать Ваш вариант ответа

 

[Black Cat]

Это который два раза падал с фаталити уже в первые два года эксплуатации?

"Три топора" подойдут? Это которые В777

 

[brab]

Здания "Ильюшина" стоят прямо у Ходынки. Занимают очень много "дорогого" места. Думаю закроют этот "Ильюшин" скоро, земля у Ходынки всяко дороже каких-то там Ил-96/76/114/112 и прочей ерунды. Ничего ведь страшного? Перенесут КБ куда нибудь подальше. Воронеж ведь подойдет? или Ульяновск? Самое место там для КБ - заодно и специалисты Ильюшина смогут переехать в более благоприятный по климату регион.

#del

И правильно. Боинг в NY не сидит, эйрбас не в Париже. Воронеж отличное место для Ил

 

[Siledka]

Это же Вы ссылаетесь на то, сколько стоил самолет в 1920 году и сколько он стоит сейчас. Вот я и отвечаю. $1 000 в 1920 году, это все равно что $13 292,75 в 2018. Инфляция 1 259,63%.

Я же вам сказал: в сопоставимых ценах. Всё давно считано-пересчитано. Удорожание шло при появлении новых поколений на порядок. Исключений не было. Про инфляцию, если что, тоже все всё знают. Ценники были именно такие: фордовский трай-мотор стоил около 25 тысяч новый, дуглас дс-3 около 50 с завода и 5-20 тысяч на рынке, а вот дальше уже дс-4 около 250, дс-6 1,250 млн, реактивы около 10. Нынешние дальнобои примерно 100.
Это не инфляция, а банально следствие усложнения конструкции и появления новых технологий, а так же требований к сертификации. Ценник на обслуживание безусловно так же изменился на порядок.
Я завёл разговор про деньги в данном случае по другой причине. Сегодня авиация получилась примерно похожей на Корзухина, играющего в девятку. Каждый раз в новом цикле ставки даже не удваиваются, а удесятеряются. Поэтому собственно ушли времена покупки а/к самолётов в собственность - можно поговорить про хорошо это или плохо, это отдельная огромная тема. Но в целом просто есть факт: при переходе скажем от дс-4 сразу на реактивы (такие примеры были тоже), да в целом и с дс-6 на реактивы, любой финансовый результат предыдущего периода внезапно становился кратен лизинговому платежу за пару-тройку месяцев. И такого нет больше ни в одной отрасли транспорта и скорее всего промышленности.

 

[прокуратор понтий пилат]

"Три топора" подойдут? Это которые В777

Топор - это, считай, тот же 767 только больше. А как только появилось что-то действительно новое, вроде 787 или Маха, возникли траблы.

 

[Black Cat]

Топор - это, считай, тот же 767 только больше.

Вы сильно упрощаете, это не так.

А как только появилось что-то действительно новое, вроде 787 или Маха, возникли траблы.

Иными словами, программа В777 - как раз очень достойный пример для подражания

 

[прокуратор понтий пилат]

Иными словами, программа В777 - как раз очень достойный пример для подражания

Кто спорит?

 

[Sergey-nn]

очень достойный пример для подражания

"очень достойный пример для подражания", не есть "среднее по больнице".

Однако даже если брать среднее время рождения "реинкарнации" моделей Боинг, то ССЖ-нью ранее 23-го всё одно ждать не приходится

 

[Бурундук]

Это который два раза падал с фаталити уже в первые два года эксплуатации?

Ведь вроде и правду сказал. Ан всё-таки не совсем.

1988: на показухе. Демонстрационный полёт со служебными пассажирами (!). Вина пилота - потерял скорость. Самолёт оказался очень крепким и удачным. Из 142 человек на борту погибли 6 (в т.ч. 3 - умерли уже в больнице)

1990: разбили индийцы при посадке. Самолёт оказался очень крепким и удачным, и 54 человека выжило.
India's investigative team concluded that pilot error was the cause of the accident

Так что да, A320 - контрпример самолёта, который не был с самого начала сырым и ненадёжным в эксплуатации.

 

[Siledka]

Топор - это, считай, тот же 767 только больше. А как только появилось что-то действительно новое, вроде 787 или Маха, возникли траблы.

Макс - это «что-то действительно новое»?-)

 

[прокуратор понтий пилат]

Макс - это «что-то действительно новое»?-)

Боинг так думал. И всех остальных в этом убедил.
С другой стороны, что там старого? Только фюзеляж.

 

[прокуратор понтий пилат]

Вина пилота - потерял скорость.

Я читал несколько иную версию событий.

разбили индийцы при посадке

Это что, приквел саги о криворуких индонезийцах (эфиопах и т.п.)?

Самолёт оказался очень крепким и удачным, и 54 человека выжило.

Вы аж два раза повторили эту фразу. А для тех, кто не выжил, он удачным, видимо, не оказался.

 

[E-gen]

Это что, приквел саги о криворуких индонезийцах (эфиопах и т.п.)?

Хотите поговорить о пряморуком шеф-пилоте ГСС?

 

[прокуратор понтий пилат]

Хотите поговорить о пряморуком шеф-пилоте ГСС?

Значит, самолёт-то хороший?

 

[Siledka]

Боинг так думал. И всех остальных в этом убедил.
С другой стороны, что там старого? Только фюзеляж.

Да собственно чуть меньше, чем всё там старое. Из существенно нового то движки да мкас. Если с нг сравниваем, конечно, а не с -100

 

[прокуратор понтий пилат]

Да собственно чуть меньше, чем всё там старое. Из существенно нового то движки да мкас. Если с нг сравниваем, конечно, а не с -100

Тем хуже для Боинга, если им движков и мкаса хватило, чтобы всё запороть.

 

[Siledka]

Тем хуже для Боинга, если им движков и мкаса хватило, чтобы всё запороть.

Да успокойтесь уже, есть для этого отдельная ветка. Вон есть такая же мыльная опера ровно про суперджет и шасси, ну или про ан-148 и пвд. Никто ничего не запарывал. Запороли мозг целому поколению, это да. Если хотите - макс первый самолёт, который пал жертвой cancell culture. Дальше будет ещё веселее, хотя и собственно дегенератов с надписями «не летайте суперджетом, спасите всякую либеральную мразь» мы уже наблюдали в англии. Цивилизация наконец сдохла, мы наблюдаем эти трупные проявления. И неспособность человечества спокойно отнестись к банальной авиакатастрофе в африке - лишь лишнее проявление того, до какой степени идиотизма опустилось нынешнее общество

 

[прокуратор понтий пилат]

спокойно отнестись к банальной авиакатастрофе

Тут я с Вами не согласен. Она не банальная.

 

[Siledka]

Тут я с Вами не согласен. Она не банальная.

Спорить можно до хрипоты, но она ничуть не более небанальная, чем любая другая, где пилоты были трезвые. И уже все согласились, что конечно боинг сделал кривую систему, но ничего там ужасного нет. Загоревшийся аккумулятор на 787 так то пострашнее намного был, как и взрывавшиеся движки на том же 380. Вопрос был не в самой проблеме, а в том, как боингу НЕ ДАВАЛИ её нормально решить