Отечественный авиапром - общая дискуссия

При чём тут инфляция? Она конечно имеет место быть, но поколения как бы пересекаются. То есть вы в моменте можете сравнить и купить. Если что, ДС-6 дожил в производстве вполне себе до реактивной эры и стоил при этом на порядок дешевле.
И что касается технологий - конечно компьютер сокращает время проектирования. А усложнение конструкции его увеличивает. Безусловно, если бы 787 разрабатывали с кульманами и ватманами - уложились бы с разработкой лет в 30. Но и другое интересно - при создании реплик и уж тем более при попытках реанимировать производство чего-то давно забытого - с компьютерами получается намного дольше, чем раньше с кульманами. Но собственно и это из другой оперы, просто наблюдение
 
При чём тут инфляция?
Это же Вы ссылаетесь на то, сколько стоил самолет в 1920 году и сколько он стоит сейчас. Вот я и отвечаю. $1 000 в 1920 году, это все равно что $13 292,75 в 2018. Инфляция 1 259,63%.
Вы забыли про то, что нынче результаты проектирования теперь идут прямо в цех, а кое-что прямо в настройки станков производственных линий. Минуя институт технологов со своими бумажками. К тому же опытный образец сразу делается на серийном заводе, так почему же все-таки продолжительность разработки растет?
ПЫСЫ: У меня есть своя гипотеза, но сперва хотелось бы услышать Ваш вариант ответа
 

И правильно. Боинг в NY не сидит, эйрбас не в Париже. Воронеж отличное место для Ил
 
Я же вам сказал: в сопоставимых ценах. Всё давно считано-пересчитано. Удорожание шло при появлении новых поколений на порядок. Исключений не было. Про инфляцию, если что, тоже все всё знают. Ценники были именно такие: фордовский трай-мотор стоил около 25 тысяч новый, дуглас дс-3 около 50 с завода и 5-20 тысяч на рынке, а вот дальше уже дс-4 около 250, дс-6 1,250 млн, реактивы около 10. Нынешние дальнобои примерно 100.
Это не инфляция, а банально следствие усложнения конструкции и появления новых технологий, а так же требований к сертификации. Ценник на обслуживание безусловно так же изменился на порядок.
Я завёл разговор про деньги в данном случае по другой причине. Сегодня авиация получилась примерно похожей на Корзухина, играющего в девятку. Каждый раз в новом цикле ставки даже не удваиваются, а удесятеряются. Поэтому собственно ушли времена покупки а/к самолётов в собственность - можно поговорить про хорошо это или плохо, это отдельная огромная тема. Но в целом просто есть факт: при переходе скажем от дс-4 сразу на реактивы (такие примеры были тоже), да в целом и с дс-6 на реактивы, любой финансовый результат предыдущего периода внезапно становился кратен лизинговому платежу за пару-тройку месяцев. И такого нет больше ни в одной отрасли транспорта и скорее всего промышленности.
 
Топор - это, считай, тот же 767 только больше.
Вы сильно упрощаете, это не так.
Иными словами, программа В777 - как раз очень достойный пример для подражания
 
очень достойный пример для подражания
"очень достойный пример для подражания", не есть "среднее по больнице".

Однако даже если брать среднее время рождения "реинкарнации" моделей Боинг, то ССЖ-нью ранее 23-го всё одно ждать не приходится
 
Ведь вроде и правду сказал. Ан всё-таки не совсем.

1988: на показухе. Демонстрационный полёт со служебными пассажирами (!). Вина пилота - потерял скорость. Самолёт оказался очень крепким и удачным. Из 142 человек на борту погибли 6 (в т.ч. 3 - умерли уже в больнице)

1990: разбили индийцы при посадке. Самолёт оказался очень крепким и удачным, и 54 человека выжило.
India's investigative team concluded that pilot error was the cause of the accident

Так что да, A320 - контрпример самолёта, который не был с самого начала сырым и ненадёжным в эксплуатации.
 
Реакции: brab
Вина пилота - потерял скорость.
Я читал несколько иную версию событий.
разбили индийцы при посадке
Это что, приквел саги о криворуких индонезийцах (эфиопах и т.п.)?
Самолёт оказался очень крепким и удачным, и 54 человека выжило.
Вы аж два раза повторили эту фразу. А для тех, кто не выжил, он удачным, видимо, не оказался.
 
Да собственно чуть меньше, чем всё там старое. Из существенно нового то движки да мкас. Если с нг сравниваем, конечно, а не с -100
 
Тем хуже для Боинга, если им движков и мкаса хватило, чтобы всё запороть.
 
Тем хуже для Боинга, если им движков и мкаса хватило, чтобы всё запороть.
Да успокойтесь уже, есть для этого отдельная ветка. Вон есть такая же мыльная опера ровно про суперджет и шасси, ну или про ан-148 и пвд. Никто ничего не запарывал. Запороли мозг целому поколению, это да. Если хотите - макс первый самолёт, который пал жертвой cancell culture. Дальше будет ещё веселее, хотя и собственно дегенератов с надписями «не летайте суперджетом, спасите всякую либеральную мразь» мы уже наблюдали в англии. Цивилизация наконец сдохла, мы наблюдаем эти трупные проявления. И неспособность человечества спокойно отнестись к банальной авиакатастрофе в африке - лишь лишнее проявление того, до какой степени идиотизма опустилось нынешнее общество
 
Тут я с Вами не согласен. Она не банальная.
Спорить можно до хрипоты, но она ничуть не более небанальная, чем любая другая, где пилоты были трезвые. И уже все согласились, что конечно боинг сделал кривую систему, но ничего там ужасного нет. Загоревшийся аккумулятор на 787 так то пострашнее намного был, как и взрывавшиеся движки на том же 380. Вопрос был не в самой проблеме, а в том, как боингу НЕ ДАВАЛИ её нормально решить
 
Реакции: 2014