То есть на нам небыло выполнено ни одного бюллетеня доработки?
То есть на нам небыло выполнено ни одного бюллетеня доработки?Так что да, A320 - контрпример самолёта, который не был с самого начала сырым и ненадёжным в эксплуатации
Вы, безусловно, оглашаете это, полностью сообразуясь с собственным опытом, типа: нарисовал деталь, которая тут же пошла прямо в цех, где станок тут же на нее настроился и пошел грызть железо... И все это - на серийном заводе, никакого опытного производства.Вы забыли про то, что нынче результаты проектирования теперь идут прямо в цех, а кое-что прямо в настройки станков производственных линий. Минуя институт технологов со своими бумажками. К тому же опытный образец сразу делается на серийном заводе, так почему же все-таки продолжительность разработки растет?
Офигеть перескок.То есть на нам небыло выполнено ни одного бюллетеня доработки?
Поначалу ведь большевики и хотели делать авиацентром Жуковский, но потом все же "оперлись" на еще царские авиамощности и перепрофилировали разные мастерские на окраинах Москвы 1930-х годов. А позже устроенный Сталиным ядерный зонтик над Москвой в виде ПРО - снова "оставил" КБ в столице. А сейчас да - Воронеж отличное место (для Ила), хотя и Новосибирск не плох (для Су), и Ульяновск (для Ту) - одна проблема только есть... Вообще всю "школу" авиастроения потеряем, даже те жалкие остатки, что пока еще живы.И правильно. Боинг в NY не сидит, эйрбас не в Париже. Воронеж отличное место для Ил
Поначалу ведь большевики и хотели делать авиацентром Жуковский, но потом все же "оперлись" на еще царские авиамощности и перепрофилировали разные мастерские на окраинах Москвы 1930-х годов. А позже устроенный Сталиным ядерный зонтик над Москвой в виде ПРО - снова "оставил" КБ в столице. А сейчас да - Воронеж отличное место (для Ила), хотя и Новосибирск не плох (для Су), и Ульяновск (для Ту) - одна проблема только есть... Вообще всю "школу" авиастроения потеряем, даже те жалкие остатки, что пока еще живы.
Вы не в России живете видимо? Конструкторы за 40 - никуда не поедут, семья-дети и Россия не Америка, где сменить место жительства вслед за предложением выгодной работы, это пара пустяков. А те конструктора кому еще 40 нет и есть амбиции именно в авиаотрасли - имеют минимум опыта, поскольку при их жизни работы было немного и вряд ли они набрались серьезного опыта. Итого - КБ можно "вывезти", спецов скорее всего нет - и вуаля... преемственность и так уже почти "умерла", а переезд ее явно "добьет". Хотя конечно, схему по "передаче" придумать можно - несложная задача в общем-то, если "менеджер" настоящий. Но у нас ведь не "настоящие", а "эффективные"Почему? Конструкторы предпочтут пойти работать не по профилю но остаться в Москве? Ну значит настолько наше авиастроение привлекательно как работодатель
Что Вы мне все твердите про эксплуатацию, до сих пор это самолет приносит регулярные дефекты и его эксплуатация держится на обширном перечне допустимых неисправностей. Напиши наши конструкторы такой же перечень на Туполев 204, этот самолет бы тоже висел в воздухе.Офигеть перескок.
A320, в отличие от любимых вами поделок, летал с первого месяца эксплуатации. И летал много. И эта эксплуатация началась, в отличие от любимых вами поделок, через 13 месяцев после первого полёта. И никто скидки на то что любой новый самолёт якобы должен быть "сырым и ненадёжным" A320 не давал.
И доказать своё утверждение можете? А то на сколковщину похоже.Вы забыли про то, что нынче результаты проектирования теперь идут прямо в цех, а кое-что прямо в настройки станков производственных линий. Минуя институт технологов со своими бумажками.
но ведь, почему-то, не написали. Не в этом ли одна из причин отказа от 204?Что Вы мне все твердите про эксплуатацию, до сих пор это самолет приносит регулярные дефекты и его эксплуатация держится на обширном перечне допустимых неисправностей. Напиши наши конструкторы такой же перечень на Туполев 204, этот самолет бы тоже висел в воздухе.
Жаль технологи об этом не знают.Вы забыли про то, что нынче результаты проектирования теперь идут прямо в цех, а кое-что прямо в настройки станков производственных линий. Минуя институт технологов со своими бумажками.
Интересная логика. Получается и авария SSJ в Шереметьево, показывает, что последний очень крепкий и надежный самолет, так как случилась из-за идиотских действий пилота и то большая часть пассажиров сумела выжить, хотя летный состав делал все для того, чтобы этого не произошло.Ведь вроде и правду сказал. Ан всё-таки не совсем.
1988: на показухе. Демонстрационный полёт со служебными пассажирами (!). Вина пилота - потерял скорость. Самолёт оказался очень крепким и удачным. Из 142 человек на борту погибли 6 (в т.ч. 3 - умерли уже в больнице)
1990: разбили индийцы при посадке. Самолёт оказался очень крепким и удачным, и 54 человека выжило.
India's investigative team concluded that pilot error was the cause of the accident
Так что да, A320 - контрпример самолёта, который не был с самого начала сырым и ненадёжным в эксплуатации.
Не очень понятно что именно здесь носить на руках. Эту железяку?Вот такой репортаж. С одной стороны, приятно что люди работают. И работают на международном рынке.
С другой - обидно, что наше родное государство ими не интересуется, хотя должны на руках носить.
Вы смотрели до конца?Не очень понятно что именно здесь носить на руках. Эту железяку?
Маловероятно, что они поставщики первого уровня. Продают тем, кто затем уж продает боингу.Интересно, что они такого могут предложить, что у них А и Б закупают продукцию?
Тоже непонятно за что? За способность выточить детальку по чертежу?хотя должны на руках носить.
За создание прибыльного производственного предприятия. За создание на этом предприятии соответствующей системы качества, которая позволяет работать с американскими и европейскими предприятиями.Тоже непонятно за что? За способность выточить детальку по чертежу?
ISO не предъявляет требований ни к каким деталькам. Вообще.А теперь попробуйте доказать что эта деталька выполнена в соответствии с требованиям iso.
Я бы конечно посмотрел список учредителей для начала. Возможно там ребята из А или Б сидят, что и объясняет логику заказов.За создание прибыльного производственного предприятия. За создание на этом предприятии соответствующей системы качества, которая позволяет работать с американскими и европейскими предприятиями.
Я в курсе. Это требования к системе менеджмента качества. Но если на вашем предприятии ОТК не сертифицирована по стандартам ISO, то ваша продукция пойдет в лес.ISO не предъявляет требований ни к каким деталькам. Вообще.