Отечественный авиапром - общая дискуссия

Pit

Pit

Старожил
Вы не привели никакой - только щёки надуваете.
Я приводил цифры по парку на некоторые годы. Но для Вас это не аргумент, ибо противоречит Вашим кадаврическим теориям :ROFLMAO:

Я, знаете ли, физик - меня учили оценивать порядки величин.
А я работник гражданской авиации. С неплохим стажем. Меня,помимо прочего, учили смотреть, что происходит вокруг меня ;)

Для сохранения хотьскольнить адекватной загруженности бортов их число должно было сократиться минимум трёхкратно. Никаких объективных технических причин столь массового вывода самолётов из строя нет, и быть не может.
Ещё раз. Для соблюдения пропорциональности падения объёма перевозок падению налёта на списочное ВС объём перевозок должен равномерно сократиться по всем направлениям, а парк сократиться пропорционально пассажиропотоку. И интенсивность эксплуатации при этом меняться не должна. Чего в реальной жизни отнюдь не наблюдалось. Вам, товарищ физик, не рассказывали, что в уравнении может больше одной переменной? :unsure:

А ловить блох и искать списки машин - дело наверное занятное, но это чисто забалтывание вопроса.
К сути проблемы оно отношения не имеет
Смотря какой проблемы. Если для Вас проблемой является то, что Ваши теории расходятся с реальной жизнью, то да - лучше не искать. А если Вы хотите понять динамику изменения парка и причины изменений, то поиск списков это необходимое условие. Хоть и не достаточное - надо ещё и налёт на списочное ВС смотреть.

Что же касается вас, то вы и далее продолжите "валять дурака" продолжите попытки выставить м меня в неблаговидном свете. Но это ваши тараканы - мне на них пофиг
Что же касается Вас, то если Вы и дальше будете нести чушь, то постоянно будете выглядеть неблаговидно. Но это Ваши тараканы - мне на них пофиг (С).
 
Реклама
Sergey-nn

Sergey-nn

заблокирован
Почему так же? Если загрузка каждого рейса уменьшилась, то налет уменьшился не так кардинально.
И вы мне сейчас трогательно расскажите как в 99-ом гоняли пустые борта, а к-во рейсов осталось (почти) то же что в СССР?
Или к чему всё это???

К 2000-му в состоянии лётной годности осталось хорошо если 30% бортов от числа 1990г.
Но про массовый вывод из эксплуатации - это конечно 00-е. Ага...
 
Последнее редактирование:
B

Black Cat

Старожил
Ну Ту-154С это больше, чем снятые кресла. Понятно, что для челноков этот вариант годный, но тут речь шла явно не об этом. Грузовой вариант всё же это дверь и усиленный пол, возможность перевозки грузов в стандартных контейнерах или на паллетах хотя бы
КМК, не(до)развитость соответствующей наземной инфраструктуры, за исключением отдельных более продвинутых аэропортов, не давала для Ту-154С в этом отношении каких-либо серьезных преимуществ по сравнению с рамповыми Ан-12 и Ил-76.

Да и по расходу топлива не думаю, что Ту-154С мог бы иметь какие-то преимущетва по сравнению с теми же Ан-12. Скорее наоборот.
 
Pit

Pit

Старожил
К 2000-му в состоянии лётной годности осталось хорошо если 30% бортов от числа 1990г.
Ссылочкой на источник этой выдумки не поделитесь? А потом можно будет прочитать лекцию на тему: "что такое лётная годность".
 
B

Baursak

Местный
...далее Ил-86 полетели в Китай и работали там два года. Затем в Казахстан, Узбекистан, Нигерию и так далее...
А почему в Казахстан? Там, ведь, были свои Ил-86 и Ту-154. Свои не справлялись или какие-то другие причины? Вы в курсе?
 
61701

61701

Над заливом покачай крылом, командор!
А почему в Казахстан? Там, ведь, были свои Ил-86 и Ту-154. Свои не справлялись или какие-то другие причины? Вы в курсе?
Я в этой командировке не был, поэтому не в курсе. Работали из Алма Аты.
 
alexfill2015

alexfill2015

Старожил