lion405
Старожил
Погуглите когда организовано и в каких проектах участвовало московское КБ Boeing.
Плюс кое-что таки производим из компонентов.
Как говорил мой тренер по PMI - "В любой непонятной ситуации рисуй табличку" ))))
Погуглите когда организовано и в каких проектах участвовало московское КБ Boeing.Очень хочется услышать об успехах либеральной концепции в реформировании ужасного советского авиапрома в современный, интегрированный в мировой ну и так далее
Как говорил мой тренер по PMI - "В любой непонятной ситуации рисуй табличку" ))))Табличку, угу. Это максимум что умеете-))
А теперь вернёмся к нашим баранам. Что такое политика в её препарированном виде? Нынешний мир недалеко ушёл от колониальных времён, лишь слегка сменил вывеску ради того, чтоб американы смогли прибрать к рукам чужие колониальные империи. Так что определяется вся политика всего лишь способностью потенциальной сверхдержавы (метрополии) оюеспечить колонию всем комплексом ей необходимого - от условной вакцины от чумы до финансов и гарантий безопасности. В принципе ровно тот же набор необходим и для собственно сохранения независимости России. Авиация является всего лишь одной из многих составляющих, не главнейшей, но необходимой. И военная, и гражданская. Что возвращает нас к баранам в виде независимого или как минимум завязанного исключительно на надёжных союзников отечественного авиапромаИменно что. И если первые и вторые в принципе решаемы деньгами, наймом/взращиванием квалифицированных в этих вопросах специалистов, то последний пункт нынче является серьезным ограничением.
И сколько денег получил от этих проектов российский авиапром? Сколько авиазаводов и рабочих было в них задействовано? Насколько благодаря боингу вырос выпуск отечественных самолётов и вертолётов?Погуглите когда организовано и в каких проектах участвовало московское КБ Boeing.
Плюс кое-то таки производим из компонентов.
Табличку рисовать то полезно. Только проку от рисовальщиков этих таблиц по факту ноль. Просто потому, что за табличками есть знание всякого мусора, а не фактурыКак говорил мой тренер по PMI - "В любой непонятной ситуации рисуй табличку" ))))
Ваше последнее предложение довольно точно отражает то, что сегодня не понимают многие: именно надежных союзников авиапрома. И кто же эти союзники по Вашему, если не А и В с примкнувшим к ним Е и ATR?А теперь вернёмся к нашим баранам. Что такое политика в её препарированном виде? Нынешний мир недалеко ушёл от колониальных времён, лишь слегка сменил вывеску ради того, чтоб американы смогли прибрать к рукам чужие колониальные империи. Так что определяется вся политика всего лишь способностью потенциальной сверхдержавы (метрополии) оюеспечить колонию всем комплексом ей необходимого - от условной вакцины от чумы до финансов и гарантий безопасности. В принципе ровно тот же набор необходим и для собственно сохранения независимости России. Авиация является всего лишь одной из многих составляющих, не главнейшей, но необходимой. И военная, и гражданская. Что возвращает нас к баранам в виде независимого или как минимум завязанного исключительно на надёжных союзников отечественного авиапрома
Именно поэтому широкая номенклатура товаров в тех-же США не производится от слова совсем, либо производственные мощности не достаточны даже для покрытия внутреннего спроса, а в ряде дисциплин они, мягко говоря, не являются лидерами. )Нынешний мир недалеко ушёл от колониальных времён, лишь слегка сменил вывеску ради того, чтоб американы смогли прибрать к рукам чужие колониальные империи. Так что определяется вся политика всего лишь способностью потенциальной сверхдержавы (метрополии) оюеспечить колонию всем комплексом ей необходимого
Трусы и чайники? Сша, если что, вполне себе проблему осознали и увидели к чему привело бездумное перемещение производства в китай. Вряд ли ошибку повторят.Именно поэтому широкая номенклатура товаров в тех-же США не производится от слова совсем, либо производственные мощности не достаточны даже для покрытия внутреннего спроса, а в ряде дисциплин они, мягко говоря, не являются лидерами. )
И не только в США. Англия например.Именно поэтому широкая номенклатура товаров в тех-же США не производится от слова совсем, либо производственные мощности не достаточны даже для покрытия внутреннего спроса, а в ряде дисциплин они, мягко говоря, не являются лидерами. )
Так это проблема не перемещения, а Китая.Трусы и чайники? Сша, если что, вполне себе проблему осознали и увидели к чему привело бездумное перемещение производства в китай. Вряд ли ошибку повторят.
Что такое авиапром? Серийные заводы, будем считать, Вы назвали. Продолжайте список, пожалуйстаИ сколько денег получил от этих проектов российский авиапром?
Насколько благодаря "Боингу" вырос выпуск японских самолетов в Японии?Насколько благодаря боингу вырос выпуск отечественных самолётов и вертолётов?
Во прямо сразу с Вами соглашусь. Обладателей дипломов с магическими буковками MBA хоть отбавляй, энергии у них через край... а дело то часто не идет...Табличку рисовать то полезно. Только проку от рисовальщиков этих таблиц по факту ноль.
Легко. Авиаремонтные заводы, производители комплектующих, учебные заведения по подготовке конструкторских и производственных кадров, кб, испытательные центры, финансовая инфраструктура, управленческие кадры высшего звенаЧто такое авиапром? Серийные заводы, будем считать, Вы назвали. Продолжайте список, пожалуйста
Примерно на ноль. Японский авиапром так и не смог возродиться после войны, хотя казалось бы они все эти годы участвовали во многих проектах. Способность проектирования собственных самолётов весьма ограничена. Ни один японский самолёт не смог успешно конкурировать на рынке, причём движение в эти годы шло по нисходящей. Япония не может повторить даже успеха (хотя назвать это успехом нельзя) ys-11Насколько благодаря "Боингу" вырос выпуск японских самолетов в Японии?
Я уже утомился рассказывать как в СССР было организовано сопровождение самолетов Ильюшинской фирмы производства воронежского авиазавода. С их следующим изделием Ан-148 тоже все было на уровне.3. Этим должен заниматься разработчик. Потому что только в этом случае у разработчика есть стимул изначально закладывать в конструкцию минимизацию эксплуатационных затрат. А когда разными стадиями единого процесса (разработка - производство - эксплуатация - утилизация) занимаются разные организации, возникает ситуация, описанная в одной из миниатюр Райкина-старшего: "А за дикцию никто не отвечает".
И при столкновении с "импортом" это проявилось в полный рост. Я уже не раз ссылался на протокол лётно-технической конференции по Ту-204/214. Инерцию советского подхода "Мы эксплуатанту самолёт сдали - и пусть он с ним трахается, как хочет" отрасли преодолеть не удалось. Это же подтверждают и постоянные жалобы инозаказчиков на проблемы с поддержанием лётной годности нашей военной авиационной техники.
И чего из вышеперечисленного нет в России? Что из этого в России не развивается?Легко. Авиаремонтные заводы, производители комплектующих, учебные заведения по подготовке конструкторских и производственных кадров, кб, испытательные центры, финансовая инфраструктура, управленческие кадры высшего звена
Вы прям аки кузнечик скачете с травинки на травинку. Напомнить вам ход дискуссии? Мы начали про великую заслугу либералов, в 90-е аж добившихся того, что сам боинг сподобился открыть тут инженерный центр. Так и давайте не про «чего сейчас нет», а про заданную вами же тему последовательно - что из этого появилось благодаря либералам в 90-е и боингу в частности. Прям по перечисленным пунктам можно.И чего из вышеперечисленного нет в России? Что из этого в России не развивается?
Вы, вероятно, считаете авиапромом факт передачи готового самолета заказчика? Примитивно.
Другой вопрос - если убрать из 787 все произведенное или разработанное за пределами США... Что, кроме наполнения IFE, останется (утрирую, понятное дело).
Будем про авиацию. Мне неизвестны другие СТЭ советского периода. Об искусственности термина ППО я высказался.2. И "Аэрофлот" и ВВС имели свой бюджет - и источник наполнения этих бюджетов в данном случае не столь важен. Важно рациональное использование денег.
3. Этим должен заниматься разработчик. Потому что только в этом случае у разработчика есть стимул изначально закладывать в конструкцию минимизацию эксплуатационных затрат. ...
Инерцию советского подхода "Мы эксплуатанту самолёт сдали - и пусть он с ним трахается, как хочет" отрасли преодолеть не удалось. Это же подтверждают и постоянные жалобы инозаказчиков на проблемы с поддержанием лётной годности нашей военной авиационной техники.
Где я такое писал? Добился = предпринимал некие действия, чтоб что-то произошло. Уверен, что в 90-е убеждение "Боинга" открыть КБ в Москве было где-то 100500 месте в повестке работы правительства. Просто фон был такой, что Boeing решил это целесообразным и перспективным. Не исключаю, что отсутствие финансирования старых отечественных КБ тоже было в списке "за" т.к. создало кадровый резерв.Мы начали про великую заслугу либералов, в 90-е аж добившихся того, что сам боинг сподобился открыть тут инженерный центр.
Например, вполне успешный опыт интеграции проекта с участием иностранных поставщиков. Да - тот самый SSJ. И я не готов обвинять ОАК в идиотизме подозрениями что этот опыт сейчас не используется в проекте МС-21.что из этого появилось благодаря либералам в 90-е и боингу в частности
Т.е. в Великобритании гражданского авиапрома нет от слова совсем. А в Китае есть, т.к. там передавали заказчикам MD-90, и сейчас больше полутысячи A-320...Авиапромом я действительно считаю факт передачи заказчику готового самолёта. Знаете почему? Хотя бы потому, что львиная доля прибыли получается именно с этого.
Надо как братья Райт - абсолютно все компоненты лично выточить )пойти по пути «революционного» суперджета и набить планер сплошь импортными комплектующими
Вы же и сами, наверняка, знаете что Россия из компонентов поставляет на экспорт... До конца 10-х сотрудничество в плане производства развивалось, насколько я помню... Или Вы ждали что Airbus начнет закупать АБСУ-154 в сборе?Что там хотя бы на уровне систем стало производиться в готовом виде на уровне мирового лидерства?
Большие есть в этом сомнения.Думаю, даже если КНДР запросят и им поставят и А и В и Е. разве что идеи Чучхе на дадут такой возможности.
А что тут думать? Оставив без работы свои кб, инженеров без зарплаты, не сделав абсолютно ничего для защиты своих разработок и патентов - собственно и привели боинг, который спокойно высосал все знания и потом благополучно потерял всяческий интерес к работе этого самого московского центра. Поговорим, что было передано в другую сторону?Где я такое писал? Добился = предпринимал некие действия, чтоб что-то произошло. Уверен, что в 90-е убеждение "Боинга" открыть КБ в Москве было где-то 100500 месте в повестке работы правительства. Просто фон был такой, что Boeing решил это целесообразным и перспективным. Не исключаю, что отсутствие финансирования старых отечественных КБ тоже было в списке "за" т.к. создало кадровый резерв.
Он серьёзно успешный? Вы принципиально не читаете форум? Львиная доля проблем суперджета была связана именно с импортными частями, в первую очередь с двигателями. Как сухой ничего не мог сделать, чтоб повлиять на качество этих поставок - тоже тут написаны километры. Нет, безусловно в тот момент отечественная промышленность особо альтернатив предложить не могла, но собственно получили а) криво реализованный проект и б) потеряв ещё 15 лет кинулись восстанавливать собственно производство тех самых отечественных систем, которые если бы процесс был начат раньше сейчас бы вполне уже были наверно доведены до ума.Например, вполне успешный опыт интеграции проекта с участием иностранных поставщиков. Да - тот самый SSJ. И я не готов обвинять ОАК в идиотизме подозрениями что этот опыт сейчас не используется в проекте МС-21.
Именно так. Вас это удивляет? Или вы считаете, что английский гражданский авиапром таки есть? Есть роллс-ройс, есть производство систем, но сделать самолёт мелкобритания уже не в состоянииТ.е. в Великобритании гражданского авиапрома нет от слова совсем. А в Китае есть, т.к. там передавали заказчикам MD-90, и сейчас больше полутысячи A-320...
С военными самолётами почему-то братья райт вам не вспоминаются?Надо как братья Райт - абсолютно все компоненты лично выточить )
И что же? Дайте же вспомнить... кроме титановых поковок были ещё аж ниши шасси для арбуза и обещание дозволить устанавливать грузовую дверь на 321? А что ещё?Вы же и сами, наверняка, знаете что Россия из компонентов поставляет на экспорт... До конца 10-х сотрудничество в плане производства развивалось, насколько я помню... Или Вы ждали что Airbus начнет закупать АБСУ-154 в сборе?
Британские предприятия вполне "вписаны" в производственную цепочку Airbus.Т.е. в Великобритании гражданского авиапрома нет от слова совсем.
В чем? В идеях? Или в том, что поставят?Большие есть в этом сомнения.
Сомненья в том, что в нынешнюю КНДР будут в ближайшем обозримом будущем, лет 8-10, поставлены "эрбасы", "боинги" или "эмбраеры".В чем? В идеях? Или в том, что поставят?