А если не сводится?Если вся проблема модернизации сводится к необходимости заменить в крыле силовой "рельс" для распределения нагрузки от одной точки подвеса на две,
И это даже число двигателей не меняли с четырёх на два, а просто поменяли на чуть более мощные.Горизонтальное оперение Ил-96-300 сохранено таким же, как У самолета Ил-86, а площадь вертикального оперения возросла за счет увеличения его высоты на 1,5 м по сравнению с Ил-86. Необходимость увеличения площади вертикального оперения обусловлена требованием обеспечения путевой устойчивости при отказе одного двигателя.
У меня, конечно, есть другие варианты, но... анекдот вспоминается:А разве многомиллиардные вложения в ПД-35, это для китайского по сути проекта CR-929, а не для Ил-96?
Неужели не понятно, что никакого ПД-35 на китайце не будет пока он не поднимет Ил-96.
Или у Вас есть другие варианты, например, унижаться перед ними, как антоновцы?
Так вот, советуя что-то осваивающим те "многомиллиардные вложения", я себя почему-то представляю таким "гоем".Сидят двое нищих. Перед каждым из них шляпа и картонка с надписью. У одного: «Подайте бедному еврею», у второго: «Подайте бедному арабу». Шляпа первого пуста, а у второго уже куча денег. Прохожий подходит к еврею, кидает рубль и говорит: — Слушай, ты бы надпись сменил, а то так и останешься голодным. Когда прохожий ушёл, еврей поворачивается к соседу: — Ты это слышал, Изя? Этот гой таки будет учить нас коммерции!
Неоднократно было сказано, что переход от четырех двигателей к двум означает серьезное перепроектирование крыла и, как следствие, фюзеляжа и оперения (но в меньших объемах).Только "силовой каркас" менять надо вовсе не весь, а только в малой части крыла. Расписывать это лениво. И не прикидывайтесь что не поняли сути сказанного
Как неоднократно было сказано и обратноеНеоднократно было сказано, что переход от четырех двигателей к двум означает серьезное перепроектирование крыла и, как следствие, фюзеляжа и оперения (но в меньших объемах).
С обратным как-то не задалось.Как неоднократно было сказано и обратное
Да и с прямым тож. Одни диванные теорииС обратным как-то не задалось.
Теории, конечно, диванные, но вот какая штука. На 5-м курсе специальности самолетостроение есть (была по крайней мере) забавная курсовая работа. Суть в том, что берется некий базовый самолет и в него вносится некое изменение. Например, удлиняется фюзеляж с целью увеличения пассажировместимости. Далее студент должен построить цепочку изменений, которые возникают как следствие исходного изменения. Цепочки эти получались иной раз весьма неожиданные. Далее вычислялись по специальной методике различные коэффициенты, по которым вычислялись параметры модификации.Да и с прямым тож. Одни диванные теории
Тем более.Однако на сегодня ясно, что требования к самолёту сильно поменялись. Воссоздавать его "как бУло, но с двумя яйцами" смысла нет
Движки и крылья находятся практически в центре масс. Так что существенных изменений не вылезет.Так что и при замене четырех двигателей на два такую цепочку можно построить и получить существенные изменения конструкции. Меняются локальные нагрузки, меняется распределение нагрузок вдоль размаха крыла, меняются центры масс. И все это тащит за собой прочие изменения.
Здесь старательно кричат, что изменение к-ва движков ведёт к самым большим проблемам в части перепроектирования планера.Тем более.
Да как не меняется-то?!Аэродинамика планера не меняется.
Где-то сейчас заплакал Вася-Airbus и икнулось куче боинговских начальников.Аэродинамика планера не меняется.
А если начать двигать?Движки и крылья находятся практически в центре масс. Так что существенных изменений не вылезет.
С чего бы вдруг?Аэродинамика планера не меняется.
И что же такое небольшое надо сделать с силовым набором?Остаётся некоторое, не слишком большое, изменение силового набора
А что такое силовой каркас крыла в вашем представлении?термин не РЖД, а чисто для конкретики. Могу написать "силовой каркас", если вас так коробит.
Только "силовой каркас" менять надо вовсе не весь, а только в малой части крыла. Расписывать это лениво. И не прикидывайтесь что не поняли сути сказанного
Начнём с того, что испытания в любом случае идут "по полной"А объём испытаний на попадание воды и посторонних предметов, прочие сопутствующие — им можно пренебречь, что ли?
Лобовое сопротивление движков безусловно меняется. Как сменилось оно на MAX. Так же там сменились и обтекатели и пилоны и зоны турбулентности и.....Лобовое сопротивление (только не надо пытаться суммировать в одно старое из двух), пилоны, сопряжения, интерференции. Турбулентный поток и его геометрия, параметры. В него попадает механизация и иногда оперение.
Это комплекс аэродинамических расчётов и испытаний почти в полном объёме, тут 2 вместо 4, а там 2 на 2, и примерно в близких габаритах.Как сменилось оно на MAX. Так же там сменились и обтекатели и пилоны и зоны турбулентности и.....
И всё это тянет за собой некоторую доработку как хвостового оперения так и механизации. Но это всего лишь доработки на базе существующего.
Э, нет, начинали как раз с обратного утверждения:Начнём с того, что испытания в любом случае идут "по полной"
такая модернизация не составит и сотой части различий 737-200 и 737МАХ
Ps Некогда Ту-154 переводили на 2 движка вообще на старом планере.
Да как не меняется-то?!
Как насчёт, например, "всего лишь" сертификации по ETOPS?Лобовое сопротивление движков безусловно меняется. Как сменилось оно на MAX. Так же там сменились и обтекатели и пилоны и зоны турбулентности и.....
И всё это тянет за собой некоторую доработку как хвостового оперения так и механизации. Но это всего лишь доработки на базе существующего.
Перевели?Ps Некогда Ту-154 переводили на 2 движка вообще на старом планере.
Таки еще раз повторю - это совсем не так.
Можно, кому угодно, вопрос в том, что какой от этого будет эффект и есть ли место нам в одиночку без китайцев на этом рынке. Сильно сомневаюсьНастолько же новый, как и Б-737МАХ в отличии от Б-737-200. И чего? Бобингу можно, а нам нет? Почему?
Абсолютно непонятно, т.к.это полная чушь.
Вам это надо переводить с русского на русский?«ПД-35 с тягой 35 тонн - это перспективная модель, он должен быть к 2027 году готов, но мы планировали его к широкофюзеляжному самолету. Даже если к этому времени - это продукция длительного цикла изготовления - он не будет готов, все равно над двигателем нужно работать. Можно его будет использовать на удлиненной версии Ил-96, но надо помочь двигателестроителям довести эту работу до конца»
Наверняка именно поэтому на ВАСО строится новый цех (модернизацией наличного) для производства Ил-96.Хотя в качестве летающей лаборатории вполне. Только вот летающая лаборатория к серии никоим образом отношения не имеет