Вам предложили поискать цифры которые я трижды выкладывал на ветке про Ил-96. Вы отказались.
А мы как раз про производственные издержки. Которые при гражданском производстве не снижаются от факта наличия предыдущей производственной цепочки с тремя ВТА. Потому что оптимальные схемы организации производства разные для 3 и для 33 самолётов в год: при 33 самолётах более осмысленно сокращать операционные издержки на самолёт за счёт увеличения капитальных издержек при организации производства.
А вы не знали, что авиапроизводство недозагружено? Правда? Ну поищите информацию об отношении выпускаемых самолетов к площадям и сотрудникам относительно А и Б.
Яндекс зарегистрирован в Швейцарии.
В Голландии
Смешно то, что взрослый и очевидно образованный человек зациклился на абсолютных цифрах и не обратил внимание что речь об увеличении производства в 10 (ДЕСЯТЬ) раз-БЕЗ ПРОБЛЕМ!
А с чего вы взяли, что можете получить такую же производительность труда, как на А и Б?
атомные электростанции.
А в цифрах можно?
В ответ на это могу лишь ответить: вас сложно куда-то отпустить, на мой взгляд, этим постом вы достигли дна.
Да на любой современный завод загляните. Производственные линии во всем мире примерно одинаковы, от одних и тех же производителей. Вы так далеки от производства, что не понимаете, что производительность труда определяется используемой технологией? Станок по штамповке алюминиевых банок будет работать одинаково вне зависимости от его местонахождения.
Тогда уж не станции а вся цепочка обогащения урана - центрифуги у нас лучше технология точно.
А при чём здесь местонахождение? Или вы хотите сказать, что организатор производства Ил-76 в России - на самом деле А либо Б?
Вы потеряли нить разговора?
Забавляют меня подобные утверждения. Разве эффективность современных технологий обогащения урана - не гостайна?
Наоборот, я напоминаю вам, что вы её потеряли.
У вас станок сам по себе работает? Или вы так далеки от производства, что не понимаете, что производительность зависит не только от технологий, но и от организационного обеспечения?
А также маркетинга, продаж, финансирования, лояльности крупных мировых потребителей, политической ситуации и других параметров в галактике. Ну да, и что? Это все теперь будем засовывать в производственную мощность предприятия - о чем вообще разговор идет? Давайте туда еще давление в унитазе засунем, как экологический фатор. Речь идет о загрузке существующих предприятий до их расчетного номинала, что собственно и является методом повышения производительности.
Какой маркетинг, если руководители не могут обеспечить своим работникам элементарные условия для работы? Вспомните возмущения рабочих в Ульяновске, им свет на рабочем месте обеспечить не могут и оснастку, элементарные вещи. А зайдите в группу "Подслушано на ВАСО", там то крыша в цехах течет, а сейчас жара под 40, посмотрите в каком состоянии там душевые , как в концлагере. Почитайте что там пишут рабочие, какая в этих условиях может быть производительность труда? Производительность труда повышается нормальными условиями для рабочих, грамотно построенным технологическим процессом , современным инструментом и оснасткой, а не кнутом на спине рабочего.
Не надо утрировать и передергивать. Все, что вы тут перечислили не имеет отношения к производству.
