Только железо, технологии, ПО все импортное. Вся инновация в содранном от Гугла.
Только железо, технологии, ПО все импортное. Вся инновация в содранном от Гугла.Да хоть на Луне. Это российская фирма.
Аэрофлот тоже на бобиках летает, а в офисах импортное железо и софт. Значит это американская компания?Только железо, технологии, ПО все импортное. Вся инновация в содранном от Гугла.
Утрирует тот, кто заявляет, что завод по выпуску шасси не может выпускать по 30 шасси в год. Дескать... производственные мощности не вынесут такой громадной производительности.Не надо утрировать и передергивать. Все, что вы тут перечислили не имеет отношения к производству.
Это только в вашем чрезмерно упрощённом представлении производство ограничивается мощностью оборудования.
Вопрос не в 3, 30 или 300... Вопрос в предсказуемости. Надо в следующем году выпустить не три, а четыре комплекта - одни решения. 30 - другие. А если в обозримом будущем придется выпускать 300, то тут уже впору новый завод строить.Утрирует тот, кто заявляет, что завод по выпуску шасси не может выпускать по 30 шасси в год. Дескать... производственные мощности не вынесут такой громадной производительности.
То есть вы. Подменивший производственную цепочку на "завод", а неоптимальность по стоимости при производстве гражданской продукции - на "не может".Утрирует тот, кто заявляет, что завод по выпуску шасси не может выпускать по 30 шасси в год.
Вы хотите порассуждать про оптимальность производства трех шасси на заводе, которой рассчитан на кратно большее количество? Ну-ну.То есть вы. Подменивший производственную цепочку на "завод", а неоптимальность по стоимости при производстве гражданской продукции - на "не может".
Так а предсказуемость сама по себе требует серийности. В этом случае добавочно появляется довольно предсказуемый объем производства заменяемых частей например, ремкомплектов. Ну и все таки есть некий оптимальный объем производства для предприятия. Иначе стоимость "накладных" - тепло, свет, земля, бухгалтерия, управляющее звено и т.п. начинает занимать слишком много места в стоимости. Ну и стоимость оборудования к единице продукции тоже.Вопрос не в 3, 30 или 300... Вопрос в предсказуемости. Надо в следующем году выпустить не три, а четыре комплекта - одни решения. 30 - другие. А если в обозримом будущем придется выпускать 300, то тут уже впору новый завод строить.
Более того, а есть уверенность, что оборудование, на котором делали шасси для Ту-154 потянет продукт, требуемый для МС?
Нет, конечно. Я не считаю 3 самолёта в год оптимальным темпом для гражданского производства (за исключением какой-то совсем уж экзотики).Вы хотите порассуждать про оптимальность производства трех шасси на заводе, которой рассчитан на кратно большее количество?
А что за завод такой? Если к реальности вернуться то такого уже нет мне кажется так как волей-неволей на них произошла оптимизация. Предельный случай: спрос на продукцию сократился до нуля и завод закрылся.Вы хотите порассуждать про оптимальность производства трех шасси на заводе, которой рассчитан на кратно большее количество? Ну-ну.
А при чем здесь заказчик ВТА - минобороны? И про строительство какой цепочки идет речь? Что 3, что 30 шасси строгается на одном и том же комплекте станков с крайне высокой долей вероятности.Заказчиков ВТА, однако, этот темп может устроить, и тогда для них не имеет смысла строить цепочку, оптимизированную под темп в 30 гражданских бортов
Мы же абстрактный завод и абстрактное шасси рассматриваем. Предельного случая нет - производство ВТА все равно необходимо поддерживать.А что за завод такой? Если к реальности вернуться то такого уже нет мне кажется так как волей-неволей на них произошла оптимизация. Предельный случай: спрос на продукцию сократился до нуля и завод закрылся.
При том, что вы пытались утверждать о какой-то экономии на гражданском производстве по факту уже наличия производственных цепочек для военного.А при чем здесь заказчик ВТА - минобороны?
Отечественной части полной цепочки по производству магистральников.И про строительство какой цепочки идет речь?
Совершенно не обязательно. 3 могут быть вообще по большей части не масштабируемым сторонним заказом, и из собственного там будут только чертежи да оснастка для финальной сборки.Что 3, что 30 шасси строгается на одном и том же комплекте станков с крайне высокой долей вероятности.
Ну так это очевидно. Если есть действующие предприятия по производству компонентов - это вполне реальная экономия.При том, что вы пытались утверждать о какой-то экономии на гражданском производстве по факту уже наличия производственных цепочек для военного.
Любой завод периодически проводит смену оборудования, - как правило открывает новые цеха под это, и закрывает старые. Это постоянный процесс. Технологии меняются, это нормально.Если же более реалистично подходить - если завод длительное время выпускает по три комплекта в год, то не важно на что он был когда-то там рассчитан.
Нет.Ну так это очевидно.
Нет, если себестоимость производства на них единицы продукции выше (что скорее всего), чем на предприятии, заранее спроектированном под гражданские объёмы.Если есть действующие предприятия по производству компонентов - это вполне реальная экономия.
Ну если вам что-то неочевидно - это собственно ваши личные проблемы. Секта Иа-Иа на этом сайте процветает
Процветает-то, наверно, секта шапкозакидателей?Ну если вам что-то неочевидно - это собственно ваши личные проблемы. Секта Иа-Иа на этом сайте процветает.
В наших условиях экономия будет, так как поставшик делающий условное шасси для военки может делать и для гражданки что увеличит его серийность и уменшит себестоимость (сразу говорю что рассматривается некая идеальная схема).Нет.
Нет, если себестоимость производства на них единицы продукции выше (что скорее всего), чем на предприятии, заранее спроектированном под гражданские объёмы.
Это верно только для крупносерийных производств. Сейчас на автоматизированных конвеерах производятся серии машин по сто тысяч в год. А что наши 30, что боинговские 300 - это мелкосерийное производство, и конвееры там не особо нужны. Нужна просто современная технологическая линейка станков.Нет, если себестоимость производства на них единицы продукции выше (что скорее всего), чем на предприятии, заранее спроектированном под гражданские объёмы.