Yuha
Мамонт
Ну вот и покажите пример! О чем я Вас и попросил, кстати, несколькими постами выше. Заниматься антикликушеством может и приятно для повышения самооценки, но кому это интересно, кроме самого "охранителя"?
Ну вот и покажите пример! О чем я Вас и попросил, кстати, несколькими постами выше. Заниматься антикликушеством может и приятно для повышения самооценки, но кому это интересно, кроме самого "охранителя"?Но нужно отличать серьёзный разговор о проблемах от кликушества. Особенно, когда за ним торчат уши заказчика.
Вот это - ключевой момент. Документация (даже в цифре) - это не более, чем констатация конечного результата работы конструктора. В ней не найти ответов на вопросы - зачем и почему. Если рядом нет того, кто придумал такое решение, то следующему поколению конструкторов опыт не передается.Да, есть документация и прочее - но ценности понимания "почему все так" она не отменяет
Мужик , я вообще не понял тот бред, что ты сказал.Ну вы ради интереса посчитайте, какая будет текучка, если каждый работник прямо с институтской скамьи и до пенсии на одном месте отработает.
все и везде всегда держится на узком круге людей, их от силы треть в коллективе. Потеря трети людей именно в этой части команды будет невосполнима. За 5 лет мигрировать их экспертизу невозможно. И работают на одном месте такие как правило долго. Собственно, отчасти их незаменимость и базируется на том, что они знают ответ на вопрос, "а почему в 2007 году придумали такую ерунду". Другое дело, что, судя по результатам, все такие люди с полимерами давно потеряны, и от пересаживания слагаемых большинству КБ вреда уже не будет. Как и пользыЕсли за 10 лет человек не стал профи - извините, тут не в опыте дело уже.
Так я этого и не писал. Тут есть схема, что нельзя редактировать сообщение спустя какое-то время. Вот я это сообщение и написал для проверки " Мужик ..." . Мне система и выдала - нельзя уже редактировать. А почему система пропустила - я не знаю . Обычно я в таких случаях пишу Who wants to life forever. Это просто слова пришедшие на ум для обычной проверки, могу ли я редактировать или нет.Мужик , я вообще не понял тот бред, что ты сказал.
Я бы сказал, что дело не в текучке по времени, я в том, какой процент работников меняется ходе работы над проектом. Если за период разработки - испытаний- сертификации меняется 50-70% состава, то это огромная проблема.все и везде всегда держится на узком круге людей, их от силы треть в коллективе. Потеря трети людей именно в этой части команды будет невосполнима. За 5 лет мигрировать их экспертизу невозможно. И работают на одном месте такие как правило долго. Собственно, отчасти их незаменимость и базируется на том, что они знают ответ на вопрос, "а почему в 2007 году придумали такую ерунду". Другое дело, что, судя по результатам, все такие люди с полимерами давно потеряны, и от пересаживания слагаемых большинству КБ вреда уже не будет. Как и пользы
Если люди уходят на другой проект внутри организации - это нормально. Если - в другую организацию, для фирмы, откуда они уходят - это потеря, для фирмы, куда они приходят - приобретение. Если же люди уходят совсем (из отрасли) - это беда.С другой стороны, вполне логично, что люди, которые прошли весь этот путь, уходят когда самолёт поступает в серийную эксплуатацию. Им становится просто неинтересно и они уходят на другой проект.
Ну тут еще вопрос - а какой % коллектива реально влияет на продукт? Охранники, склад, уборщицы, бухгалтерия, секретарши... - вот эта составляющая к качеству продукта каким образом относится?Если люди уходят на другой проект внутри организации - это нормально. Если - в другую организацию, для фирмы, откуда они уходят - это потеря, для фирмы, куда они приходят - приобретение. Если же люди уходят совсем (из отрасли) - это беда.
А их никто перевозить и не собирается.Ну тут еще вопрос - а какой % коллектива реально влияет на продукт? Охранники, склад, уборщицы, бухгалтерия, секретарши... - вот эта составляющая к качеству продукта каким образом относится?
Не вижу здесь никакого вопроса. Мы рассматриваем ту часть коллектива, которая влияет на продукт.Ну тут еще вопрос - а какой % коллектива реально влияет на продукт? Охранники, склад, уборщицы, бухгалтерия, секретарши... - вот эта составляющая к качеству продукта каким образом относится?
Ну так и какая, из тех, кто считается конструкторами и пр. "оформителями КД"(обобщенно назовем это так)?Мы рассматриваем ту часть коллектива, которая влияет на продукт.
Вопрос некорректно поставлен. Тут важно КАКОЙ это человек.И какая часть, от этой части, реально определяет/задает уровень разработки?
Может "неудобно"?Вопрос некорректно поставлен.
Не сильно отличается от среднестатистической картины в ОКБ/НИИ в середине-конце 80-х :В другой бригале было 38 человек. И когда умер начальник бригады - пришлось закрывать проект
А они нужны, эти спецы? Их кто-то ждёт?Ну и еще, очень похоже, что со всеми этими изменениями в среде разрабочиков фактически не осталось спецов (ни по статусу, ни по менталитету), способных обосновывать/принимать/отстаивать решения, беря ответственность на себя. Их тоже вполне устраивает "менагерская" надстройка, как объяснение причины "невыхода каменного цветка".
Вот тут как раз требуется расшифровка. Кто такие "мы"? Мы вообще - это все. А все хотят разного, порой - противоположного. Если имеются в виду ЛПР, то ответьте на Ваш вопрос сами. Раз Вы объединились с этой группой в общее "мы"...Так что тут вопрос большой, что мы хотим.
Разработка ssj яркий пример.Я бы сказал, что дело не в текучке по времени, я в том, какой процент работников меняется ходе работы над проектом. Если за период разработки - испытаний- сертификации меняется 50-70% состава, то это огромная проблема.
С другой стороны, вполне логично, что люди, которые прошли весь этот путь, уходят когда самолёт поступает в серийную эксплуатацию. Им становится просто неинтересно и они уходят на другой проект.
Так пиар - это ж и есть главная цель. Эти не полетят, придумаем новый прорывной проект на "через 10 лет" (это больше в космосе у нас применяется), а можно и текущие по 30 лет доводить (а это авиация как раз). Болельщики рады в основном, что ещё нужноНо пугает, когда столь много средств выделяется на оголтелый маркетинг - рекламу самолётов которые может и не полетят никогда
Чет товарищ Илон сразу вспомнилсяТак пиар - это ж и есть главная цель. Эти не полетят, придумаем новый прорывной проект на "через 10 лет" (это больше в космосе у нас применяется), а можно и текущие по 30 лет доводить (а это авиация как раз). Болельщики рады в основном, что ещё нужно
Извините, ув. Бармалей, но для создания авиапрома, как Вы выразились, лекал не существует. Как нет их в любом другом деле, кроме разве что торговли огурцами на рынке. К сожалению, сегодня превалирует именно точка зрения торговца на колхозном рынке в самом искаженном и даже - извращенном ее выражении. Те, кто пеняет на "наследие совка", как правило, на практике оказываются не более, чем членами секты "свидетелей невидимой руки рынка", ничего толкового построить не способными. Какой из этого может быть вывод? Очень простой. Дело делают те самые Иван Ивановичи. Которые хотят, могут и зажигают других. Примеров - тьма. Из того самого западного мира, где Вы упорно ищете "лекала". Стив Джобс. Илон Маск. Ушел Стив - и покатился Эппл по наклонной. Не все это понимают, но те, кто знает толк в этих "огрызках" все видяит. Вот уйдет Илон - и все. Были такие Люди и при совке. Именно они и двигали прогресс. И у них не было никаких лекал. Вот такая философия. С точки зрения пенсионера...Абсолютно согласен, что создавать авиапром нужно, и по нормальным лекалам. А то Иван Иванович ушёл, и все встало. Но пугает, когда столь много средств выделяется на оголтелый маркетинг - рекламу самолётов которые может и не полетят никогда