Kit.
Старожил
"Девочка, чего ты хочешь — чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?"
"Девочка, чего ты хочешь — чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?"Согласен. Пусть лучше гос-во перепродаёт само себе разное имущество, чем как при Елтцыне - завод, который строили всем миром 10 лет, и рыночная цена которого миллиарды долларов, за один день и за один рубль продали какому-нибудь бывшему лаборанту.
Справедливость приватизации можно особо и не комментрировать - кто успел, тот и съел. А вот считать имущество города - государственным - это не верно. Город или область может не только имущество свое иметь - в штатах у них например и своя полиция, и свои законы, и свои суды. Чему я признаться немного завидую.Согласен. Пусть лучше гос-во перепродаёт само себе разное имущество, чем как при Елтцыне - завод, который строили всем миром 10 лет, и рыночная цена которого миллиарды долларов, за один день и за один рубль продали какому-нибудь бывшему лаборанту.
"Девочка, чего ты хочешь — чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?"
Вряд ли это ваш кот написал:Кот как обычно не туда нажал
Пусть лучше гос-во перепродаёт само себе разное имущество, чем как при Елтцыне - завод, который строили всем миром 10 лет, и рыночная цена которого миллиарды долларов, за один день и за один рубль продали какому-нибудь бывшему лаборанту.
Заводы уже кончились.чем как при Елтцыне - завод, который строили всем миром 10 лет, и рыночная цена которого миллиарды долларов, за один день и за один рубль продали какому-нибудь бывшему лаборанту.
Вообще-то я сразу написал, что во всем этом выглядит для меня весьма сомнительно (очень мягко говоря). Если не поняли, могу повторить:А ничего лучше пока ни в одной стране мира не придумали (ну может за исключением Северной Кореи) - чем независимая собственность федеральных и местных учреждений. И продажа этих собственностей соответственно. Я вообще не понимаю предмет возмущения. Вам не нравится, что Ростех продал и получил деньги? Или вам не нравится, что Москва купила и истратила деньги?
Деньги - из воздуха, батенька. Ростех (госконтора, как ни назови ее) продает землю Москве (тоже в некотором смысле элемент государства) и получает бабло. Потом, спустя какое-то время, Москва продает эту многострадальную землю назад, тому же Ростеху, но за более другую цену. А потом, спустя некоторое время, Ростех опять продает ту же многострадальную землю опять той же Москве. За более другие деньги. А что? Рынок же ж!Это ж какой неисчерпаемый источник бабла из воздуха! Перепродаешь объект недвижимости туда-сюда-обратно - вечный двигатель в действии! Правда страну может погубить внезапная инфляция от переизбытка бабла в во всех бюджетах...
Как получил - вопрос отдельный. Это не отменяет того, что земля в центре Москвы имеет свою стоимость, причём изрядную.Ведь ничерта Ростех в эту недвижимость не вкладывал. Получил бесплатно. В наследство. И тут бах - и сразу надцать ярдов на голом месте.
Москва - это не элемент государства. Ни в каком смысле. Москва это город, со своей вполне отдельной от государства и вполне конкретной собственностью. И никаких "денег из воздуха" здесь возникнуть не может. Есть деньги москвы, есть деньги государства. И даже если они по сто раз перепродадут этот участок - количество суммарное денег не изменится. И вообще, а что вы прикажете делать с этой землей ОАК - которому эта земля сто лет в обед не нужна? Подарить Москве бесплатно? Или что?Деньги - из воздуха, батенька. Ростех (госконтора, как ни назови ее) продает землю Москве (тоже в некотором смысле элемент государства) и получает бабло. Потом, спустя какое-то время, Москва продает эту многострадальную землю назад, тому же Ростеху, но за более другую цену. А потом, спустя некоторое время, Ростех опять продает ту же многострадальную землю опять той же Москве. За более другие деньги. А что? Рынок же ж!Причем заметьте, даже если не будет дальнейших оборотов, уже самая первая транзакция - деньги из воздуха! Ведь ничерта Ростех в эту недвижимость не вкладывал. Получил бесплатно. В наследство. И тут бах - и сразу надцать ярдов на голом месте. Так понятно? Все - законно. И предельно рыночно. Но уж очень неприлично...
К чему эта игра словами? Ради того, чтобы оправдать неприличное? С пониманием сути экономики, у Вас, явные пробелы. Деньги - средство товарного обмена, которых должно буть столько, сколько произведено товаров (или услуг). Иначе - какая же это экономика?Москва - это не элемент государства. Ни в каком смысле. Москва это город, со своей вполне отдельной от государства и вполне конкретной собственностью.
Ага, понял. "Это - другое!" (с)Как получил - вопрос отдельный.
Пример не в кассу. В стоимости квартиры - овеществленный труд строителей. А ее получение бесплатно во времена СССР говорит только о том, что получили Вы ее из общественных фондов потребления, куда каждый трудящийся отдавал часть своего труда, не выраженную в заработной плате. То есть отнюдь не бесплатно. А стоит она теперь столько, сколько в среднем по рынку недвижимости стоит теперь (а не - тогда!) труд всех участников строительства подобных квартир. Минус износ, если Вы с тех пор ее не ремонтировали (т.е. не оплачивали труд ремонтников).Приведу пример: вот, получили вы во времена СССР квартиру. Совершенно бесплатно. Потом приватизировали, тоже почти бесплатно. Означает ли это, что она теперь ничего не стоит, и вы должны отдать её за просто так ребятам, которым она понравилась?
Кто и чего напечатал? Вы о чем??? Это что за экономические ноу-хау???А если авиапром не произвел самолетики, а просто перепродал землицу, государство "напечатало" денюжку зря. Ежели такого рода операции превалируют в экономике, образуется "мыльный пузырек", надувание которого чревато для страны... Так понятно?
Как все запущено!Кто и чего напечатал? Вы о чем??? Это что за экономические ноу-хау???Москва эти деньги собрала в виде обычных городских налогов - это вам очевидно?
Ну это ваши заявления о мыльных пузырях напоминают сейчас анекдот ). Это же вы в этой банальной операции с землей нашли напечатанные деньги и экономический мыльный пузырьКак все запущено!Вы напомнили мне старый анекдот:
Ну да, "это другое"©Пример не в кассу.
Пытаетесь бить моими же аргументами?И неважно, какого вида товар вводится в рыночный оборот - земля это или продукция IT-технологий. Новый товар имеет стоимость. А она, как давно показал старик Маркс, имеет двойственную суть - стоимость как кол-во вложенного труда и потребительская стоимость как ценность товара на рынке в данный момент.
Это азы, уважаемый.
Как интересно. А квартира в Лесосибирске в 10 раз дешевле, чем на Бульварном, потому что там туда на её постройку в 10 раз меньше ушло (или он дешевле в 10 раз)?А стоит она теперь столько, сколько в среднем по рынку недвижимости стоит теперь (а не - тогда!) труд всех участников строительства подобных квартир.
Труда (человеческой энергии) на строительство требуется столько же. Это первый, но не единственный фактор. Второй - потребительная стоимость квартиры. Которая в 10 раз меньше. А поскольку оба фактора взаимосвязаны, то и стоимость труда строителя во столько же раз меньше. Ибо труд - это тоже товарКак интересно. А квартира в Лесосибирске в 10 раз дешевле, чем на Бульварном, потому что там туда на её постройку в 10 раз меньше ушло (или он дешевле в 10 раз)?
Давно в политэкономии не было таких прорывов.Труда (человеческой энергии) на строительство требуется столько же. Это первый, но не единственный фактор. Второй - потребительная стоимость квартиры. Которая в 10 раз меньше. А поскольку оба фактора взаимосвязаны, то и стоимость труда строителя во столько же раз меньше. Ибо труд - это тоже товар
Лет через пару десятков все, о чем говорил Маркс в середине 19 века снова будет открытиемДавно в политэкономии не было таких прорывов.
Экономические идеи и построения Маркса давным давно не рассматриваются и исчезли из реальной экономики. Маркс остался лишь как философская единица - на уровне размышлений о вселенской справедливости. Даже Китай по факту перешел к обычному капитализму. Причина проста - Как эффективно работать экономическим единицам при коллекивной или государственной собственности - никто так и не придумал.Лет через пару десятков все, о чем говорил Маркс в середине 19 века снова будет открытием