val_LLSD
Местный
Про ту же, что и Вы.
Про ту же, что и Вы.Я то имел в виду необходимость получения прибыли, в том числе в авиапроме. А вы про какую необходимость?
Понятно. Смутило "при любых затратах". В действительности средства всегда ограничены.Про ту же, что и Вы.
Тут есть интересный момент.Ещё одна типичная ходуля от человека с гуд фейсом. Неважно, что сказал российский руководитель, главное попытаться представить дело так, что что бы он ни сказал - всё фуфло. То есть по вашему лучше чтоб он спел "всё хорошо прекрасная маркиза"?
Учитывая историю РФ последних 50 лет, какой горизонт событий вы бы рекомендовали её эффективным менеджерам при планировании решений?не у кого почему-то не возникло мысли, что сломав существующую систему и выкинув за скобки непрофильное они свои непосредственные "прибылЯ" на какой-то период повысили, но в долговременном плане эффективность труда всего общества резко просела.
Мне вот как-то видится, что основа частного бизнеса - это получение прибыли. А вот забота государства - это создать такие условия, чтобы частному бизнесу было прибыльно, ну например производить свои самолёты.Конечно, это не их дело - это функция государства, "настраивать" все эти связи и отношения или через непосредственное планирование, или же через кредитно-финансовую политику... а в современном мире через и то, и другое одновременно.
Не всегда. Тем более, когда они не твои лично.Понятно. Смутило "при любых затратах". В действительности средства всегда ограничены.
Верно отчасти. К примеру: государство условия создало, гроши дали и дают, а товар получается не конкурентен, и прибыли нет, одни затраты. Что делать? А производить нужно обязательно.Мне вот как-то видится, что основа частного бизнеса - это получение прибыли. А вот забота государства - это создать такие условия, чтобы частному бизнесу было прибыльно, ну например производить свои самолёты.
"Нужно обязательно" кому? Если государству - то значит надо платить больше. Или определиться: нужно ли обязательно.и прибыли нет, одни затраты. Что делать? А производить нужно обязательно.
Вот оно и платит. Потому как более никто не хочет платить."Нужно обязательно" кому? Если государству - то значит надо платить больше. Или определиться: нужно ли обязательно.
Мне вот просто интересно, за 30 лет капитализма , в России, частным бизнесом не создано ничего похожего и такого же простого , как три рубля и популярного продукта , как самолёт Цессна-172. Простейший мотор, три прибора, дюралька с тросами, удобный и недорогой для частника, отличный учебный для частных авиашкол и гос летных училищ, нужный всем самолет, где он? И вот тут возникает вопрос , частному бизнесу просто не выгодно заниматься такой ерундой или им государство условий не создало?Мне вот как-то видится, что основа частного бизнеса - это получение прибыли. А вот забота государства - это создать такие условия, чтобы частному бизнесу было прибыльно, ну например производить свои самолёты.
А где создано?Мне вот просто интересно, за 30 лет капитализма , в России, частным бизнесом не создано ничего похожего и такого же простого , как три рубля и популярного продукта , как самолёт Цессна-172.
Тут может быть ответом то, что в Америке и РФ абсолютно по разному относятся к полётам мелкой авиации. В США сделать лицензию и летать очень легко, были бы деньги. А в России? Вот сдаётся мне, что это не слабый гемор. Одна только российская система ВЛЭК чего стоит..Мне вот просто интересно, за 30 лет капитализма , в России, частным бизнесом не создано ничего похожего и такого же простого , как три рубля и популярного продукта , как самолёт Цессна-172. Простейший мотор, три прибора, дюралька с тросами, удобный и недорогой для частника, отличный учебный для частных авиашкол и гос летных училищ, нужный всем самолет, где он? И вот тут возникает вопрос , частному бизнесу просто не выгодно заниматься такой ерундой или им государство условий не создало?
Ведь за бугром , целая отрасль работает на эти самолеты, производя к ним комплектующие, а у нас только в одной Самаре штучное производство летающих лодок на иностранной комплектухе.
Был определенный период , когда были проблемы с получением лицензии, но сейчас снова работают АУЦ и люди учатся и летают по всей стране. План полета подается прямо со смартфона или планшета. До прошлогодних санкций , поток американских б/у самолетов был достаточно существенным, то есть самолеты востребованы.Тут может быть ответом то, что в Америке и РФ абсолютно по разному относятся к полётам мелкой авиации. В США сделать лицензию и летать очень легко, были бы деньги. А в России? Вот сдаётся мне, что это не слабый гемор. Одна только российская система ВЛЭК чего стоит..
Шансы чего? Государством условия небыли созданы или перепродавать проще и выгоднее ,чем создавать что то новое или может быть такой самолёт это очень сложный механизм и у наших ума не хватает?Какие вообще шансы, что "за 30 лет капитализма" в России был бы создан конкурентоспособный аналог самого успешного самолёта планеты?
А вы ведь помните про Финиста? Простой как Цессна, и вполне соответствует "нашим" условиям - но кто и в каком кол-ве его купит? рынок И создали его "капиталисты"Мне вот просто интересно, за 30 лет капитализма , в России, частным бизнесом не создано ничего похожего и такого же простого , как три рубля и популярного продукта , как самолёт Цессна-172. Простейший мотор, три прибора, дюралька с тросами, удобный и недорогой для частника, отличный учебный для частных авиашкол и гос летных училищ, нужный всем самолет, где он?
В США есть фирмы, да чуть-чуть французы с Сокатами и пожалуй это и все кто малую авиацию "строит". Еще итальянцы-словенцы-австрийцы-немцы в следовых количествах на "рынке" присутствуют - не так и много для целого мира. Когда шла распродажа советского "наследия" это сильно взбудоражило мировую АОН - "настоящие" самолеты Як за копейки были очень популярны, но это уже почти сошло на нетВедь за бугром , целая отрасль работает на эти самолеты, производя к ним комплектующие
Шансы на территории России за 30 лет повторить удачу, на которую всей планете понадобилось лет 70 как минимум.Шансы чего?
Это отдельный вопрос. Но сначала: откуда вообще берутся столь оптимистичные ожидания?Государством условия небыли созданы
Для начала, такой (и любой гражданский) самолёт - это очень сложный коммерческий продукт.или перепродавать проще и выгоднее ,чем создавать что то новое или может быть такой самолёт это очень сложный механизм и у наших ума не хватает?
Я не говорю про создание нового шедевра, аналог почему никто не создал?Шансы на территории России за 30 лет повторить удачу, на которую всей планете понадобилось лет 70 как минимум.
"Аналог" в данном случае - это клон?Я не говорю про создание нового шедевра, аналог почему никто не создал?
Почему то чаще всего в дискуссиях упирают исключительно на способ, грубо говоря, типа капитализм или госмонополизм. Второй вариант не всегда плох. Если результат положительный, почему не монопаолизировать? Если в коня корм разве это плохо? И первый вариант так же не всегда хорош и выигрывает у второго. И у капиталистов бывает, что корм не в коня. В каждом конкретном случае важен результат, а не способ. В зависимости от результата стоит и выбирать ту или иную форму.
Знаете, у меня на это дело весьма специфический взгляд.Учитывая историю РФ последних 50 лет, какой горизонт событий вы бы рекомендовали её эффективным менеджерам при планировании решений?
Строго говоря, для "эффективного менеджера" "акционер всегда прав".В смысле "Потребитель всегда прав (если его соответственно подготовить) и мы его удовлетворим по самые уши!" Примат рынка - а рынок изменчив и надо немедленно реагировать...