Отечественный авиапром - общая дискуссия

Реклама
Kit. - вот как раз к вопросу о "горизонте планирования" у "приличных людей"...
 
Kit. - вот как раз к вопросу о "горизонте планирования" у "приличных людей"...

Нужно сказать, что при всем выше написанном, выходные пакеты у людей из таких компаний как правило довольно приличные.
Также, последние данные по безработице говорят о том что рынок труда в США стабилен.

 
Нужно сказать, что при всем выше написанном, выходные пакеты у людей из таких компаний как правило довольно приличные.
Также, последние данные по безработице говорят о том что рынок труда в США стабилен.
При всем уважении, обсуждалась ведь не "горькая судьбинушка" безработных Силиконовой долины или стабильность рынка труда Штатов ...
 
"Батюшка, вы уж определитесь: либо трусы - либо крестик".
Национализация и естественная монополия, или просто монополия это как раз следуя Вашей логике именно трусы и крестик, или как в Одессе говорят, две большие разницы, и абсолютно не связаны друг с другом. Государство может национализировать Вашу квартиру, если она в Вашей собственности, но это не монополизация.
 
Мне вот просто интересно, за 30 лет капитализма , в России, частным бизнесом не создано ничего похожего и такого же простого , как три рубля и популярного продукта , как самолёт Цессна-172. Простейший мотор, три прибора, дюралька с тросами, удобный и недорогой для частника, отличный учебный для частных авиашкол и гос летных училищ, нужный всем самолет, где он?
Моё дилетантское мнение(очень грубо): здесь есть две составляющих - производство и эксплуатация. Вроде бы самолётик простой как три рубля, но вот попробуйте сделать дешевле. Да потом ещё и организовать послепродажное обслуживание.
А для его эксплуатации нужно платёжеспособное население с недорогим обучением, легкая доступность к эксплуатации воздушного пространства и сеть дешёвых (прежде всего частных) аэродромов. Ничего этого не наблюдается.
 
Реклама
В итоге сейчас и ввоз запрещен и аналога нет , даже который дороже и мы вот тут рассуждаем о магистральных лайнерах, а простейшего учебного самолета в стране так и нет, как нет и спортивной авиации.
А насколько это приоритетная задача для страны, в которой 70% населения вообще не пользуется авиацией (по крайней мере, непосредственно)?

Может, для траты далеко не бесконечных ресурсов есть и направления поважнее?
 
Да, это так. Видимо я недостаточно четко это выразил ссылкой на "[годовой] финансовый отчет".
Сами по себе кратковременные убытки в годовом финансовом отчёте не страшны. Опаснее убытки больше прогнозированных, но куда более страшны долговременные прогнозы убыточности.

Kit. - вот как раз к вопросу о "горизонте планирования" у "приличных людей"...
Вы опять делаете вид, что путаете естественные и, строго говоря, несущественные шероховатости в планировании с ситуацией, когда попытки планирования (на желаемую вами глубину) в принципе себя не оправдывают.
 
Вы опять делаете вид, что путаете естественные...
Вы опять делаете вид, что делаете замечание/наставление :confused:
Интересно, Вы без этого можете обходится :unsure:

Ну и, как я Вам уже говорил, краткие критические замечания вместо внятного изложения не вызывают особого желания продолжать обсуждение...
Хотите рассказать о факторах риска в планировании и их оценке? Очень пожалуйста! А на нет и сюда нет, и туда нет...
 
Вы опять делаете вид, что делаете замечание/наставление :confused:
Интересно, Вы без этого можете обходится :unsure:

Ну и, как я Вам уже говорил, краткие критические замечания вместо внятного изложения не вызывают особого желания продолжать обсуждение...
Я не настаиваю на продолжении обсуждения. Я указываю на серьёзные ошибки в его дискурсе, делающие обсуждения в рамках этого дискурса бессмысленными.

Мы могли бы обсуждать ошибки российских "эффективных менеджеров" в условиях, когда долгосрочные прогнозы на закупки и эксплуатацию (тех же Ан-148 и SSJ-old, например) было бы делать осмысленно. Но фактически мы находимся в ситуации, когда действия российских менеджеров (применительно к ситуации) с трудом отличимы от оптимальных.
 
Мы могли бы обсуждать ошибки российских "эффективных менеджеров" в условиях, когда долгосрочные прогнозы на закупки и эксплуатацию (тех же Ан-148 и SSJ-old, например) было бы делать осмысленно. Но фактически мы находимся в ситуации, когда действия российских менеджеров (применительно к ситуации) с трудом отличимы от оптимальных.
Это бессмысленно - не уровень "российских эффективных менеджеров".
Те руководители, что на две ступеньки выше, должны были получить еще сверху "правильное целеуказание".
С моей точки зрения что-то типа "строить самоподдерживающуюся систему, оставив коммерческие вопросы на потом".
Они же получили "с упором на коммерцию". От попилов не спасло -только усугубило (КМК).
В рамках полученных вказивок и "сложившихся условий ведения бизнеса" они отработали как могли.
Винить именно их, что "самоподдерживающейся системы" до сих пор нет бессмысленно.
Морализировать по поводу попиленного - видимо тоже.
 
Иностранцы в ступоре самолёта, который заменит Ан 26
Я тоже!
 
Иностранцы в ступоре самолёта, который заменит Ан 26
Я тоже!

Зачем тянуть сюда всякий постновостной хлам, слепленный на коленке из уже широко распространённой информации?
Мамкиными блохерам просмотров не хватает?

#автоудаление
 
Реклама
Назад