Получился самолет или нет будет точно известно широкой общественности после эксплуатации пяти - десяти самолетов в течение трёх - шести лет.
Чему быть, того не миновать.. Гендиректор ОАК Слюсарь: испытания SSJ New с российскими двигателями начнутся осенью - Интервью ТАСС
Но я бы хотел сказать, что мы и дальнемагистральный узкофюзеляжный самолет также рассматриваем, некий условно аналог А321 XLR, чтобы иметь возможность чуть ли не беспосадочного перелета Москва — Владивосток. Это, с одной стороны, решает вопрос транспортной связанности, а с другой стороны, не потребует создания продукта полностью с нуля.
— Я правильно поняла, есть Ил-96-400М, отдельно не снята с повестки идея двухдвигательной версии Ил-96 на ПД-35. И вместе с этим прорабатывается, скорее всего, некая версия МС-21, которая будет… То есть МС может получить дальнемагистральную версию?
— Да.
куда туда?А ПД-35 туда вообще влезет?
Ну, он туда влезет физически?куда туда?
Ил-96 на ПД-35.
Да ладно: влезет со свистом.Ну, он туда влезет физически?
Просто диаметр вентилятора на 1200мм больше (3100 - 1900). И глядя на фото Ила не уверен что-тоДа ладно: влезет со свистом.
Не замена резины на зимнюю, конечно.
Другое крыло, пилоны, шасси решат этот вопросПросто диаметр вентилятора на 1200мм больше (3100 - 1900). И глядя на фото Ила не уверен что-то
Киль другой не понадобится?Другое крыло, пилоны, шасси решат этот вопрос
#автоудаление
Разве что для перехода на композиты.Киль другой не понадобится?
А разница есть?Киль другой не понадобится?
чем мощнее двигатели, тем больше разворачивающий момент при отказе одного из нихА разница есть?
Там, правда, плечо меньше. Так что считать надо.чем мощнее двигатели, тем больше разворачивающий момент при отказе одного из них
Другое крыло, пилоны, шасси решат этот вопрос
а что останется тогда от Ил-96? Одна бочка фюзеляжа, которую тоже немало дорабатывать придется. ГО то, полагаю, тоже композитным будет иметь смысл делать, если крыло станет "черным" (или будет такая экзотика - с композитным крылом, но дюралевым стабилизатором?).Киль другой не понадобится?
ПД-35 мощнее, но при этом будут располагаться ближе. Суммарно 2 ПС-90А1 ~= 1 ПД-35 по степени тяги. Вроде бы особой разницы может и не быть. Однако крайние двигатели ПС-90А на крыле обеспечивают наибольший разворачивающий момент. Салон у ИЛ-96-400М длиннее базовой модели, следовательно аэродинамическое воздействие на киль, при выходе из строя модного из двух двигателей меняется. Точнее, плечо силы рычага возрастает. По идее можно бы сделать вертикальный стабилизатор меньшей площади. Но тут много переменных. Это всё расчет покажет, моделирование/испытания ЦАГИ.чем мощнее двигатели, тем больше разворачивающий момент при отказе одного из них
По сути я такого же мнения. Нужно понять, насколько актуальна эта самая "бочка". Какой-то компромисс нужен. Крыло вероятнее всего придется менять. 1 ПД обещает весить приблизительно столько же сколько 2 ПС . И вся эта масса будет сосредоточена на одном участке крыла + скручивающий момент + смещение центра тяжести вперёд + непонятно есть ли достаточный запас прочности у текущей версии крыла для такого воздействия.а что останется тогда от Ил-96? Одна бочка фюзеляжа, которую тоже немало дорабатывать придется. ГО то, полагаю, тоже композитным будет иметь смысл делать, если крыло станет "черным" (или будет такая экзотика - с композитным крылом, но дюралевым стабилизатором?).
В итоге - все равно новый по сути самолет с соответствующими затратами на его разработку, испытания и внедрение в серию, при ожидаемо небольших объемах выпуска (менее сотни бортов). Сомнительно, чтобы такая идея воплотилась в реальность, особенно в нынешних условиях и в обозримой перспективе. Куда более жизненным кажется продолжение выпуска Ил-96 в имеющемся облике с постепенной малой модернизацией + разработка УФДМС на базе МС-21, о чем и говорил ТАССу глава ОАК
У меня одного стойкое ощущение дежа-вю?Другое крыло, пилоны, шасси решат этот вопрос
#автоудаление
Вы ничего не поняли: на самом деле, вопрос звучит так.чем мощнее двигатели, тем больше разворачивающий момент при отказе одного из них
"исскуство политика заключается в том, чтобы сказать, что будет завтра, а потом объяснить, почему это не произошло"©Черчиль.Прежде чем читать такие обещания, смотрю первые страницы этой темы на форуме, в первую очередь на даты. Весьма любопытно потом читать сегодняшние декларации тех же самых чиновников.
Замена стоек шасси на новые немногим длиннее и замена пилона позволит "вписать" двигатель под крыло. Хотя я точно и не уверен насчёт шасси. Внешний диаметр гондолы не известен. Замена крыла на новое, обеспечит достаточную жесткость в районе крепления двигателя. Там будет сосредоточено больше массы. Ну и вопрос аэродинамического качества. Другой ламинарный профиль, размах крыла и законцовки(?). Замена киля, (стабилизатор меньшего размера) уменьшит аэродинамическое сопротивление и вес. Использование композитов в новом киле, в крыле поможет снизить вес планера. Так что, разница будет существенная.Вы ничего не поняли: на самом деле, вопрос звучит так.
Какая разница, будет ли заменён киль, стойка шасси, или иной агрегат - на итоговый результат такая замена не повлияет никак.
А при невозможности продолжения полета при отказавшем моторе, о сертификации и говорить не приходится - так, что этот аргумент неуместен.