Отечественный авиапром - общая дискуссия

[Siledka]

Селедка, хорош уже позориться. Как обычно, всё, естественно, ровно наоборот тому о чём вы столь безграмотно рассуждаете. Политику Тэтчер в то время не зря сравнивали с политикой её духовного собрата Рейгана. Первая стала родоначальницей тэтчеризма, второй - рейганомики, основой и то и другой политики стала безудержная приватизация всего и вся, до чего только могли дотянуться группировки империалистов, которые и привели к власти этих двух фашистских персонажей. При Тэтчер в СКВиСИ было распродано в частные руки имущества и активов почти на 50 млрд. фунтов! В том числе и гордость британского авиастроения "Роллс-Ройс". Распродано в частные руки, а не национализировано, понимаете? Или вы просто не знаете правильных значений слов "приватизация" и "национализация"?
Если вы совсем тёмный, то лучше молчать в тряпку и не влезать в серьёзный разговор, чем раз за разом проходить через такие унижения. Впрочем, каждый получает удовольствие по-своему

Я понимаю, что многа букофф вам осилить трудно, но беседовали мы не с вами и не о тетчер, а о том, что британское правительство мол не имеет/не имело собственности. То, что лейбористы национализировали, тори денационализировали, потом всё повторялось по кругу, а сама тетчеровская приватизация осуществлялась с такими гос вливаниями и таким путём, что национализация по сравнению с этим нервно курит в сторонке и что, разумеется, вам неизвестно, потому что чтение книжек вы почитаете грехом, отнюдь не отменяет того факта, что английское правительство владело 10-15 процентами всей британской промышленности, транспортом и много чем ещё и объявлять его не имеющим собственности мягко говоря некорректно

 

[прокуратор понтий пилат]

Я понимаю, что многа букофф вам осилить трудно, но беседовали мы не с вами и не о тетчер, а о том, что британское правительство мол не имеет/не имело собственности. То, что лейбористы национализировали, тори денационализировали, потом всё повторялось по кругу, а сама тетчеровская приватизация осуществлялась с такими гос вливаниями и таким путём, что национализация по сравнению с этим нервно курит в сторонке и что, разумеется, вам неизвестно, потому что чтение книжек вы почитаете грехом, отнюдь не отменяет того факта, что английское правительство владело 10-15 процентами всей британской промышленности, транспортом и много чем ещё и объявлять его не имеющим собственности мягко говоря некорректно

А, ну значит вы уже сбегали в википедию за значениями искомых терминов? Зер гут. Да вот беда, слово

в стране, где при той же Тетчер было национализировано всё и вся

не воробей, вылетит, не поймаешь.

 

[Siledka]

А, ну значит вы уже сбегали в википедию за значениями искомых терминов? Зер гут. Да вот беда, слово

не воробей, вылетит, не поймаешь.

А, вона вы про что-) ок, назовём это так - где к моменту прихода тетчер было приватизировано всё и вся, а после её ухода снова началась национализация всего и вся, если вас это так возбудило. А вообще марксист - фанат тетчер это прекрасно я считаю-))

 

[61701]

и вполне себе помню дружные вздохи пассажиров «опять советское г-но поставили на рейс». Я по принципиальным соображениям не хочу тут развлекаться выкладыванием картинок туалетов ту-134, ил-86 и прочего, равно как ваше право усердно продолжать молчать про багажные полки vs полки для шляп на тех же ту-154,

 

[прокуратор понтий пилат]

к моменту прихода тетчер было приватизировано всё и вся,

не хочу тут развлекаться выкладыванием картинок туалетов ту-134, ил-86

А чего не так с этими туалетами? Я тоже не хочу здесь заниматься пощением картинок, хотя они у меня есть - движок форума не работает, а тратить для этого своё время и место в моём имгбб я не хочу. Я уже в 10-х летал на Ту-154 и "Алросы", и "Белавиа", и "Газпромавиа". Нормальные туалеты. И салоны тоже нормальные. Шаг кресел приличный (если вы не Валуев, конечно), сами кресла и обивка салона чистенькие. Ну у "Белавиа" кресла были подушатанные, так что вы хотите, самолёт 1992 г. в. Зайдите в Б737 или А320 аналогичного возраста, там салон будет точно такой же. На Ил-86 вообще был не салон, сказка, во всяком случае когда я единственный раз летал на нём в 1991 г.
Да, было такое, что отдельные отсталые граждане выражали недовольство, что им прислали Ту, а не боинг. Так это уже в поздние нулевые-десятые было, когда часто стали попадаться ушатанные тушки 30-летней давности выпуска, а народ уже успел полетать на новых иномарках и особо одарённые были уверены, что заграничные самолёты они все такие.

 

[61701]

 

[61701]

 

[61701]

 

[Siledka]

Посмотреть вложение 830851

Во-первых, картинки, в основном не открываются, во-вторых, последняя, которая открылась - вы жалуетесь или хвалитесь? Если что - она же и ответ на ваши рассуждения о том, что «в голову не приходило шаг кресел уменьшить» - картинка наглядно показывает, что имея индивидуальный обдув в спинке впередистоящего кресла - уменьшение шага сидений становится отнюдь не таким простым делом. Про то, что в широкофюзеляжном самолёте гениальные конструкторы посчитали, что багажные полки над центральными рядами кресел не нужны, а весь груз влезёт в эти мини-полки над боковыми рядами - как раз к разговору о том, почему пассажиры относились к советским самолётам так, как относились, когда увидели как это должно выглядеть

 

[Avit]

Посмотреть вложение 830848

Всё хорошо, но это - самолёт с вип салоном

 

[61701]

Всё хорошо, но это - самолёт с вип салоном

От обычных отличается только кожаными чехлами на креслах. Мало того, пулковские Ту-154Б-2 пятисотой серии начиная с 85530 и далее , все самолеты касаемо салонов прошли переделку в Англии и летали на московском направлении.

 

[61701]

В сети без труда можно найти салон обычного Ту-154 с регулярки, чем плох и в чем глобальные отличия от Б737 и А320?

 

[Sergey-nn]

61701, не кормите троля
Этот "закордонный страдалец" будет обсирать все что имеет отношение к РФ и тем более к СССР.
Реальность его не интересует вовсе
#АУ

 

[lion405]

Это не про внутренние ресурсы ро финансированию, а про готовность государства эти ресурсы направлять в реальный сектор экономики.

А государство что, не направляло? Уж простите, но дороги в стране (как минимум в тех частях европейской части, что я посещал) стали вполне приличные. Ж/д транспорт разительно изменился. Во многих городах ОТ вполне современный, причем отечественного изготовления. И, по итогу, я тут в Питере с удовольствием покупаю мороженое, привезенное из Краснодарского края. Иногда по работе приходится заказывать что-то из других городов. И это привозят быстро и не дорого. Это все и есть результат тех самых инвестиций государства.
При этом, купить самолет за рубежом было можно. А вот автомагистраль - в общем-то нельзя.

Можно ещё вспомнить многолетнюю битву за возможность направлять свои финансовые ресурсы на развитие своей инфраструктуры! И это имея под боком пример Китая!..

У Китая финансовые ресурсы несколько иного масштаба.

 

[Sergey-nn]

У Китая финансовые ресурсы несколько иного масштаба.

С одним уточнением: Сейчас стали...
И не потому ли что он в 90-х направлял ресурсы в свою промышленность (на тот момент весьма убогую даже по самым мухосранским меркам), а не стремился все купить на западе?

 

[Dominicinio]

И не потому ли что он в 90-х направлял ресурсы в свою промышленность (на тот момент весьма убогую даже по самым мухосранским меркам), а не стремился все купить на западе?

Точно так же позвал к себе западных производителей, как и Россия. И денег больше исключительно потому, что народу много. По ВВП на душу населения Китаю до России ещё пилить и пилить, но с каждого китайца по чуть чуть и огромный бюджет набегает )))

 

[UNLL]

Боинг летел на 40% дольше? Винтовой? Ни разу не бред. Лоукостером за копейки по Европе. Мы и за фейри и сыром низкопоклоннически в Финку катались, не поддерживая отечественного производителя.

Зря смеетесь. На линии Владивосток - Новосибирск, мы шли минут на 30 быстрее аэробусов, а Ту-154, быстрее нас ещё минут на 40-50.

Не знаю про экономы, а поскольку дискуссия началась с ту-204, то вспомним его прямого конкурента 757. С его примитивной по нынешним временам, но всё же стандартной системой развлечений в виде телевизоров. Для дальнего перелёта это было осень важно. Индивидуальный обдув с потолка, а не из спинки кресла впереди, нормальное индивидуальное освещение, вполне себе телефон в кресле (до России оно правда ни на чём не дошло в те годы), ещё раз - полки, с которых ничего не грозило на голову упасть.

Смешались в кучу кони, люди. Салон заказывает авиакомпания. У нас был и обдув сверху, и шикарные кресла, в которых задница не становилась плоской даже через 8 часов полета, и из которых не выскальзывал когда засыпал (думаете мне пассажиром не приходилось летать?), и с мониторами сверху, могу ошибиться, но вроде через каждые 6-ть рядов.

Ну что в голову не приходило - это противоречит самой банальной истории отечественного авиапрома, ибо шаг кресел уменьшали последовательно во все годы и ограничены эти потуги были отнюдь не заботами о пассажире, а банальными ограничениями по взлётному весу и требованиями к спасательному оборудованию.

А как уменьшение шага кресел (следовательно увеличение количества кресел), положительно сказывается на ограничение взлетного веса и требований к спасательному оборудованию?

Если что - она же и ответ на ваши рассуждения о том, что «в голову не приходило шаг кресел уменьшить» - картинка наглядно показывает, что имея индивидуальный обдув в спинке впередистоящего кресла - уменьшение шага сидений становится отнюдь не таким простым делом.

И в чем проблема?

Про то, что в широкофюзеляжном самолёте гениальные конструкторы посчитали, что багажные полки над центральными рядами кресел не нужны, а весь груз влезёт в эти мини-полки над боковыми рядами - как раз к разговору о том, почему пассажиры относились к советским самолётам так, как относились, когда увидели как это должно выглядеть

В Ил-86, гениальные конструкторы посчитали, что пассажиры свои сумки оставляют на первой палубе, и полки на верхней палубе используются исключительно для верхней одежды. Они же не виноваты что некоторые авиакомпании пропускают баулы в салон, и народ готов тащить все в салон, забив на всех остальных. С этой стороны, мне очень импонирует победа. И да, не забываем о безопасности, многие, ставят сумки на пол.

 

[Крыс Канцелярский]

Зря смеетесь. На линии Владивосток - Новосибирск, мы шли минут на 30 быстрее аэробусов, а Ту-154, быстрее нас ещё минут на 40-50.

Так, может, дело не в... турбине?

А как уменьшение шага кресел (следовательно увеличение количества кресел), положительно сказывается на ограничение взлетного веса и требований к спасательному оборудованию?

Больше пассажиров - больше вес пассажиров плюс больше дверей, трапов и т.д., т.е. растет вес.

Они же не виноваты что некоторые авиакомпании пропускают баулы в салон, и народ готов тащить все в салон, забив на всех остальных.

"Вся рота идёт не в ногу, а один прапорщик в ногу".

 

[Siledka]

В Ил-86, гениальные конструкторы посчитали, что пассажиры свои сумки оставляют на первой палубе, и полки на верхней палубе используются исключительно для верхней одежды.

Так и бывает, когда гениальные конструкторы воруют чужие идеи, но приспосабливают их к своему видению как пассажиры должны свои тюки сами в самолёт таскать, чтоб полностью оправдывать название slf

 

[Посторонним В]

Картинка не открывается, естественно.

Вот вам ссылка, смотрите на стандартный салон Ил-62М 80-х годов:

Яндекс Картинки

Результаты поиска по запросу "салон ил-62м" в Яндекс Картинках

yandex.ru

Я по принципиальным соображениям не хочу тут развлекаться выкладыванием картинок туалетов ту-134, ил-86 и прочего

Думаю, вы этого не делаете по иным причинам, а именно потому, что эти фото противоречат вашим утверждениям.

багажные полки vs полки для шляп на тех же ту-154

"Что-то с памятью моей стало - то, что было не со мной, помню."(с)
Была такая песня...
Из какого подсознания выпрыгнули у вас эти шляпные полки на 154-м?! С 80-х годов там нормальный салон с шкафчиками, индивидуальной вентиляцией и лампочками:

Яндекс Картинки

Результаты поиска по запросу "салон ту-154м" в Яндекс Картинках

yandex.ru