Отечественный авиапром - общая дискуссия

Реклама
В каком году российская авиакомпания получила первый борт от российского лизингодателя? (А это – про внутренние ресурсы страны по финансированию.)
Это не про внутренние ресурсы ро финансированию, а про готовность государства эти ресурсы направлять в реальный сектор экономики.
Можно ещё вспомнить многолетнюю битву за возможность направлять свои финансовые ресурсы на развитие своей инфраструктуры! И это имея под боком пример Китая!..
 
И куда можно улететь из Гельсингфорса? Во Владик можно? А в Пензу?
А зачем питерцам летать во Владик в количестве хотя бы 50 человек ежедневно? Тем более в Пензу? В советские времена всё понятно: у питерских предприятий в Пензе смежники, которых надо было пинать (чтобы тебе не сорвали план), разбираться с браком, договариваться и т.п., что требовало личного присутствия. Во Владике у огромного числа питерских заводов НИИ и КБ были и заказчики, из них крупнейший - Тихоокеанский флот (Питер специализировался на морской тематике). Во Владик отправляли призывников, военных по служебным билетам и много ещё кого за казённый счет. Сейчас большинство ездит за свой счет, и почему-то им надо в основном не во Владик и не в Пензу.
 
Вообще-то неплохо знать историю нашей с Вами Родины. Без принудительного труда (сезонного рабства) советских плодовощхоз работать не мог. К примеру, родной экономический факультет МГУ (1984 год): первый курс поучился три недели, после чего уехал в Можайский район на картошку до октябрьских праздников. Всё как положено: два стокоечных барака (тот, что почище - для девочек), умывальник на улице, вечером сходить только в ведро.
Производственный процесс: комбайн вырыл всю картошку и оставил её на поверхности. Каждому выдают ведро. Новенькое, а дно прорублено топором - чтобы не спёрли. Собираешь картошку с земли в ведро, из ведра ссыпаешь в мешок, мешки закидываешь в тракторный прицеп. И так до первого снега.
Дальше те мешки едут на овощебазу, где картошка лежит и гниёт. Перебирать и фасовать её отправляют народ из НИИ и КБ своего же района, и только потом уцелевшая часть картошки попадает на прилавок.
По подсчетам экономистов тех лет, чуть ли не 90% реально потребляемой в стране картошки производилось в частном секторе: либо мелкотоварными хозяйствами (это бабушки на рынках), либо натуральными (со своих шести соток). Т.е. либо колхозниками в свободное от колхоза время, либо горожанами в свои выходные.

Школьников в Москве особо не загружали, а если чуть отъехать от столицы (например, Ивантеевка) - так у 7 - 8 - 9 классов нормальные каникулы были только в августе. Весь июль школьники на сборе клубники - жопой к небу. И это ещё мелочи по сравнению с хлопком (ташкентские ВУЗы первый семестр практически не учились).

Как только (после 1991 г.) бесплатного труда не стало, "передовые" совхозы с колхозами накрылись медным тазом. Как и овощебазы.
 
Сейчас большинство ездит за свой счет, и почему-то им надо в основном не во Владик и не в Пензу.
Ну да!
"Я во Владик жму из Ленинграда, Муж там без меня на стенку влез. А вы? - Владика и даром мне не надо, Я в Мацесту, сбросить лишний вес."
 
Человеку проще сесть на машину (или Аллегро) доехать до Хельсинки и улететь оттуда. И это было в полный расцвет перелетов из Спб в сторону Европы. Так что все совершенно не так, как вы тут описываете
Нет не проще, не надо тут придумывать сказки, все это на моих глазах происходило. Бред какой то, бред из второй столицы страны переться в Москву или в Хельсинки, чтобы оттуда куда то улететь.
 
Все источники с которых государство зарабатывает есть общественное достояние.
У нормального государства нет и не может быть отдельного кармана "на свои особые нужды".
То, что необходимо потратить на оборону, здравоохранение, образование и так далее есть "общественная необходимость", с которым общество (избиратель) согласны.
Эти сферы затратны по определению и прибыли не приносят, а наоборот...
Оставшееся перераспределяется на гос.дотации, гос.инвестиции, пособия и пенсии.
Если гос.дотации, гос.инвестиции даже на "общественную необходимость" неэффективны, то "степень неэффективности" есть выброшенные деньги.
На эту "степень" неизбежно снижены пособия, пенсии, финансирование здравоохранения и образования.
Систем сообщающихся сосудов...
Очень длинный ответ в котором Вы так и не пояснили, почему Ваши налоги ,можно тратить на все кроме развития отечественного авиапрома? Кроме этого , Вы отдаете себе отчет, что в стране есть выбранная народом власть, которой этот народ и доверил решать куда тратить эти деньги?
 
Ну вот, например:

Минпромторг - значит, деньги отобраны у налогоплательщиков. В частности, но не только, у нефтяников.
Бедные нефтяников! Как тяжело им жить в России...
То ли дело в СА или ОАЭ! ;)
#ау
 
Очень длинный ответ в котором Вы так и не пояснили, почему Ваши налоги ,можно тратить на все кроме развития отечественного авиапрома? Кроме этого , Вы отдаете себе отчет, что в стране есть выбранная народом власть, которой этот народ и доверил решать куда тратить эти деньги?
 
Нет не проще, не надо тут придумывать сказки, все это на моих глазах происходило. Бред какой то, бред из второй столицы страны переться в Москву или в Хельсинки, чтобы оттуда куда то улететь.
Может для рядового пассажира было достаточно поровну сохранятся ваши рабочие места или нет, а вот как выглядит туалет в самолёте или какое там кресло - важно.
Вы скромно не желаете видеть простого факта, что пассажиры желали летать на иномарках, а не на ту-154, потому и начались гонки на тему кто быстрее избавится от отечественной техники. И это снова возвращает нас к тому, что отечественная техника была несопоставимо хуже иностранной, в том числе и что касалось интерьеров, кресел, туалетов и всего остального, что пассажир видел своими глазами
 
Реклама
Нет денег государства. Есть только деньги налогоплательщиков. © Машка Тетчер так сказала, умная баба была.
Чушь! Государство - это собственник. А значит, у него есть свои деньги.
Это в Англии у государства своих денег нет, потому что нет своей собственности. Вся земля там принадлежит королеве королю, а остальные лишь арендует её у неё него.
Так что, Тетчер и впрямь баба умная, в отличие от тех, кто её слова бездумно повторяет.
 
Чушь! Государство - это собственник. А значит, у него есть свои деньги.
Это в Англии у государства своих денег нет, потому что нет своей собственности. Вся земля там принадлежит королеве королю, а остальные лишь арендует её у неё него.
Так что, Тетчер и впрямь баба умная, в отличие от тех, кто её слова бездумно повторяет.
Серьёзно прям в стране, где при той же Тетчер было национализировано всё и вся - у государства не было собственности? Сколько интересного узнаешь ночью-))
 
Чушь! Государство - это собственник. А значит, у него есть свои деньги.
Это в Англии у государства своих денег нет, потому что нет своей собственности. Вся земля там принадлежит королеве королю, а остальные лишь арендует её у неё него.
Так что, Тетчер и впрямь баба умная, в отличие от тех, кто её слова бездумно повторяет.
А подробнее можно? Государственная, то есть общественная собственность есть конечно. И на её обслуживание тратятся деньги налогоплательщиков из госбюджета. Вся за редким исключением эта собственность убыточна в отличие от собственности частной. Печатный станок успешно изымает сбережения. Какие ещё там "свои деньги"?
 
Вы скромно не желаете видеть простого факта, что пассажиры желали летать на иномарках, а не на ту-154, потому и начались гонки на тему кто быстрее избавится от отечественной техники.
Не желаю видеть, потому что Вы придумали этот факт😂
 
А зачем питерцам летать во Владик в количестве хотя бы 50 человек ежедневно?
Никто и не говорит про "ежедневно" это раз. Во вторых ,насколько мне известно, в Спб сейчас расположено командование всеми флотами, в третьих это туристический город и хаб через который жители Дальнего Востока следуют в другие города европейской части страны.
В двухтысячных летали и Пулково с посадками и Владавиа нарямую на Ту-204, сейчас летает Нордвинд напрямую и уральские с двумя посадками.
 
Я за свою биографию осилил не только детские сказки, но и кое-что по истории и экономике. Там пишут, что страной-бензоколонкой стал еще СССР. Причем за пару десятилетий до 1991 года.
Уже и программа реформ(перестройка) была подготовлена Косыгиным, да тут нефть взлетела в цене после войны судного дня. Как раз на днях палестинцы юбилей справляли.
 
Вы скромно не желаете видеть простого факта, что пассажиры желали летать на иномарках, а не на ту-154...
Ни за что не поверю в такую чушь, тем более что переход с Тушек на Бобики-Арабобики я видел воочию. До Бобиков летал на Ил-14, Ил-18, Ил-86, Ан-10, Ан-24, Ту-134, Ту-154, Як-40 и пожалуй это все, что помню точно. Ил-62, Ил-96, Ту-204 и даже Ан-2 с Каталиной, были уже после Бобиков, как ни странно. Каждый чем-то запомнился - исключение Ил-14, мал был еще. Помню Ил-18 - бутеры с черной икрой, занавесочки на иллюминаторах, плюс дым вокруг - в подлокотниках пепельницы. Помню когда с Ил-18 пересели на Ту-154 была эйфория - вместо 6 часов полета всего 4 и шума винтов в ушах остающийся на пару дней после полета - нет! Ил-86 вообще поразил размерами, тишиной и этой нижней палубой, где оставляли багаж - суперудобно! Ан-10 запомнился уходящим в темноту потолком, где-то там, в вышине и табличкой с надписью напротив места 1А - "аварийный выпуск шасси здесь":) Ан-24 помню так болтало, что когда вышел из него - был несказанно рад, что эта хрень вообще долетела. Як-40 - классная машина, да еще полет на Кавказским хребтом, но чуть маневр - голова укатывается отдельно от туловища, кресла-то низенькие, подголовников нету. А вот Боинг... Кажется это был Норд-чего-то-там, с окраской под Аэрофлот, но дочка. Помню что настроился на стандартные 1.50 полета Тушки, но летели 2.30 уверенно, хотя погода была норм. Помню, что не впечатлил 737 совсем, да и кресла в нем менее удобные чем в 154м. Никакого желания "вот прям чтоб был Бобик иначе не полечу" - не возникло ни разу. Потом были и А-320 всякие, и Ту-204, не говоря про "три топора" и А-300 и прочих - нюансов разных вспомнить можно много, но так и нет желания летать строго на иномарках. Вот ездить на иномарках - да, было, после Жигулей, Мерс-190 и Пассат-3 показались ну очень удобными :) Хотя недавно на Весте прокатился, да на китайцах всяких - машины как машины, может Ролс-Бентли-Порше, вот прям лучше-лучше, но мне ехать, а не понты гонять :)
 
Последнее редактирование:
Нет не проще, не надо тут придумывать сказки, все это на моих глазах происходило. Бред какой то, бред из второй столицы страны переться в Москву или в Хельсинки, чтобы оттуда куда то улететь.
Очень даже проще. Потому что тупо дешевле, даже если учесть стоимость проезда до Хельсинки. Лично так ездил. Так сто не в ту сторону смотрели впши глаза
 
Реклама
Очень даже проще. Потому что тупо дешевле, даже если учесть стоимость проезда до Хельсинки. Лично так ездил. Так сто не в ту сторону смотрели впши глаза
Не проще, а ДЕШЕВЛЕ.
Несколько разные вещи
 
Назад