tLS
Старожил
потрясание устоев
потрясание устоевНет, не желаю - ваши данные не точны, только и всего
деды сегодня в ударе конечно
Последнее редактирование:
Отечественный авиапром - общая дискуссия
деды сегодня в ударе конечно
Drusha
From LED with love
Ну так я жду ваши данные, а то только языкомНет, не желаю - ваши данные не точны, только и всего
The_Spirit
Местный
А куда еще ниже то? Было такое соглашение ВОУ-НОУ, на котором штаты планировали нас нагреть как раз на стоимости. А получилось примерно наоборот, потому как себестоимость технологий Росатома по обогащению и по разбавлению оказалась очень сильно ниже того, что они думали. Центрифугирование наше в атомной отрасли сейчас не просто впереди прочих мировых конкурентов, оно и дешевле их. Новые же технологии из разряда реакторов БН сравнивать с конкурентами не получится за их отсутствием у конкурентов. Так что пример эффективности вполне справедливый. И авиапром к этой модели с госучастием подвели закономерно. Можно на тот же Китай посмотреть в этом плане.
kedr
Местный
Безотносительно конкретных марок.
Разные требования.
Для военной техники важны технические характеристики и защищённость, для гражданской - надёжность, экономичность и хорошая система тех.обслуживания.
И если в военной области наша техника весьма конкурентоспособна на мировом уровне, то в гражданском авиастроении - пока нет.
Кому-то может показаться странным, но "гражданские" требования в авиастроении выполнить гораздо труднее: требуется более широкая кооперация, высокая компетентность управленцев с соответствующим опытом, грамотная и обширная поддержка государства. Ну, и уровень конкуренции в лице Боинга и Аирбаса очень высок.
Многие тут ругают SSJ, но по мне, так эта программа как раз дала бесценный опыт участия "в высшей лиге", позволила понять и отработать многие процессы.
tLS
Старожил
никакой прибыли в современном атомном строительстве нет. запредельный CAPEX (как строительства, так и последующей утилизации) при текущих процентных ставках делает невозможным реализацию подобных проектов на рыночных условиях.
строительство АЭС решает только государственные задачи. Китай например массовым строительством АЭС (и не только) пытается уменьшить долю ископаемого топлива в энергобалансе. вот у них поставлена такая цель - они к ней и движутся.
какие задачи пытается решить правительство России оплачивая строительство АЭС в Бангладеш или Египте - мне непонятно, если честно.
при этом в России новые практически АЭС не строятся (2 блока на Курсе в замещение выбывающих РБМК), поскольку, повторюсь, никакой окупаемости там и близко нет.
tLS
Старожил
арифметику вроде в школе изучают, для этого не надо быть финдиректором
stranger267
Старожил
Учитывая что например Украина живет в основном за счет того что там есть АЭС, сказать что строиетельство АЭС не окупается - это очень сильно исказить истину. Или кто то считает чисто окупаемость по _вложили - получили назад_ а не по совокупному эффекту?
tLS
Старожил
субсидирование строительства АЭС в своей стране может иметь смысл (см. Китай)
а вот смысл субсидирования строительства АЭС в Бангладеш для России от меня ускользает.
DmitryO
Старожил
"Ваши кредитные деньги" - это какие? Вы лично Бангладеш кредитуете? Можно предполагать, что кредитуют российские банки - ВЭБ, Сбер и т.д. Но там такие волки сидят, что кредиты не простят, и лихву свою тоже возьмут. И Росатом прибыль заложенную получит. Соскочить у бенгальцев не получится - вся работа АЭС зависит от поставок топлива. Вообще, в мире по другому и не делают - строят, продают в кредит. Почему мы должны быть белыми воронами?
DmitryO
Старожил
Каким образом? Банки наши, которые кредитуют и зарубежные проекты в частности, показывают рекордные прибыли. Может, они и хотят ещё и деньги налогоплательщиков, но им никто в таких условиях их не даст.
Роман Антипов
Старожил
Ну так он как всегда - политический.
1. Показать, что мы чего-то стоим.
2. Создать зону влияния, привязать условный Бангладеш к себе.
Это государственные банки, если что.
Позвольте полюбопытствовать: если через пяток лет Бангладеш перестанет платить - условные Сбер и ВЭБ туда коллекторов пошлют или что?
tLS
Старожил
да не перестанут они платить
субсидия закладывается уже на этапе кредитного договора. условия кредита делаются такими, чтобы его можно было платить с текущей выручки станции. это вполне достижимо при околонулевой процентной ставке.
проблемы возникают при рыночной ставке. и естественно по рыночной ставке никто АЭС покупать не будет.
joq
Всё, чему вы верите - ошибочно.
В цивилизованных странах этим обычно или МО занимается, или "рыцари плаща."
DmitryO
Старожил
80% всех экспортных сооружаемых АЭС в мире строится с участием Росатома. Не многовато чтобы "Показать, что мы чего-то стоим"?
Возьмите в государственном Сбере кредит и не отдавайте. Сообщите о результате.
Станция не будет работать. Ну и мало ли какие другие проблемы у Бангладеш случатся. Вон, Эквадор решил передать российский "металлолом" Украине - а оказалось, что у них в бананах какая-то мушка завелась.
tLS
Старожил
очень многие люди так делали и у них всё хорошо.
это как раз наглядный показатель того, что это совершенно невыгодно
DmitryO
Старожил
Что, прям в ипотечных квартирах живут, кинув Сбер? Пруф, пожалуйста.
Росатом убыточен?
constructor
Старожил
А вы в курсе, как работают коммерческие банки? Они берут кредит в Центробанке и на эти деньги кредитуют клиентов, только процент больше. Так чьи же это деньги? Бюджетные.
tLS
Старожил
ипотека - не единственный кредитный продукт сбера.
росатом - не рыночная структура, поэтому понятие прибыли и убытка к нему неприменимо.
там выше озвучивали размер кредита на Руппур - $12,65 млрд. Можете сами посчитать по какой цене надо продавать с него электроэнергию, чтобы обслуживать этот кредит при ставке хотя бы 6%.
DmitryO
Старожил
Они в Центробанк деньги не возвращают? Или, может быть, депозиты вкладчикам не выплачивают? Вообще-то депозиты побольше кредитов ЦБ будут по суммам.