Drusha
From LED with love
Инженер-109, ну и как? Извиниться за вранье не желаете?
Отечественный авиапром - общая дискуссия
G7500YUL
Местный
А можно посчитать на какую сумму они "наторговали" своей продукции за январь-сентябрь 2023 года? То есть ещё должна быть "прибыль" за 4й квартал отдельно. А потом ещё премиальные за весь "очередной успешный" 2023 годА то тож!
Это вам не какой-то сраный "Боинг", зависящий от капризов покупателей.
stranger267
Старожил
Ну опечатался, для мс-21, я думаю все поняли про что речь.
Transer
Старожил
Вы еще скажите, что корпорацию а-ля Боинг свободно может купить какой-нибудь китаец.
G7500YUL
Местный
Причём тут китаец. До авиации китайцам ещё много чего запрещено покупать и не только в штатах.
Vamp
Местный
Кредит обеспечен самой станцией, поскольку станет собственностью Бангладеш, только после полного погашения.
Станция самоокупаема - чего еще надо?
Для Росатома, такие проекты - это и реклама рабочих образцов, которые можно пощупать и увидет их реальное строительство, а не долгострой. Потом идет дополнительная прибыль за снабжение-переработку топлива (как дорогие картриджи у дешевого принтера ).
stranger267
Старожил
Да что надо то известно. То что нужно было всем кто приватизировал то что Чубайс выкинул на рынок. БЫСТРЫЙ ДОХОД. А в атомной энергетике так не бывает. Так не бывает и в авиации, но об этом команда Гайдара не знала. Об атомной энергии они догадывались и ее не раздербанили. А в авиации они решили что быстрая прибыль это то что требуется и раздербанили все. После чего выяснилось что на коротком интервале выгоднее выкинуть авиапром и делать топливо из леса и гнать его на запад (ну а заодно и нефть и газ - прибыль сразу выходит).
И не надо тут размахивать США. Там совершенно иной бизнес климат, даже от Европы отличается как небо и земля. Только в США есть стартапы (в ЕС их нет, они еще бывают в Израиле и это все). В США государство открещивается от любого бизнеса как от огня и в итоге например нет единой системы даже железных дорог. Все это работает, хотя все хуже и хуже, только в США. Сравнивать с уникальной бизнес системой США что то еще смысла никакого. Она просто уникальна и такой нет больше нигде. Как например нигде больше нет тысяч человек которые в ангарах лепят свои самолеты кто из китов а кто с нуля. Даже в ЕС таких в сотни раз меньше.
Суть в том что как раз пример Росатома показал как нужно было сохранять достижения СССР (атом) а не выкидывать их на помойку (авиапром). И сегодня РФ расхлебывает последствия. Благо живительные санкции заставляют. На санкции надо просто молиться, если внимательно посмотреть. Еще лет 10 и усе, было бы без шансов. Остатки своего бы исчезли.
И вот оказалось что поддержав Росатом как гос корпорацию (да конечно там повезло то что туда пришел Кириенко, один из немногих реально грамотных их команды Гайдара и прочих) - РФ вложилась и в науку и в технологии. И росатом начал выдавать отдачу и технологии не только для атома. Тут конечно и структура атомпрома помогла - ну где еще в 1х отделах были бывшие МНСы и прочие которые понимали нужды науки а не запрещали все подряд, и атомпром (мин средмаш) всегда имел привилегии в ЦК так как вариант _академик стукнул кулаком_ срабатывал, но и в авиации все это было, пока не раздербанили.
А то что кредиты в Бангладешь из гос доходов наполовину (там и частные деньги есть вообще то) - так цепочка - дали кредит, на кредит купили оборудование в России, деньги пошли на заводы Росатома и в конце концов вернулись в виде доходов рабочих налогов и прочего. Это много лучше чем _вложили в А и Б_. Да и вернутся они, станция в чьей собственности? И на эти же деньги кстати и композиты для крыла МС-21 созданы, по сути. Вложения лучше не бывает. Но это не быстрые деньги _вложил 10 купил в Китае за 5 продал за 100 через месяц_.
(И заметим что в военной то авиации все не развалили. Потому что военные не дали. )
Последнее редактирование:
Инженер-109
фельдмаршал
Нет, не желаю - ваши данные не точны, только и всего
tLS
Старожил
потрясание устоев
потрясание устоевНет, не желаю - ваши данные не точны, только и всего
деды сегодня в ударе конечно
Последнее редактирование:
Drusha
From LED with love
Ну так я жду ваши данные, а то только языкомНет, не желаю - ваши данные не точны, только и всего
The_Spirit
Местный
А куда еще ниже то? Было такое соглашение ВОУ-НОУ, на котором штаты планировали нас нагреть как раз на стоимости. А получилось примерно наоборот, потому как себестоимость технологий Росатома по обогащению и по разбавлению оказалась очень сильно ниже того, что они думали. Центрифугирование наше в атомной отрасли сейчас не просто впереди прочих мировых конкурентов, оно и дешевле их. Новые же технологии из разряда реакторов БН сравнивать с конкурентами не получится за их отсутствием у конкурентов. Так что пример эффективности вполне справедливый. И авиапром к этой модели с госучастием подвели закономерно. Можно на тот же Китай посмотреть в этом плане.
kedr
Местный
Безотносительно конкретных марок.
Разные требования.
Для военной техники важны технические характеристики и защищённость, для гражданской - надёжность, экономичность и хорошая система тех.обслуживания.
И если в военной области наша техника весьма конкурентоспособна на мировом уровне, то в гражданском авиастроении - пока нет.
Кому-то может показаться странным, но "гражданские" требования в авиастроении выполнить гораздо труднее: требуется более широкая кооперация, высокая компетентность управленцев с соответствующим опытом, грамотная и обширная поддержка государства. Ну, и уровень конкуренции в лице Боинга и Аирбаса очень высок.
Многие тут ругают SSJ, но по мне, так эта программа как раз дала бесценный опыт участия "в высшей лиге", позволила понять и отработать многие процессы.
tLS
Старожил
никакой прибыли в современном атомном строительстве нет. запредельный CAPEX (как строительства, так и последующей утилизации) при текущих процентных ставках делает невозможным реализацию подобных проектов на рыночных условиях.
строительство АЭС решает только государственные задачи. Китай например массовым строительством АЭС (и не только) пытается уменьшить долю ископаемого топлива в энергобалансе. вот у них поставлена такая цель - они к ней и движутся.
какие задачи пытается решить правительство России оплачивая строительство АЭС в Бангладеш или Египте - мне непонятно, если честно.
при этом в России новые практически АЭС не строятся (2 блока на Курсе в замещение выбывающих РБМК), поскольку, повторюсь, никакой окупаемости там и близко нет.
tLS
Старожил
арифметику вроде в школе изучают, для этого не надо быть финдиректором
stranger267
Старожил
Учитывая что например Украина живет в основном за счет того что там есть АЭС, сказать что строиетельство АЭС не окупается - это очень сильно исказить истину. Или кто то считает чисто окупаемость по _вложили - получили назад_ а не по совокупному эффекту?
tLS
Старожил
субсидирование строительства АЭС в своей стране может иметь смысл (см. Китай)
а вот смысл субсидирования строительства АЭС в Бангладеш для России от меня ускользает.
DmitryO
Старожил
"Ваши кредитные деньги" - это какие? Вы лично Бангладеш кредитуете? Можно предполагать, что кредитуют российские банки - ВЭБ, Сбер и т.д. Но там такие волки сидят, что кредиты не простят, и лихву свою тоже возьмут. И Росатом прибыль заложенную получит. Соскочить у бенгальцев не получится - вся работа АЭС зависит от поставок топлива. Вообще, в мире по другому и не делают - строят, продают в кредит. Почему мы должны быть белыми воронами?
DmitryO
Старожил
Каким образом? Банки наши, которые кредитуют и зарубежные проекты в частности, показывают рекордные прибыли. Может, они и хотят ещё и деньги налогоплательщиков, но им никто в таких условиях их не даст.
Роман Антипов
Старожил
Ну так он как всегда - политический.
1. Показать, что мы чего-то стоим.
2. Создать зону влияния, привязать условный Бангладеш к себе.
Это государственные банки, если что.
Позвольте полюбопытствовать: если через пяток лет Бангладеш перестанет платить - условные Сбер и ВЭБ туда коллекторов пошлют или что?