Отечественный авиапром - общая дискуссия

RusoTuristo сказал(а):
Ни одну из них нельзя описать вашей фразой (которую вы, кстати, уже удалили):
Нажмите, чтобы раскрыть...
WhatsApp был убыточен всю свою жизнь, от основания до продажи компании.
И нечего я не удалял.
ЗЫ Проверил, на месте:
DmitryO сказал(а):
Если акции компании торгуются на бирже, то возможны два пути получения прибыли акционерами. Первый - дивиденды, второй - повышение цены акций. И сейчас основной - второй. Поэтому компания может, например, всю свою жизнь быть убыточной, но при этом приносить акционерам прибыль.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Реклама
RusoTuristo сказал(а):
Смена владельца - это точно не смерть компании.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не смена владельца. Компания перестала существовать, стала департаментом в Мета. Её финансовые результаты не публикуются. Всё.
 
RusoTuristo сказал(а):
Ну-ну. И весь этот бизнес умер.:cry:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Речь о компании или о бизнесе? Компания умерла. Но и бизнес тоже.
Бизнес основателей WhatsApp - не поставка клиентам продукта, а повышение цены акций.
Бизнес Мета в части WhatsApp - сбор информации о пользователях, и её дальнейшее использование или продажа. В общем, шпионаж.
Это, в принципе, разные бизнесы.
 
DmitryO сказал(а):
Речь о компании или о бизнесе? Компания умерла. Но и бизнес тоже.
Бизнес основателей WhatsApp - не поставка клиентам продукта, а повышение цены акций.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какой ещё "цены акций"? WhatsApp никогда не имел публично торгуемых акций.
 
Нашим апологетам идеи, что гражданская авиация — исключительно коммерческая отрасль, отвечает агентство Bloomberg:
«Как бы клиенты ни злились на Boeing сейчас, преданность умирает с трудом, особенно в отрасли, где границы между коммерцией и политикой могут быть размытыми. Эта лояльность дает Boeing солидный шанс преодолеть свои недостатки и вновь выйти на рынок победителем», - резюмирует агентство.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну и вообще любопытная статейка о нынешней ситуации в Боинге.
 
Посторонним В сказал(а):
Нашим апологетам идеи, что гражданская авиация — исключительно коммерческая отрасль, отвечает агентство Bloomberg:

Ну и вообще любопытная статейка о нынешней ситуации в Боинге.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В качестве одной из мер по решению проблем Boeing ведет переговоры о покупке Spirit, которая когда-то уже входила в подразделение Boeing.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Один бракодел покупает другого бракодела и надеется при этом решить проблемы брака :ROFLMAO:
 
Sergey-nn сказал(а):
Один бракодел покупает другого бракодела и надеется при этом решить проблемы брака :ROFLMAO:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, справедливости ради, большинство претензий регулятора было как раз к Spirit-у.
Дух у них, панимаш, такой вольный, не терпящий наставлений и инструкций.
А может, в том латинский корень их наименования виновен... ;)
 
Реклама
Посторонним В сказал(а):
Ну, справедливости ради, большинство претензий регулятора было как раз к Spirit-у.
Дух у них, панимаш, такой вольный, не терпящий наставлений и инструкций.
А может, в том латинский корень их наименования виновен... ;)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Корень зла тут в попытке наэкономить на всем и вся. Ну то есть все таки то что первая цель это карманы акционеров, а самолеты дело десяток (впрочем Туполевская плаза в этом плане ровно тоже самое) тут и подкузьмило. То что аутсорсинг до добра не доводит хотя и увеличивает прибыль, на время - вполне понятно. Европейцев спасло то что там такая бюрократия что быстро все развалить акционерам не удается. А в США это сплошь и рядом. Вот сейчас будет закат VMware, практически гарантированно. Но перед этим пару лет офигенные дивиденты акционерам (теперь уже броадкома). По тем же причинам - CEO важно СЕЙЧАС карманы набить и прибыль и бонусы показать, а что там через лет 10 будет никого не волнует - уж его то точно. Есть исключения, когда фирма по сути одного человека (Microsoft, Oracle, фирмы Маска) но эти исключения живут пока человек не уходит. Хотя иногда он создает структуру которая потом уже сама живет. Но чаще приходят финансисты и лет за 20 фирма становится очередной серой мышью.
 
stranger267 сказал(а):
Корень зла тут в попытке наэкономить на всем и вся.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я экономлю на всём на чём можно, вы экономите, и все экономят. Почему для Боинга вы делаете исключение?
stranger267 сказал(а):
Ну то есть все таки то что первая цель это карманы акционеров,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я главным считаю хорошо заработать, вы тоже не отказываетесь от зарплаты, все работают за плату. Почему для Боинг первой целью не должно быть хорошо заработать?
stranger267 сказал(а):
а самолеты дело десяток (впрочем Туполевская плаза в этом плане ровно тоже самое) тут и подкузьмило. То что аутсорсинг до добра не доводит хотя и увеличивает прибыль, на время - вполне понятно. Европейцев спасло то что там такая бюрократия что быстро все развалить акционерам не удается. А в США это сплошь и рядом. Вот сейчас будет закат VMware, практически гарантированно. Но перед этим пару лет офигенные дивиденты акционерам (теперь уже броадкома). По тем же причинам - CEO важно СЕЙЧАС карманы набить и прибыль и бонусы показать, а что там через лет 10 будет никого не волнует - уж его то точно. Есть исключения, когда фирма по сути одного человека (Microsoft, Oracle, фирмы Маска) но эти исключения живут пока человек не уходит. Хотя иногда он создает структуру которая потом уже сама живет. Но чаще приходят финансисты и лет за 20 фирма становится очередной серой мышью.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Се ля ви такая вот.
 
constructor сказал(а):
Почему для Боинг первой целью не должно быть хорошо заработать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потому что для любой серьёзной компании главное не сиюминутная прибыль, а репутация. Потому что она даёт возможность получать прибыль долгие годы. А для производителя самолётов репутация прежде всего — это безопасность их продукции.
Так было и с Боингом до определённого времени. Но эти времена, похоже, прошли.
Может, ещё вернутся... Но их репутации нанесён очень серьёзный ущерб.
 
Посторонним В сказал(а):
Потому что для любой серьёзной компании главное не сиюминутная прибыль, а репутация. Потому что она даёт возможность получать прибыль долгие годы
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как например Трансаэро? Ни одной катастрофы, ни одного погибшего за все время, репутация, а прибыли не стало? Такая должна быть логика?
 
ARNO сказал(а):
Меня всегда удивляли авторы таких теорий. А как спросишь-продашь свою квартиру себе в убыток ради репутации, так мигом в тину.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А чего теория? Основатели и выгодополучатели Трансаэро без штанов не остались... а мне 40 000 за билеты все еще "возвращают"...
 
astoronny сказал(а):
А чего теория? Основатели и выгодополучатели Трансаэро без штанов не остались... а мне 40 000 за билеты все еще "возвращают"...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так они и в других, почивших в бозе компаниях, с репутацией и без оной, тоже не бедствуют. Это уже иная история. К стати: мне тоже осталась должна румынская АК Blue Air, примерно столько же, которая накрылась медным тазом как раз в момент, когда я готовился к посадке в самолет. Как говорят- хорошо что взяли деньгами.
 
ARNO сказал(а):
Ну так они и в других, почивших в бозе компаниях, с репутацией и без оной, тоже не бедствуют. Это уже иная история
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, это так.
Соответственно и их интересы в репутации... скажем так - весьма преходящие...
 
Реклама
Наверное, лучше было бы разместить этот пост в "постиндустриальной экономике" или "общеполитической дискуссии", но я эти ветки не люблю и там не присутствую, как и многие другие.
А мне хотелось бы, чтобы эти "многие другие" послушали умного человека, тем более, что контуры того, о чём он говорил почти два года назад, уже начинают просматриваться в окружающей нас действительности.
Поэтому размещу разговор Гоблина с Александром Галушкой тут, а уже право модерации определять, что с этим делать дальше:

В разговоре несколько раз упоминается работа «Кристалл роста». Узнать о том, что это такое, а так же об истории своей страны с точки зрения экономики можно из другого разговора Гоблина с Александром Сергеевичем (не Пушкиным, нет!):

Приятного просмотра!
 
Назад