Да не, куда мне до экспертов по дореформенной грамматике
Да не, куда мне до экспертов по дореформенной грамматикеЭксперт по задним люкам суперджетов пришел.
Так я инженер-машиностроитель. Если вам интересна грамматика, катитесь на соответствующий форум.Да не, куда мне до экспертов по дореформенной грамматике
совсем плохо Боинг выглядит в этой ситуации.Интересно, решится ли кто-то когда-нибудь снять фильм про Боинг по типу "Дела о пеликанах"?..В США скончался ещё один свидетель по делу о нарушениях на производстве самолётов Boeing » Авиация России
Джошуа Дина представляла юридическая фирма из Южной Каролины, услугами которой также воспользовался другой свидетель по разбирательству с Boeing – Джонaviation21.ru
Этот уже второй свидетель.
Осталось понять, при чём здесь Боинг, все люди смертны, вы этого не знали? И, главное, какое это имеет отношение к теме ветки?Интересно, решится ли кто-то когда-нибудь снять фильм про Боинг по типу "Дела о пеликанах"?..
Этот уже второй свидетель.
Ох, напрасно вы именно этот фильм упомянули. Лучше бы другой какой. Чтобы "нити" не на самый верх.Интересно, решится ли кто-то когда-нибудь снять фильм про Боинг по типу "Дела о пеликанах"?..В США скончался ещё один свидетель по делу о нарушениях на производстве самолётов Boeing » Авиация России
Джошуа Дина представляла юридическая фирма из Южной Каролины, услугами которой также воспользовался другой свидетель по разбирательству с Boeing – Джонaviation21.ru
Этот уже второй свидетель.
Может быть такое, что мы тоже летаем на самолётах этой фабрики?Осталось понять, при чём здесь Боинг, все люди смертны, вы этого не знали? И, главное, какое это имеет отношение к теме ветки?
О! Хорошо, что напомнили, сейчас же обязательно пересмотрю. Фильмец и актёры зачётные, золотого десятилетия Голливуда, когда там ещё умели снимать хорошее кино, и актёры - куда ни плюнь, в суперзвезду попадёшь, не то что нынешние безликие ничтожества.Интересно, решится ли кто-то когда-нибудь снять фильм про Боинг по типу "Дела о пеликанах"?..
Нет там никакой ущербности, есть лишь небольшое отставание от А и Б. Надо было давить А и Б пошлинами, и всё бы летало и прибыль приносило. Разница в экономике очень невелика.причем тут форум? увы, ущербность наших самолётов показала сама жизнь - даже российские авиакомпании их не брали.
при этом по "экономике стандартного полёта" (то что активно обсуждалось на последних 10 страницах) ту-214 был точго конкурентоспособен на момент освоения производства в казани (2001 год).
основным самолётом российской ГА был тогда Ту154М, немногочисленные иномарки - это 737 классик, а310.
с этими самолётами ту214 точно вполне мог конкурировать. первый 737нг с7 получила например только в 2008 году.
проблема в том, что "экономика нормального полёта" - это далеко не единственная характеристика. и вот в остальных характеристиках у Ту214 был провал за провалом.
alexei55, не надо было самолёты втыкать в землю, для сохранности рынка международных перевозок.Затем 37 бортов разрешили беспошлинно получит Аэрофлоту, все что свыше +42%, потом любое количество для ТСО( это другая история). Надо было сохранить рынок международных перевозок, куда хлынули иностранцы.
Парадокс в том, что во времена СССР военное авиастроение развивалось у нас в жестко конкурентной среде. Отсюда и результаты. А самолеты для ГА по принципу =бери, что дают и радуйся=.Перевозчики довольно быстро и успешно вышли на безубыточную деятельность. А вот изготовители самолётов - нет. В результате эта неразлучная пара оказалась в разных мирах. А мы хотим, чтобы они успешно взаимодействовали. По хорошему, изготовителей самолётов можно было разделить на бюджетников с военной тематикой и коммерсантов с гражданской. Это теория, на практике никому это было не нужно из тех, кто принимал решение.
А Вы 30 лет поработайте дальнобойщиком в этой системе , будете и в экономике разбираться.61701, я умею менять колеса, масло и лампочки в машине. Но эти знания не дают мне повода считать себя специалистом в области экономики автоперевозок.
Надеюсь, аналогия понятна.
Хотели сойти за умногоПохоже, что еврей из анекдота.
Да, я регулярно встречаю таких экономистов среди водителей таксиА Вы 30 лет поработайте дальнобойщиком в этой системе , будете и в экономике разбираться.
Среда эта, нужно сказать, была весьма специфической. И в подавляющем большинстве случаев конкуренция технических решений подменялась конкуренцией авторитетов. Примеров тому можно найти немало.Парадокс в том, что во времена СССР военное авиастроение развивалось у нас в жестко конкурентной среде.
Результаты, прямо скажем, могли бы быть и получше.Отсюда и результаты.
Это да. Делая бомбардировщики, тот же Туполев мог себе позволить заниматься гражданской тематикой "левой задней ногой".А самолеты для ГА по принципу =бери, что дают и радуйся=.
Если для компенсации надо ввести пошлины в 30%, то разница, видимо, далеко не ничтожнаяРазница вышла ничтожной, ввести пошлину в 30% и она улетучилась бы.
Есть конечно и профессиональные экономисты, настоящие специалисты своего дела , но именно они и завели наш авиапром в то глубокое "место" в котором он находится сейчас. В том числе и массу авиакомпаний , включая ВА с их Ту-204.Да, я регулярно встречаю таких экономистов среди водителей такси
Или нет (ц)именно они
Я о совсем другой конкуренции в военной авиации. Разборки между Су-Ми-Ка и проч это «борьба нанайских мальчиков» . Под жесткой конкуренцией я имел ввиду Вторую мировую, Корею, Вьетнам, Ближний Восток. Там генералам фуфло не подсунешь под маркой «г___о, но своё».Среда эта, нужно сказать, была весьма специфической. И в подавляющем большинстве случаев конкуренция технических решений подменялась конкуренцией авторитетов. Примеров тому можно найти немало.
Начиная, пожалуй, с 60-х, единственным "настоящим" конкурсом был конкурс по армейским вертолётам (Ка-50 vs Ми-28). И то провели его настолько через анус, что выигравшая его камовская машина оказалась в итоге армии не нужной.
Конкурс по программе ПФИ был тем ещё фарсом. В результате по программам И-90/Ш-90/Б-90 конкурс решили и вовсе не проводить - сразу раздали темы "по принадлежности".