- Просвещать никого и никогда я не обещал.Затем, что вы сами в своих высказываниях очень напоминаете тролля на зарплате - пришел, нахамил и слился.
Если вы заранее понимаете, что общаетесь с троллем, то не надо и начинать общаться.Приклеивать ярлыки хама и оценивать отказ от дискуссии с троллями, как слив, вряд ли справедливо.
Никто не просит вас читать лекции. Просят лишь аргументировать вашу точку зрения. А высказывания без аргументации не позволяют относиться к сказанному всерьёз.Просвещать никого и никогда я не обещал.
Для того, чтобы «открыто говорить на тему "что такое хорошо и что такое плохо"», нужно обладать информацией не из СМИ, читать ТЗ, иметь представление о соответствии конструкции этому ТЗ, плану доработок и пр.Если бы с авиастроением было бы все хорошо - я бы вашу позицию понял. Но у нас ситуация иная. И в нашей ситуации мне кажется надо открыто говорить на тему "что такое хорошо и что такое плохо"
- Просвещать никого и никогда я не обещал.
У вас есть полная возможность развернуть историю краха 112го проекта детально. Буду рад выслушать мысли о причинах несоответсвия железяки мотору.Если не знаете вопрос детально - лучше жевать, чем говорить - иначе выходит, мягко говоря, глупость.
Однако, категоричные выводы, сделанные по обрывку нонейм информации, здесь, скорее, правило, чем исключение.
Я бы хотел сначала поставить сам тип этажерочной конструкции крепления крыла на место. Применялась ли она когда либо? Где либо? С каким успехом?Сколько же децибелл вашему молчанию? И не лучше ли разобраться в действии и восприятии конструкцией сил и моментов, прежде, чем судить о конструктивно-силовой схеме, не нарисовав ни единого кронштейна своего?
Лучше сжечь все ваши дипломы, чем оправдывать запуск в серию вот такой ерундистики.И не лучше ли разобраться в действии и восприятии конструкцией сил и моментов, прежде, чем судить о конструктивно-силовой схеме, не нарисовав ни единого кронштейна своего?
А в чем ерундистика данной стержневой системы?Лучше сжечь все ваши дипломы, чем оправдывать запуск в серию вот такой ерундистики.
Я бы хотел сначала поставить сам тип этажерочной конструкции крепления крыла на место. Применялась ли она когда либо? Где либо? С каким успехом?
Я смогу ответить аргументированно немедленно после ваших аргументированных претензий. Со схемой действия сил, соблюдения принципа отказобезопасности и пр. Предположение, что в ЦАГИ и других, причастных к выдаче заключений, организациях, квалификация специалистов ниже вашей, просто умиляет.Лучше сжечь все ваши дипломы, чем оправдывать запуск в серию вот такой ерундистики.
А никто не крепил так раньше. Этого должно быть достаточно, если вы не кружок авиамоделистов играете а серийный самолет готовите. То, что по моему имхо срыв ряда болтов вообще будет кретичен - я оставлю за скобками - не про это же речь, да и говорили уже об этом. Никто так раньше не крепил - этого достаточно. У Таликова что... ноу-хау заказывали?Просто интересно чем обосновано употребление термина ерундистика. Вы прочнист? Весовик?
Сошлюсь на видеоканал Мальчика в Маске. По его информации когда в ЦАГИ принесли эту этажерочную схему крепления крыла - там просто охренели и сказали что ничего конкретного про вибрации в этом экзерсисе сказать не могут. Не считается от слова совсем. И чтобы отстали сказали просто - ну летайте на минималеке, раз так МО хочет...Предположение, что в ЦАГИ и других, причастных к выдаче заключений, организациях, квалификация специалистов ниже вашей, просто умиляет.
Это вы Маску про многоразовые носители расскажете. Он вам посмеется в лицо. Он, наверное, ракетомоделист.Никто так раньше не крепил - этого достаточно.
Маск на свои деньги свои хотелки мастрячит. И успешно, потому что на свои. А некий господин Т (я не хочу на личности переходить) с 112-ым бабло жрал чужое, государственное, и заведомо на дохлый проект. Мне кажется разница существенна.Это вы Маску про многоразовые носители расскажете. Он вам посмеется в лицо. Он, наверное, ракетомоделист.
Срыв, или как говорят в инжустрии, разрушение критичных силовых болтов возможен только если расчет на просность этих двусрезных болтов проводил эффестивный менеджер. Или журналист.То, что по моему имхо срыв ряда болтов вообще будет кретичен
Ваша россыпь терминов упирается в простой факт - приведите анологичную успешную схему крепления крыла в современном авиапроме. Кто еще так крепит крыло? Если никто - извините, го ту зе авиакружок, а не в серийное производство.Срыв, или как говорят в инжустрии, разрушение критичных силовых болтов возможен только если расчет на просность этих двусрезных болтов проводил эффестивный менеджер. Или журналист.
Вы за болты стержневой системы подвески двигателей на всех без исключения современных реактивных самолетов не волнуетесь?
Моя россыпь говорит о том, что я эти термины знаю, в отличии от вас. Иначе вы их употребляли. Но не судьба, видно.Ваша россыпь терминов упирается в простой факт - приведите анологичную успешную схему крепления крыла в современном авиапроме. Кто еще так крепит крыло? Если никто - извините, го ту зе авиакружок, а не в серийное производство.
А чего именно в этой схеме крепления крыла вам не ясно?Моя россыпь говорит о том, что я эти термины знаю, в отличии от вас. Иначе вы их употребляли. Но не судьба, видно.
А начинать искать для вас что бы то ни было я стану после того, как вы приведете сравнительный анализ этих КСС
И вы верите в эту чушь - еще один показатель.Сошлюсь на видеоканал Мальчика в Маске. По его информации когда в ЦАГИ принесли эту этажерочную схему крепления крыла - там просто охренели и сказали что ничего конкретного про вибрации в этом экзерсисе сказать не могут. Не считается от слова совсем. И чтобы отстали сказали просто - ну летайте на минималеке, раз так МО хочет...
Кто еще так крепит крыло?
Извините, вынужденная схема мелкосерийного гидросамолета не канает. Мы о серийной транспортной авиации говорим.Ладно, только чтобы малосведующие не приняли ваши слова за вердикт специалиста (нет)