Задумывалась и заказывалась она именно как массовая - на смену Ан-26 и военным Ан-24 и Ту-134.Ну, история Ан-72 не из простых. Эта машина специальная и массовой стать так и не смогла, несмотря на все попытки конструкторов приспособить её под новые задачи.
И сколько единиц Ан-74 для этого нужно? Много - если дюжина. Так-то - и какое-то количество "СуперБелуг" нужно. И даже для "целых" двух Ан-225 рынок, говорят, есть.некоторые операции типа снабжения полярных станций без неё вообще были бы трудноосуществимы. И уж там-то его вездеходные возможности явно нелишни.
Пытались на самом деле. Было аж шесть проектов паксовозов под эти двиглы. Но дальше самых предварительных исследование - дело не пошло.(Д-18 даже и не пытались приспособить к пассажирскому самолету), и тем более не было в 80-е годы.
Возможности увеличения ГДУ - ограничены весьма на самом деле.Если БЫ этот движок пошел в широкую эксплуатацию, его довели БЫ и по этому параметру. Увы история повернулась иначе..
2014, Там были разные причины. Один проект - вообще был полным горячечным бредом - грузопассажирская конвертируемая версия Ан-70 с двумя Д-18Т, известная под неофициальным названием Ан-118ТК. Пассажирские версии "Руслана", а тем более "Мрії" - МГА даже изучать отказалось по причине очевидно-явной избыточности (для Ан-225 - также и по причине ВПХ адский адище-class). Трехдвигательный Ан-318 - был признан изначально морально устаревшей схемы. Ан-418 - проиграл в "конкурсе предпочтений" Ил-96-550. А вот Ан-218 - ИМХО, имел шансы. Хотя я не могу быть конечно вполне объективен, ибо относился к той "банде по интересам" в МинмашВПК, которая пыталась спасти этот проект и более того - именно на него перенести основной акцент. Но Ан-218 "зарезали" по причине недостатка финансирования. ПВБ почти все поставил тогда на "группу семейств" Ан-70. Дошло до того, что - уже когда я был "журналажником"Сергей Гончаров, объясните коллегам почему дело не пошло.
Просто посмотрите долю в Реестре аэропортов РФ "не имеющих или имеющих деградировавшие ИВПП"...негде с грунта летать машине на 75 кресел. негде
Мало ли что и как задумывалось. Важно, что в итоге получилось.Задумывалась и заказывалась она именно как массовая
Мы ведь начинали говорить не о количестве, а об "избыточности" вездеходных качеств.И сколько единиц Ан-74 для этого нужно?
Часто-густо - когда не получается то, что задумывалось - затея становится бессмысленной.Мало ли что и как задумывалось. Важно, что в итоге получилось.
Какая "практика"? Практика считанных самолетов бывшей "Полярной авиации"? Так это таки не показатель. Закладывать в хар-ки базовых модификаций такие избыточные для преобладающих условий эксплуатации требования - непозволительное расточительство.Мы ведь начинали говорить не о количестве, а об "избыточности" вездеходных качеств.
А избыточности-то и нет. Как показывает практика, ещё и не хватает иногда!
Вы просто вспомните изначальную задумку при проектировании этого самолёта, которая отражала модные тогда тенденции (YC-14, YC-15) - и всё встанет на свои места.Закладывать в хар-ки базовых модификаций такие избыточные для преобладающих условий эксплуатации требования - непозволительное расточительство.
Сергей, Вы же помните, с чего началось. Заказчика не устроила дальность, которую "отжирал" эффект Коанда. Потом попросили увеличить грузоподъёмность. Ну, и понеслось...Посторонним В, А "изначальная задумка" - была совершенно здравой. Ан-72 погубило желание Заказчиков "и рыбку съесть и на х.. сесть" и бесхребетность Разработчика в этом вопросе. Сделать машину и для ВТА и для ГВФ да еще и для "Полярной Авиации"... В результате - ожидаемо получилась "помесь жабы с мотоциклом" УЁ-class.
Посторонним В, Просто прочитайте здесь первые две главы:Сергей, Вы же помните, с чего началось. Заказчика не устроила дальность, которую "отжирал" эффект Коанда. Потом попросили увеличить грузоподъёмность. Ну, и понеслось...
Да, регулярка с такой вместимости самолета, с грунтовой полосы, представляется чем-то феерическим, а населенный пункт, располагающий столь склонными платежеспособными массами пассажиров, склонных к воздушным путешествиям, но из принципа (экологии, жадности...) не желающий строить ИВПП - неким фантастическим местом.И что, на всех этих площадка есть загрузка для 75-местной машины? И все они подойдут по длине для реактивного самолёта?
А причем вообще руководство отрасли и бизнес?В РФ авиационного бизнеса нет и не будет в ближайшие лет 5-10 пока не сменится руководство отрасли.
Ну если не обращать внимание на то, что ФАВТ и АФЛ нередко просто в одной связке работают, то наверное не_причём.А причем вообще руководство отрасли и бизнес?
Это про какие страны сейчас разговор?В РФ авиационного бизнеса нет и не будет в ближайшие лет 5-10 пока не сменится руководство отрасли. Общаясь с партнерами и коллегами в разных странах, получаю от них вопрос с удивлением: почему у вас такая большая территория и там мало самолетов? и, честно, всегда теряюсь отвечать на этот вопрос.
Нет конечно.И что, на всех этих площадка есть загрузка для 75-местной машины? И все они подойдут по длине для реактивного самолёта?
Ну во-первых - есть вполне себе ИВПП с твердым покрытием - но деградировавшие.Да, регулярка с такой вместимости самолета, с грунтовой полосы, представляется чем-то феерическим, а населенный пункт, располагающий столь склонными платежеспособными массами пассажиров, склонных к воздушным путешествиям, но из принципа (экологии, жадности...) не желающий строить ИВПП - неким фантастическим местом.
А в пятых - коомунизм пора строить!Ну во-первых - есть вполне себе ИВПП с твердым покрытием - но деградировавшие.
Во-вторых - есть пиковые ("сезон") значения пассажиропотока.
В-третьих - иногда приходится "гонять" на маршруте сравнительно переразмеренный самолет, поскольку "младшему классу" - тупо не хватает дальности.
В-четвертых - соображения унификации парка.
А и то, - зачем вообще пробовать что-то делать, если нет "Глобального Решения"!А в пятых - коомунизм пора строить!
А пока этого нет 4 первых пункта - бессмыслица...